Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
cześć
przymierzam się do zakupu któregoś z wymienionych.
różnica w cenie to prawie 400 zł na korzyść tańszej ósemki.
za droższą czternastką przemawia jedynie światło?
generalnie ósemką łatwiej operować (ostrość) z uwagi na głebię.
jest nieco ciemniejsza ale to raptem jedna działka przy bardzo krótkiej ogniskowej więc wiele złego nie czyni. dystrosja w czternastce mniej widoczna ale ponoć nieco trudniejsza bo falista. budowa i praca pod światło chyba podobna. ósemka winietuje przysłoną na FF ale to dla mnie żaden argument bo rozważam w konteście cropa. czternastka ma więcej elementów optycznych (w tym asferycznych i niskodyspresyjnych) przez co jest nieco cięższa i generalnie mniej zgrabna. ostrość, kontrast, kolory? ciężko mi ocenić ale są chyba porównywalne (?)
jakie są plusy i minusy obu konstrukcji względem siebie?
są jakieś argumenty za tym aby dołożyć te 400 zł do czternastki?
jasne
tą ósemką już miałem okazję się bawić - jest ok.
mam też 85 mm z tej tajni i jestem zadowolony (trafiam mimo małej głębi) więc te 2.8 i inne operowanie ostrością nie jest mi straszne.
obrazowanie w sensie dystorsji w przypadku ósemki jest bardziej wyraziste i nadaje nieco odrealniony klimat - to oczywiste.
różnica w cenie jest dla mnie powiedzmy zupełnie pomijalna. jeśli znajdę jakieś sensowne argumenty wybiorę 14 mm i właśnie dlatego pytam
obrazowanie w sensie dystorsji w przypadku ósemki jest bardziej wyraziste i nadaje nieco odrealniony klimat - to oczywiste.
różnica w cenie jest dla mnie powiedzmy zupełnie pomijalna. jeśli znajdę jakieś sensowne argumenty wybiorę 14 mm i właśnie dlatego pytam
Jesli pasuje Ci obrazowanie osemki FE, to obrazowaniem 14/2,8 mozesz byc rozczarowany - "nadawany przez niego klimat" nie bedzie juz tak odrealniony
tak, widziałem zdjęcia z obu obiektywów.
14 mm też prezentuje się ciekawie i chyba nawet łatwiej komponować takim kadrem.
ciekawe jak sprawdza się w krajobrazach (czy detal jest wystarczający i dystorsja nie przeszkadza?).
14 mm też prezentuje się ciekawie i chyba nawet łatwiej komponować takim kadrem.
ciekawe jak sprawdza się w krajobrazach (czy detal jest wystarczający i dystorsja nie przeszkadza?).
Detal IMO jest wystarczajacy, a dystorsja nie przeszkadza na APS-C
muszę gdzieś sprawdzić tą czternastkę bo kusi mnie
zabawa ósemką wymaga kreatywności ale pamiętam, że zwraca się ona z nawiązką. jednak ta silna beczka narzuca pewne ograniczenia przy kadrowaniu i w tym względzie węższa kuzynka daje chyba więcej możliwości. oczywiście można prostować ósemkę i dostaniemy pewnie zbliżone kadry do tych z czternastki... ale komponuje się zupełnie inaczej widząc to już w wizjerze.
gdy przeglądam sample odnoszę wrażenie, że szkła mają odmienny charakter i czternastka wydaje się bardziej ostra - miał ktoś oba aby porówanać detal, ca i pracę pod światło? są jakieś porównania na necie (bo nie znalazłem)?
gdy przeglądam sample odnoszę wrażenie, że szkła mają odmienny charakter i czternastka wydaje się bardziej ostra - miał ktoś oba aby porówanać detal, ca i pracę pod światło? są jakieś porównania na necie (bo nie znalazłem)?
a widzisz niekonieczne
ósemka to trochę takie combo
http://www.pentaxforums.c...ectilinear.html
co prawda trudno tu ocenić detal ale kolory z czternastki wyglądają w tym porównaniu gorzej. jednak tu chodziło raczej o zobrazowanie możliwości jakie daje te 8 w stosunku do 14 pod kątem perspektywy i matryce choć obie Canona to jednak z innej klasy aparatów więc pewnie i to miało wpływ na oddanie barw.
tak więc nadal mną miota
tu chodziło raczej o zobrazowanie możliwości jakie daje te 8 w stosunku do 14 pod kątem perspektywy i matryce choć obie Canona to jednak z innej klasy aparatów
innovision, masz dwie puszki - FF i APS-C? Wydawalo mi sie, ze interesuje Cie porownanie tych obiektywow na APS-C
[ Dodano: Sob 31 Gru, 2011 08:47 ]
innovision napisał/a:
nadal mną miota
Skad to "miotanie" Ze znalezionego przez Ciebie porownania wynika chyba jasno, ze lepiej miec 5DmkII z 14/2,8 niz 40D z 8/3,5
Niech ktoś mu w końcu powie, że wcale nie wie co to jest fisheye...
innovision, to są dwa całkiem rożne obiektywy, do różnych zastosowań, wspólną mają tylko małą ogniskową, ale odwzorowanie już inne.
Może byś tak poczytał, czym różni się odwzorowanie rektilinearne, od stereograficznego i innych, nie zachowujących prostych linii w kadrze? Hint - zakrzywianie linii w kadrze przez Samyanga 8mm, to nie to samo, co "beczka" obiektywów rektilinearnych...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 14
ale komponuje się zupełnie inaczej widząc to już w wizjerze.
