Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Sro 11 Lis, 2009 Ostrość obrazu w całym kadrze
Witam,
Mam canona 400d, po półtorej roku używania obiektywu canon 28-135/3.5-5.6 IS stwierdziłem, że coś z moim egzemplarzem jest nie tak, gdyż zdecydowanie gorzej wygląda obraz w prawym dolnym rogu kadru w porównaniu do reszty (brak ostrości). Najgorsza sytuacja jest dla ogniskowych 28-40, jednak w całym zakresie prawa strona kadru wydaje się słabsza. Dodatkowo odnoszę wrażenie, że po wyłączeniu stabilizacji sytuacja nieco poprawia się. Po przejrzeniu zdjęć od nowości szkła mogę powiedzieć, że obiektyw ma taką przypadłość od "zawsze". Sprawa wydawała mi się beznadziejna, dobił mnie jeszcze bardziej kolega ze staruszkiem tamron adaptall 35-135/3.5-4.5, którego mogłem przetestować i który w przeciwieństwie do mojego canona charakteryzował się bardzo "równą" ostrością w całym kadrze. Zaczałem zatem szukać nowego szkła dla siebie - uwagę zwróciłem na obiektyw canon 24-105/4 IS L. Widziałem przykładowe zdjęcia przy domkniętej przysłonie (8) i szczerze mówiąc byłem zawiedziony i zaskoczony - gdyż w mojej subiektywnej ocenie - brzegi kadru były dość słabe, w mojej ocenie o wiele gorsze niż wcześniej wspomniany tamron domknięty do F8! Sprawa była dla mnie o tyle zagadkowa, gdyż z testów na "optycznych" wynikało, że jest to szkło o dobrej optyce. Miałem do czynienia z canonem 70-200/4 i tam przy "pełnej dziurze" cały kadr prezentował się świetnie niezależnie od ogniskowej, oczekiwałem, że 24-105 domknięty do F8 powinien nie być gorszy.
Mając w głowie poważny mętlik zacząłem przeszukiwać różne strony z opiniami. Dodatkowo spokoju nie dawał mi fakt, że cena używanych 24-105 jest o wiele niższa niż nowych egzemplarzy, podczas gdy inne udane L'ki trzymają się wysoko. Natrafiłem na "konkurencyjny" serwis slrgear.com, gdzie są testowane obiektywy - ostrość obrazu jest tam reprezentowana przez wykres 3D. Zacząłem przeglądać wyniki testów obiektywów, które miałem okazję przetestować - wyniki były piorunujące!
Na początek mój 28-135:
http://www.slrgear.com/re...6IS/tloader.htm
Dla ogniskowej 35mm i "pełnej dziury" wykres przedstawia to co widzę na zdjęciach! Słabiutkie zachowanie prawych rogów kadru, najostrzejszy punkt jest mocno przesunięty w lewo od centrum! Mój egzemplarz zachowuje się bardzo podobnie.
Teraz pytanie za 100 punktów - czy możliwe jest, że wszystkie 28-135 zachowują się podobnie i w zakresie 28-40 centrum ostrości "ucieka" na brzeg kadru? Nie mam innego egzemplarza by to potwierdzić. Czy to możliwe, że 24-105 również maksimum ostrości ma poza centrum kadru?
Myślę, że osoby przeprowadzające testy na optyczne.pl mogą uchylić rąbka tajemnicy jak wypadają szkła w brzegach kadru (wyniki w testach są średnią - czy bywają duże różnice pomiędzy różnymi "brzegami"?).
Dodatkowo zastanawia mnie czy stabilizacja w obiektywie może mieć wpływ na ostrość w brzegach kadru?
Ja bym był bardzo ostrożny z porównywaniem pracy w rogach tak różnych obiektywów.
70-200 to klasyczny teleobiektyw o małych kątach widzenia i zachowanie dobrej ostrości w rogach nawet na pełnej klatce nie jest takie trudne jak w przypadku obiektywów z szerokim kątem jak 28-135 czy 24-105. Taki już po prostu urok szerokokątnych obiektywów.
Taki już po prostu urok szerokokątnych obiektywów.
Pozwolę się nie zgodzić z tym stwierdzeniem - na przykładzie wspomnianego wyżej Tamrona 35-135 o krotności 3.8x jestem w stanie stwierdzić, że da się stworzyć dobry obiektyw, szczególnie gdy używa się aparatu z małą matrycą. Przy 35mm i F8 porównywałem go ze stałoogniskowym Takumarem 35/3.5 również domkniętym do F8 - zgadza się - zoom miał mniejszy kontrast, ale ostrość w całym kadrze porównywalna.
Chciałbym poszukać odpowiedzi na 2 nurtujące mnie sprawy - czy możliwe jest to, że nie zawsze najostrzejsze jest centrum kadru oraz czy stabilizacja ma negatywny wpływ na jakość obrazu.
28-135 to dosyć stara konstrukcja. Osobiście nie zauważyłem żeby moja wersja miała słabszą ostrość z jednej strony kadru... Specjalnie bym się nawet nie zdziwił, bo ten model ma tak że z czasem dostaje sporych luzów (mój na tubusie miał ok 2-3mm luzu na boki).
Ostrość na brzegach (z tego co pamiętam) najgorsza była w okolicach 35-40mm, na 28 całkiem dobra, powyżej 45mm bardzo dobra.
Natomiast tak, stabilizacja czasami ma negatywny wpływ na jakość obrazu.
Mimo to, 28-135 jest bardzo ostrym zoomem jak na swoją klasę, i jeśli Tamron 35-135 jest ostrzejszy, to podejrzewam że z Twoim egzemplarzem jest coś nie tak... Tym bardziej że jest to obiektyw zaprojektowany pod mały obrazek i ostrość na brzegach na APS-C powinna być co najmniej akceptowalna...
Ja nie wiem czy 35 mm możemy traktować jako obiektyw szerokokątny. Na cropie to już są kąty widzenia z 56 mm na FF (pamiętając cały czas, że APS-C 'wycina' centralny fragment obrazu, więc i tak nie możemy ocenić tych narożników).
35 mm to raczej obiektyw standardowy, nawet na FF a o APS-C nie wspominając.
Od pewnych wartości ogniskowych każdy milimetr zejścia niżej przekłada się geometrycznie na trudność w budowie obiektywu, więc jeszcze raz apeluje, byś robiąc porównania, porównywał obiektywy o jak najbardziej zbliżonym zakresie ogniskowych. Rozumiem 28-135 i 35-135, ale co tu robi 70-200?
Cytat:
na przykładzie wspomnianego wyżej Tamrona 35-135 o krotności 3.8x jestem w stanie stwierdzić, że da się stworzyć dobry obiektyw, szczególnie gdy używa się aparatu z małą matrycą
Co rozumiesz przez małą matrycę? FF czy APS-C?
Jeśli ASP-C to zakres kątów widzenia takiego obiektywu jest po prostu mało użyteczny.
Cytat:
czy możliwe jest to, że nie zawsze najostrzejsze jest centrum kadru
Dość częstą wadą jest jest np. różna ostrość z lewej i prawej strony kadru, ale przesunięcie płaszczyzny ostrości? Chyba tylko w obiektywach tilt & shift, ale tam to akurat zaleta.
Cytat:
czy stabilizacja ma negatywny wpływ na jakość obrazu.
Myślę, że może mieć, ale ja nie będę tu wysuwał definitywnego sądu, bo nie znam zjawiska z autopsji. Wiem, że część forumowiczów WYŁĄCZA stabilizację optyczną, wtedy gdy nie wymagają tego warunki.
Specjalnie bym się nawet nie zdziwił, bo ten model ma tak że z czasem dostaje sporych luzów (mój na tubusie miał ok 2-3mm luzu na boki).
Mój egzemplarz od początku ma dość luźny tubus.
MasterB napisał/a:
Ostrość na brzegach (z tego co pamiętam) najgorsza była w okolicach 35-40mm, na 28 całkiem dobra, powyżej 45mm bardzo dobra.
Mam podobne wrażenia, więc widocznie ten typ tak ma
MasterB napisał/a:
Natomiast tak, stabilizacja czasami ma negatywny wpływ na jakość obrazu.
To zdanie dotyczy tylko tego obiektywu czy miałeś też może do czynienia z innymi? Jeśli stabilizacja szkła wpływałaby negatywnie na jakość zdjęć, to chyba trzeba się przesiąść na stabilizowaną matrycę
MasterB napisał/a:
Mimo to, 28-135 jest bardzo ostrym zoomem jak na swoją klasę, i jeśli Tamron 35-135 jest ostrzejszy, to podejrzewam że z Twoim egzemplarzem jest coś nie tak... Tym bardziej że jest to obiektyw zaprojektowany pod mały obrazek i ostrość na brzegach na APS-C powinna być co najmniej akceptowalna...
Powiem tak - jeśli chodzi o kontrast, ostrość w centrum, kolory - zdecydowanie lepiej wypada canon - jednak jest spora różnica w ostrości porównując brzeg kadru do centrum, zauważalne jest to szczególnie na dole kadru, gdzie jest "pierwszy plan" i nie chodzi tu o brak głębi ostrości - przy ogniskowych 28-50, przysłonie 8-11 zdecydowanie cały kadr powinien być ostry. Tak zachowują się inne moje obiektywy oraz wspomniany tamron.
Baku napisał/a:
Co rozumiesz przez małą matrycę? FF czy APS-C?
APS-C, jak można wywnioskować z aparatu jaki posiadam.
Baku napisał/a:
Myślę, że może mieć, ale ja nie będę tu wysuwał definitywnego sądu, bo nie znam zjawiska z autopsji. Wiem, że część forumowiczów WYŁĄCZA stabilizację optyczną, wtedy gdy nie wymagają tego warunki.
To jednak może coś jest "na rzeczy". Szkoda, że canon nie prowadzi wypożyczalni obiektywów, wtedy łatwiej byłoby mi przeanalizować te sprawy.
Liczę jeszcze, że któraś z osób przeprowadzająca testy na optyczne.pl zabierze głos w dyskusji
To zdanie dotyczy tylko tego obiektywu czy miałeś też może do czynienia z innymi? Jeśli stabilizacja szkła wpływałaby negatywnie na jakość zdjęć, to chyba trzeba się przesiąść na stabilizowaną matrycę
To zdanie dotyczy tego konkretnego modelu. Nie miałem podobnych problemów z 18-55 IS czy 70-200/4 IS.
W 28-135 z włączonym IS czasem wychodziło kompletne mydło (przy odpowiednio krótkich czasach rzecz jasna, kiedy poruszenie nie było możliwe...). Jedyne co można zrobić to wyłączyć IS i włączać kiedy jest naprawdę niezbędny
To zdanie dotyczy tego konkretnego modelu. Nie miałem podobnych problemów z 18-55 IS czy 70-200/4 IS.
W 28-135 z włączonym IS czasem wychodziło kompletne mydło (przy odpowiednio krótkich czasach rzecz jasna, kiedy poruszenie nie było możliwe...). Jedyne co można zrobić to wyłączyć IS i włączać kiedy jest naprawdę niezbędny
Niedobrze, bo zawsze chciałem mieć stabilizację jako dodatkowe zabezpieczenie przed poruszeniem kadru. Spróbuję jeszcze ocenić czy obiektyw po prostu nie pudłuje z ostrością - body z life view pomoże w tym.
Tak czy siak muszę rozejrzeć się za nowym szkłem :/
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 10
