Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Sob 25 Lut, 2012 Delta Optical Titanium 8x56 ROH czy Vixen Atrek HR 8x56 DCF
Zwracam się do znawców tematu co wybrali by na nocną zasiadkę na księżyc.
Delta Optical Titanium 8x56 ROH czy Vixen Atrek HR 8x56 DCF
Jako że wybór padł właśnie na jedną lub drugą co wybralibyście.
Może ktoś z forumowiczów miał te sprzęty w rękach?
jak na mój gust to trochę przereklamowany parametr w społeczności myśliwych,
wybrałabym 7x50 lub nawet 10x50.
.....lecz generalnie.......to po co przepłacać....
.....lecz generalnie.......to po co przepłacać....
a można prosić o rozwinięcie tej myśli.
Dzięki za pierwszą sugestię.
Przeglądając forum i witrynę optycznych często jest mowa o zależności źrenicy oka do wieku i skutkach tej zależności na źrenicy wyjściowej optyki. Tematyka dotyczy oczywiście nocnych obserwacji (mnie interesują łowy przy księżycu). Otóż stwierdza się iż 50-60 latek mając źrenicę lekko ponad 5 mm często zobaczy więcej lub lepiej przez sprzęt 8x40 niźli przez 8x56. Zarazem dowodzi się że sprzęt z dużym obiektywem ma większą jasność. Różnica w naszym przykładzie to 1,6 cm na korzyść 56 w związku z czym jest ona o wiele jaśniejsza. I w tym miejscu stawiam pytanie co będzie lepsze, czy dobrze dopasowana źrenica wyjściowa czy większa jasność. Przecież 56 będzie jaśniejsza (a o to nam chodzi aby w lornetce jasno było). Więc jak to jest że ta 40 może okazać się dużo bardziej przydatna (przy założeniu tej samej klasy sprzętu) skoro jest o wiele ciemniejsza.
Mając źrenicę 5mm obserwator przez 8x40 zobaczy tyle samo / tak samo jak przez 8x56. Różnica jedynie, że mniej się nanosi. Oczywiście przy założeniu, że dobrze ustawi lornetkę przy oczach (źrenice oczu i olularów lornetki pokryją się
Będzie jeśli źrenica Twojego oka rozszerza się więcej niż 5mm.Podziel wielkość obiektywu przez powiększenie i masz źrenicę wyjściową interesującej Cie lornetki.
Większe pole widzenia i trochę lepszy wynik w teście przemawiają za Titanium. Większa transmisja (w przypadku lornetki nocnej ważna sprawa) za Vixenem. Ogólnie rzecz biorąc porównywalny sprzęt, choć chyba skłoniłbym się ku DO.
Obie lornetki czajna to niech chociaż marka będzie rodzima, znaczy DOT ROH.
Choć sam brałbym DOT ED porro bo to i pole większe i transmisja lepsza i źrenica mniejsza (c.6,25mm wg testu - całą średnicę targanego szkła wykorzystasz:)
A z ciekawości, czemu zdecydowałeś się na dachówkę?
W Warszawie jest sklep Delta, byłem tam dzisiaj i oglądałem DT8x56. Robi wrażenie bardzo porządnej jednak nie jestem na tyle znawcą dziedziny, żebym mógł naprawdę określić jej walory optyczne. Obraz wydaje mi się bardzo zbliżony do Nikona Ex 8x40 z tym że Nikon ma większe pole widzenia o 2 stopnie i jest tańszy o połowę. Ale Pan w sklepie mówił, że Delta jest typową lornetką do używania jej w nocy np. na polowaniu. Oglądałem też Nikona monarcha 10x56 i 12x56 i powiem szczerze, że Delta T 8x56 zrobiła na mnie lepsze wrażenie i ma gwarancję na 5lat. Jednak najlepiej chyba samemu pojechać i zobaczyć.
Dzięki za odpowiedzi.
Lornetka służyć będzie głównie nocą na polowaniu.
Chyba wybór padnie jednak na DOT.
Ad vocem jaqb - Dachówka z prostej przyczyny jest mała zgrabna i nie waży 1,5 czy 2 kg. Preferuję polowanie z podchodu (również z racji że ambon w łowisku nie ma) stąd taki wybór. Ponadto taszczyć 1,5kg dużego gabarytowo klamota to nie przyjemność szczególnie latem na gołej szyi. Raz miałem takie doświadczenie z Docterem Nobilem i dziękuję bardzo. Broń, lornetka, pastorał, siodełko, plecak... jest co nosić.
Odnośnie źrenicy własnej i jasności szkieł to jednak nie przekonują mnie stwierdzenia że przy własnej źrenicy ok 5 mm zobaczę tak samo w 8x40 i 8x56. W końcu 56 zbierze więcej światła i będzie podawała jaśniejszy (czytelniejszy) obraz. Ja to tak rozumiem chyba że racje mają ci co wypowiadali się wyżej.
Uwagę moją przykuła jeszcze jedna pozycja Steiner Ranger Pro 8x56 ale jak ma się z jej jakością i sprawnością.
haczki rozumiem Twój opór przed uznaniem, że 7mm źrenicy już nie wykorzystasz - mam tak samo Jednak ".. praw fizyki pan nie zmienisz..", żrenica lornetki większa od źrenicy oka nie dostarczy doń całego światła z 56mm obiektywu. Część oświetli tęczówkę i nic Ci po nim Jaśniej zwierza przez to nie zobaczysz.
Jednak źrenica większa od źrenicy oka ma zalety - łatwiej trafić i nawet przy lekko niecentrycznym przyłożeniu lornetki obraz nie ciemnieje. Może to wygodne w podchodzie.
Fajnie sie dyskutuje o parametrach i zrenicach dopuki sa na papierze. Kiedy sie rozpatruje konkretne modele i konkretne wady sprawa zaczyna wygladac inaczej. Moze i lepiej byloby kupic 8x50 zamiast 8x56, ale takiej dachowki nie ma a i porro trudno znaleźć.
Vixena New Foresta mozesz poważnie rozwazyc, widzialem tylko 8x32 i jestem wciaz pod wrazeniem, i wykonania i obrazu. Ja bym ta lornetke opisał jako zoptymalizowaną. Pewnie dlatego bym do niej właśnie ciążył. Titanium zas nie widzialem, ale po tescie mam na to ochote, choc nocne podchody to nie moj świat. Wyniki testu wskazują, że też jest dobrze przemyslana. Pole, zrenica, ponadprzeciętna jakość obrazu za niska w sumie cene i w ergonomicznej obudowie. Bomba. Obrazem oczywiście porro Titanium ED ją zagina, zwłaszcza polem widzenia i niską aberracją. Komuś, kto ma już jakąś mniejszą lornetkę i szuka tego typu na noc, bym ją polecił, ale do Twoich zastosowań ja bym sie na porro chyba jednak nie zdecydował.
Ostatnio zmieniony przez kivirovi Wto 28 Lut, 2012, w całości zmieniany 1 raz
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 10
Jaśniej zwierza przez to nie zobaczysz.
