Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Czw 05 Kwi, 2012 Obiektyw do piłki nożnej
Witam
Od jakiś dwóch lat czysto hobbystycznie fotografuję to co dzieje się na boisku piłkarskim podczas meczów mojej drużyny. Apetyt rośnie w miarę jedzenia. Mam Nikona D80. Wiem to nie jest aparat do fotografii sportowej w szczególności po zmroku przy sztucznym oświetleniu - ISO MAX 800. Mam też obiektyw Nikkor 70-300vr który no niestety może i sprawdza się w momencie kiedy mecze rozgrywane są w dzień ale po zmroku jest za ciemny. Tak jak pisałem apetyt rośnie w miarę jedzenia, chcę sprzedać 70-300VR i coś kupić ze światłem 2.8. Po głowie chodzą mi następujące obiektywy
Nikkor 80-200 2.8 ED D
Sigma 70-200 f/2.8 DG HSM APO
Sigma 70-200 f/2.8 DG HSM APO II
Nikkor 180 2.8
Tu moje pytania:
1. Jak się ma prędkość AF w tych obiektywach w stosunku do Nikkora 70-300 VR
2. Który z obiektywów ma najbardziej celny AF
3. który z nich będzie najlepiej nadawał się do moich zastosowań
4. jak wyglądajakość obrazu w zakresie 170-200 w trzech pierwszych obiektywach
Z góry dziękuję za wszystkie rady, uwagi
Pozdrawiam
Dawid
malyd77, raczej częśiej proponuje się jasne szkło ale ja bym sie poważnie zastanowił nad wymianą body, bo jeżeli zadowala cię iso 800 z d80 to spokojnie bedziesz zadowolony z d90 na iso1600, nie mówiąc już o d7000. Szukałbym poza szkłem chociażby używanego d90.
malyd77 [Usunięty]
Wysłany: Pią 06 Kwi, 2012
wiem, wiem. Nie wszystko na raz na razie obiektyw nad body też pomyślimy za jakiś czas. Też mi się marzy D90 plus szkło 2.8. Ale co z tych szkieł które podałem
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Pią 06 Kwi, 2012
malyd77, tu ci nie pomogę, uzywałem tylko 80-200/2.8, 70-300vr i pierwszą sigme przy fotografii konnej w dobrych warunkach, w słabych warunkach to tylko 80-200 trochę błądził ale dało radę, z tym że miałem go przypiętego do d7000, powiem tak w bezposrednim porównaniu z zestawem 50D + 70-200/2.8 canon ma zauważalną przewagę ale to pewnie nie za wiele ci powie.
Musisz zdać się na doswiadczenie innych kolegów z foruma.
Ja bym brał Nikkora 80-200 (no ale ja mam inny aparat) - to optycznie bardzo fajne szkło z całkiem żwawym AF, ale rozumiem, że mówimy o wersji dwupierścieniowej, a nie pompce?
Co do Sigm - celujesz w wersje bez OS jak rozumiem?
malyd77 napisał/a:
1. Jak się ma prędkość AF w tych obiektywach w stosunku do Nikkora 70-300 VR
70-300 ma stosunkowo wolny AF. Moim zdaniem lepszy ma Nikkor 80-200...AF Sigm postawiłbym na równi z 70-300VR
malyd77 napisał/a:
2. Który z obiektywów ma najbardziej celny AF
Z D80? Nie wiem AF to nie tylko obiektyw ale i korpus. W przypadku 80-200 dochodzi jeszcze sprawność silnika AF w korpusie aparatu - a te w amatorskich konstrukcjach nie są tak żwawe jak w puszkach wyżej pozycjonowanych. Z drugiej strony wolny napęd pierścieniowy jest tak samo wolny na wszystkich puszkach - vide Tamron 70-200/2,8
malyd77 napisał/a:
3. który z nich będzie najlepiej nadawał się do moich zastosowań
Najmniej 180/2,8 choć to genialne szkło. Reszta - tak samo.
malyd77 napisał/a:
4. jak wyglądajakość obrazu w zakresie 170-200 w trzech pierwszych obiektywach
Co rozumiesz przez"jakość"? Jeśli rozdzielczość to myślę, że z matrycą D80 raczej nie będziesz widzieć różnicy ...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 10
AF to nie tylko obiektyw ale i korpus. W przypadku 80-200 dochodzi jeszcze sprawność silnika AF w korpusie aparatu - a te w amatorskich konstrukcjach nie są tak żwawe jak w puszkach wyżej pozycjonowanych. Z drugiej strony wolny napęd pierścieniowy jest tak samo wolny na wszystkich puszkach - vide Tamron 70-200/2,8
