Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Słabo jak będzie się to powiększac Jeśli ktoś ma takie pękniecie to trzeba reklamowac. A jak jeszcze nie, to chyba lepiej poluzowac śrubki (plus ew. klej do zablokowania).
dcs [Usunięty]
Wysłany: Pią 07 Gru, 2012
.
Jakość RAW OM-D E-M5 oceniacie bardzo wysoko i często piszecie o wyższości na wysokich czułościach nad konkurencją.
Nawet w teście Nex-7 udało sie wam wtrącić: "Pewnym zaskoczeniem w zachowaniu powyżej ISO 6400 (szczególnie po tym co widzieliśmy w poprzednim rozdziale) może być fakt bezproblemowego dotrzymywania kroku aparatom Sony przez Olympusa E-M5. Najwyraźniej słabsze zachowanie JPEG-ów z Olympusa wynika z użycia słabszych algorytmów do redukcji szumów niż w aparatach Sony." -Niezła reklama.
A podobno:
"...jeśli w aparacie tego typu brak będzie możliwości zapisu RAW-a lub aparat będzie ingerował w RAW-a albo w sposób jego zapisu tak, że uniemożliwi to uzyskanie naturalnego pliku TIFF lub PPM, będzie to uznane za dużą wadę. ...
Pliki RAW nie mogą być odszumiane czy wyostrzane."
Wyniki testu Olympusa OM-D E-M5 wskazują na dużą ingerencję w RAW.
Z testu Olympusa OM-D E-M5:
7. Szumy i jakość obrazu w RAW
DARK ISO....średni poziom sygnału..........odchylenie standardowe 200.................252....................................4.18 400.................253....................................7.90 800.................250..................................16.1 1600...............242..................................30.8 3200...............235..................................61.8 6400...............219..................................81.9 12800.............181.................................175 25600.............138.................................365
1. Olympus zastosował odcięcie sygnału dla wartości mniejszych od 250 -maskuje to szum. /Wartość biasu zmniejsza się z rosnącą czułością?/
Od ISO 1600 średni poziom sygnału zaczyna się obniżać /Wartość biasu zmniejsza się z rosnącą czułością?/, na ISO 25600 następuje jego skokowy spadek. -sygnał jest redukowany w celu obniżenia poziomu szumu
(Wraz ze wzrostem czułości następuje przesuwanie się histogramów w lewo. http://www.optyczne.pl/17...razu_w_RAW.html )
2. powyżej ISO 3200 wartości odchylenia standardowego nie zwiększają się proporcjonalnie: 4,18 ... 7,90 ... 16,1 ... 30,8 ... 61,8 ... 81,9 ...
3. przy ISO 12800 odchylenie standardowe jest bardzo wysokie w stosunku do wartości średniej, a na ISO 25600 jest od niej większe.
Porównując zdjęcia można zauważyć pogarszającą się reprodukcję szczegółów wraz ze wzrostem czułości -stają się bardziej mydlane.
4.Wyniki zakresu tonalnego Olympusa OM-D E-M5 też są zawyżone -analogicznie do tych z Sony RX100*http://www.optyczne.pl/19...C3%B3w_RAW.htmli nie pozwalają na porównania. *W teście RX100 napisaliście:
"Absolutnie nie spodobało się nam maskowanie wartości z przetwornika. .... manipulowanie zapisem RAW zawsze będziemy piętnować." Zawsze? -a przy Olympusie cisza.
" Aparatowi Sony RX100 należy się podwójna nagana, gdyż nie chodzi o proste wyostrzanie plików czy inne nieznaczne korekcje danych z matrycy, ale o zabieg, który – zdaje się – służy uzyskiwaniu lepszych wyników pomiarów dynamiki tonalnej w testach ..." -jak w E-M5?
W przypadku Olympusów premiujecie grzebanie w RAW i maskowanie szumu.
Olympus zastosował odcięcie sygnału dla wartości mniejszych od 250 -maskuje to szum. /Wartość biasu zmniejsza się z rosnącą czułością?/
Po pierwsze: a nie prawda
Po drugie: bias to nie odcinanie szumu
dcs napisał/a:
powyżej ISO 3200 wartości odchylenia standardowego nie zwiększają się proporcjonalnie: 4,18 ... 7,90 ... 16,1 ... 30,8 ... 61,8 ... 81,9 ...
Czyli nie są to już natywne stopnie wzmacniacza anlogowego (wychodzi na to, że ma standardowe 4 stopnie)
dcs napisał/a:
Porównując zdjęcia można zauważyć pogarszającą się reprodukcję szczegółów wraz ze wzrostem czułości -stają się bardziej mydlane.
To znak odszumiania. Faktycznie histogramy nie wyglądają ładnie, ale też nie pokazują niestety szumu przetwarzania. W tej chwili byłbym daleki od wyciągania jakichkolwiek innych wniosków niż stwierdzenie, że te histogramy do pięknych nie należą...
dcs napisał/a:
-jak w E-M5?
Skąd taki wniosek? Na podstawie już samych wykresów dynamiki widać, że tak nie jest...
Całe te rzędy cyferek i dziecinne przekomarznki mozna o kant ... potłuc. Aparat robi świetne fotki i tyle, wiecej nie trzeba. Potwierdzają to testy, zarówno Optycznych jak i dpreview i DXO.
Różnice jakości obrazka są tak minimalne, że trzeba naprawdę być złośliwym by sie czepiać.
Całe te rzędy cyferek i dziecinne przekomarznki mozna o kant ... potłuc. Aparat robi świetne fotki i tyle, wiecej nie trzeba.
Ci co mają w d.. jak działa aparat a chcą robić zdjęcia - tak, masz rację. Jednak są też tacy, którzy się interesują tym co i jak. Tak samo jak są osoby, które obsługują komputer i takie, które obsługują i programują. Albo kierowcy niedzielni i ci przesiadujący po forach debatujący nad detalami konstrukcji silnika...
Tak samo jak są osoby, które obsługują komputer i takie, które obsługują i programują. Albo kierowcy niedzielni i ci przesiadujący po forach debatujący nad detalami konstrukcji silnika...
Jak ktoś nie programuje komputera to nie znaczy że musi totalnym laikiem, a dobry kierowca wcale nie musi znać się na anatomii i naprawianiu silnika.
Przejaskrawione porównania, świadomie pomijające świadomych użytkowników
dcs [Usunięty]
Wysłany: Pią 07 Gru, 2012
hijax_pl,
hijax_pl napisał/a:
Po pierwsze: a nie prawda
Po drugie: bias to nie odcinanie szumu
Niepotrzebnie wpisałem to do jednego punktu. Nie łączę obu. wiem, ze bias to dodany sygnał, a odcięcie to odjecie wcześniej dodanego biasu wraz z sygnałem "z fotonów" /i szumem/
Przesuwający się histogram w lewo to nie jest wynik zmniejszania wartości dodanego sygnału wraz z rosnącymi ISO?
Przesuwający się histogram w lewo to nie jest wynik zmniejszania wartości dodanego sygnału wraz z rosnącymi ISO?
Wąąąąąąątpię bardzo. Sygnał dodawany jest na torze analogowym by wpadł taki już do ADC. Kontrolowanie tego sygnału w sposób znaczny może doprowadzić do zwiększania poziomu readout noise. W szczególności dla ISO wyższych niż natywne. Typowo do takich biasów stosuje się wysokostabilne źródła prądowe... Innymi słowy - to nie kaszka z mleczkiem.
Co do wartości średniej - podejrzewam, że to nie zmienia się bias, ale dzięki "statystyce" obserwujemy takie zachowanie (ciekawa jaka jest mediana). Faktem jest, że istnieje garb i jest to zachowanie niefizyczne. By dowiedzieć się co tam się dzieje w takim przypadku należy różnicową ekspozycję na najkrótszym możliwym do uzyskania czasie migawki. I z tak spreparowanej foty wyciągnąć dane z jednej z grup senseli.
Całe te rzędy cyferek i dziecinne przekomarznki mozna o kant ... potłuc. Aparat robi świetne fotki i tyle, wiecej nie trzeba.
Ci co mają w d.. jak działa aparat a chcą robić zdjęcia - tak, masz rację. Jednak są też tacy, którzy się interesują tym co i jak. Tak samo jak są osoby, które obsługują komputer i takie, które obsługują i programują. Albo kierowcy niedzielni i ci przesiadujący po forach debatujący nad detalami konstrukcji silnika...
Daj spokój z tymi porównaniami, nie jestem dzieckiem. Aparat jest swietny i żadne gadanie tego nie zmieni. Optyka również . Nie posiadam ani tego ani innego Pena, focę sobie Nexem 5N, który też jest świetny, z optyka troszkę gorzej, ale daje radę. Jeszcze EX1 i też jest spoko, chociaż złośliwiec znalazłby w nim mase wad, a szumi jak Niagara. Ale uważam, że jest świetny. A lustrzanki leżą i się kurzą. Nie są świetne. Są takie sobie, nawet D700 z jasnym zoomem. Jakby ten Nikon był świetny to bym go ze sobą wszędzie nosił. Najwyrażniej Samsung EX1 jest lepszy niż Nikon D700 z Sigma 24-70/2,8, zresztą obiektywy mają ten sam zakres. Jest także 12 razy tańszy.
Nie ma dla mnie znaczenia co tam siedzi w aparacie, mogą krasnoludki z pędzelkami malować mi obrazki, ważne, że wiem jak je zmusić do pracy, by ładnie malowały. Należę do rocznika, który zrobi fotkę pudełkiem po butach.
Juz pisałem, chcę się czegoś dowiedzieć od mlodszych i sprytniejszch i bardziej kumatych, a także oczytanych na zagranicznych forach.Wiedza ta ma dotyczyć omijania ograniczeń sprzętu, jego mniej czy bardziej ukrytych możliwości, oprogramowania do konwersji RAW, nowych wersji softu. itp. Oczekuję rzetelnej oceny pracy AF i innych podzespołow aparatu, tego, czy innego. Ma być mądrze, przyjemnie i bez judzenia.
p.s. Nawet jak producent coś kombinuje to jeśli wynik tej kombinacji jest dobry to co mi do tego jakim sposobem doszedł do celu? Jest dobrze i tyle. Warto znać zasady działania, ale jeśli "wszystkie drogi prowadzą do Rzymu" i nieznacznie się różnia to o co chodzi?
p.p.s. Jest sobota, proszę mnie nie denerwować, omijam TV i polityków więc proszę mi tu ich nie naśladować, to nie Sejm.
Cześć. Ch.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,08 sekundy. Zapytań do SQL: 15
Jeśli ktoś ma takie pękniecie to trzeba reklamowac. A jak jeszcze nie, to chyba lepiej poluzowac śrubki (plus ew. klej do zablokowania).
