Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Cześć..po długich namysłach zdecydowałem się na zakup Canona 60D , teraz pora na teleobiektyw. Jaki polecacie ( ok. 2000zł ) ktorym można już robić fajne macro ? wcześniej używałem Sigmy APO DG 70-300mm w uzyciu z 1100D i wyraźnie chcę czegoś więcej !!! Z góry dzięki
Olimpicgamer, chcesz teleobiektyw czy obiektyw do makro? niby takie 90mm (Tamron 90mm to bardzo fajne stosunkowo tanie szklo) to juz tele ale do 300mm to mu daleko. zoomy nie dadza ci skali odwzorowania 1:1
pod Canona chyba nie ma nic dluzszego niz Sigma 180mm (oferujacego skale 1:1). jest jeszcze taki Tamron 70-200 (skala 1:3) jeszcze ekstremalniej to Sigma 50-500 (skala 1:2 ale zasieg ogromny). zaden z nich nie miesci sie w budzecie. jesli faktycznie chcesz wiecej, niz wspomniana Sigma 70-300, to musisz zdecydowac - tele czy makro
mozer, można to odwrócić i powiedzieć, że nie rozumiem bezkrytycznego polecania C100. Ale rzeczywiście, dla kanoniera to dość dobry wybór (znaczy Canon EF 100/2.8 Macro) bo jest relatywnie niedrogi a dość uniwersalny i daje ładny obrazek.
No Kanon ma AF spoko, ale optycznie od obu jest nieco słabszy.
Jeśli zaś do makro, to AF i tak nie jest tu priorytetem.
P.S. A i z nędznym AF Tokiny da się portrety robić. Warunek: musi być wycelowane i nie przemieszczane, bo inaczej "hodowla świni" (jazgot af w te i we wte hehe ).
muzyk, C100 jest optycznie słabszy od S150? Nie powiedziałbym, chyba, że jakiś wybitny egzemplarz Sigmy kontra wybitnie kiepska sztuka Canona. W obu przypadkach mam na myśli starsze wersje bez stabilizacji.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 12
no i oczywiscie ze stabilizacją
