Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Zastanawiam sie dlaczego w testach szkiel nikt nawet nie wspomina o oddaniu kolorów. Uparlismy sie jakos na rodzielczosc, ac, winetowanie i wiele innych madrych slow a nie wspomina sie nigdy o tej jakze waznej sprawie.
Za przyklad podam test znaleziony w sieci - amatorski - ale to tylko potwierdza moja teorie jak niewiele trzeba aby pokazac taka dodatkowa ceche.
Mysle, ze takie dodatkowe uzasadnienie wydania tysiaca zlotych wiecej na szklo moglo by sie pojawiac w testach. Nie koniecznie w super laboratoryjnej oprawie, chociaz tak po amatorsku ...
1. różnice pomiędzy zdjęciami pokazanymi w tym teście są minimalne i trudno powiedzieć, które zdjęcie ma lepszy koloryt - jednemu będzie podobał się jeden, drugiemu drugi,
2. różnice pomiędzy kolorami na tych zdjęciach likwiduje się w 3 sekundy jednym lub dwoma pociągnięciami suwaków w programie graficznym,
3. jest metoda na obiektywne i laboratoryjne mierzenie oddania kolorów przez optykę szkła. Zrobiliśmy to nawet w teście Pentaxa 40 LTD:
http://www.optyczne.pl/89...d_Odblaski.html
Trzeba po prostu szkło włożyć do spektrofotometru i zrobić dla niego krzywą transmisji w zależności od długości fali. Problem w tym, że komory dostępnych na rynku spektrofotometrów (a i tak kosztujących kilkanaście tysięcy euro) są tak małe, że mieszczą się tam tylko najmniejsze obiektywy. Chcąc mieć większy spektrofotometr trzeba się liczyć z wydatkiem rzędu grubych kilkudziesięciu tysięcy euro. Długo nas nie będzie stać na coś takiego.
Odpowiedzi numer dwa byłem pewien, a co do numeru trzy... spodziewałem się czegoś w stylu " jak można coś porównać jeżeli nie da się tego obiektywnie zmierzyć "
jest metoda na obiektywne i laboratoryjne mierzenie oddania kolorów przez optykę szkła. Zrobiliśmy to nawet w teście Pentaxa 40 LTD:
http://www.optyczne.pl/89...d_Odblaski.html
a nie można w sposób podobny do testu balansu bieli przy użyciu tablicy kolorów GretagMacbeth i przeanalizowane programem Imatest ? wiem że w ten sposób otrzymamy różnice kolorów będące sumą wpływu matrycy i obiektywu, ale w teście balansu bieli aparatów w zasadzie także otrzymujemy wynik będący sumą wpływu matrycy i obiektywu. Może mój pomysł jest kiepski ale takie różnice w kolorystyce jak pokazał komar_kzy w podanym linku za pomocą takiego testu byłyby widoczne. Porównując wyniki różnych obiektywów na tym samym body można w ten sposób stwierdzić który obiektyw bardziej wpływa na zmianę kolorów...
No tak Arku zgadzam sie z tobą co do korekcji w programie, ale wiesz przeciez, ze nie o to tutaj chodzi. Gdyby przykladac taka miare do wszystkiego to przy koncu nie bedzie nam potrzebny wogole aparat bo mamy programy.
Co do "obiektywnego zmierzenia" nie chodzi mi juz o ocene konkretnego obiektywu tylko np strzelenie kilku tych samych kadrow kilkoma szklami tym samym body na identycznych ustawieniach .... Kazdy bylby w stanie wybrac sobie co wg niego lepsze...
No to masz w zdjęciach przykładowych to co chcesz. Ale obawiam się, że znacznie większy wpływ na efekt końcowy ma światło, balans bieli, użyta czułość, parametry ekspozycji i dopiero gdzieś pomiędzy nimi dochodzi obiektyw.
Arv [Usunięty]
Wysłany: Wto 04 Gru, 2007
Arek napisał/a:
Trzeba po prostu szkło włożyć do spektrofotometru i zrobić dla niego krzywą transmisji w zależności od długości fali. Problem w tym, że komory dostępnych na rynku spektrofotometrów (a i tak kosztujących kilkanaście tysięcy euro) są tak małe, że mieszczą się tam tylko najmniejsze obiektywy. Chcąc mieć większy spektrofotometr trzeba się liczyć z wydatkiem rzędu grubych kilkudziesięciu tysięcy euro. Długo nas nie będzie stać na coś takiego.
Nie mam pojęcia jak wygląda spektrofotometr ale nie da się obejść tego ograniczenia przez układ luster i pryzmatów ???
No tak Arku zgadzam sie z tobą co do korekcji w programie, ale wiesz przeciez, ze nie o to tutaj chodzi. Gdyby przykladac taka miare do wszystkiego to przy koncu nie bedzie nam potrzebny wogole aparat bo mamy programy.
Co do "obiektywnego zmierzenia" nie chodzi mi juz o ocene konkretnego obiektywu tylko np strzelenie kilku tych samych kadrow kilkoma szklami tym samym body na identycznych ustawieniach .... Kazdy bylby w stanie wybrac sobie co wg niego lepsze...
No tak. Ale jak ty to sobie wyobrażasz technicznie? Przecież jak redkacja Optyczne.pl testuje szkła to oczywistym jest, że starają się zrobić to w podobnych warunkach, ale jednak mimo wszystko troche różniących się do siebie. A wtedy zaczną odgrywać dużą role parametry, o których wspomniał Arek.
Druga sprawa jest taka, że Optyczni nie wezmą teraz wszystkich szkieł i wszystkich body i nie zrobią nimi tego samego ujęcia w czasie jednej godziny w danym dniu. Troche dużo by tego było do noszenia. A ilość kombinacji szkło - body potworna.
Kolejny problem jest taki, że wszystkie pliki musieliby zamieścić w RAWach - no bo każde body swoje trzy grosze do JPEGa dorzuci A tu sie kłania dużo miejca na serwerze i fakt, że aby odczytać niektóre rozszerzenia RAWów potrzebny jest program dedykowany do nich.
Choć przyznaje, że sama idea jest ok. Jej realizacja byłaby wilekim ułatwieniem w podejmowaniu decyzji przy zakupie.
No to masz w zdjęciach przykładowych to co chcesz. Ale obawiam się, że znacznie większy wpływ na efekt końcowy ma światło, balans bieli, użyta czułość, parametry ekspozycji i dopiero gdzieś pomiędzy nimi dochodzi obiektyw.
zgadzam się z tym co napisałeś... przyjrzałem się bliżej przykładowym zdjęciom i uważam że to całe porównanie jest do ...
Po pierwsze zrobiono je w odstępie 1 min. więc na pewno zmieniły się warunki oświetleniowe, co widać po histogramach obu fotek, w zdjęciu z 12-24 obcięto zakres cieni, w zdjęciu z 10-20 obcięto zakres świateł. Tylko to, jak dla mnie dyskwalifikuje możliwość porównywania obu zdjęć. Po drugie zdjęcia zrobiono przy różnej ogniskowej, jedno przy 11 mm a drugie przy 12 mm co także nie było bez znaczenia dla oddania kolorystyki zdjęć.
Myślę że przy prawidłowym pomiarze, przy takich samych warunkach oświetleniowych, wpływ obiektywu na oddanie kolorów jest minimalny.
Goltar, różnice w histogramach mogą przecież właśnie wynikać z różnic w przenoszeniu kolorów przez te dwa obiektywy. Co do odstępu jednej minuty to jak sobie wyobrażasz inaczej?
Takie zdjęcia plenerowe mogą więcej powiedzieć niż scenki strzelane w studio. Ale oczywiście trzeba zachować te same parametry, autor tego amatorskiego testu zaznaczał, że parametry ekspozycji są takie same. Co prawda nic nie napisał o puszce, ale rozumiem, że strzelał tą samą puchą.
Różnice na przykładowych zdjęciach polegają na przesunięciu zakresów tonalnych (i to jest ważniejsze niż kolory) i nie sądzę aby fakt ten wynikał z różnic pomiędzy tymi obiektywami.
komor napisał/a:
Co do odstępu jednej minuty to jak sobie wyobrażasz inaczej?
Inaczej wyobrażam sobie w studio przy stałym świetle... a nie w plenerze przy częściowo zachmurzonym niebie , wystarczy że chmura bardziej przysłoniła słońce i już naświetlenie zmienia się znacznie...
komor napisał/a:
Takie zdjęcia plenerowe mogą więcej powiedzieć niż scenki strzelane w studio.
i z tym się nie zgodzę
komor napisał/a:
autor tego amatorskiego testu zaznaczał, że parametry ekspozycji są takie same. Co prawda nic nie napisał o puszce, ale rozumiem, że strzelał tą samą puchą.
parametry są takie same i body także (przynajmniej tak wynika z exifa) ale różnią się ogniskową...
jeszcze jedno, wystarczy przekonwertować zdjęcia do skali szarości i wtedy lepiej widać różnice, kolory nie mają tu większego znaczenia, jeśli już to przenoszony zakres tonalny
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,09 sekundy. Zapytań do SQL: 10