Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Wto 22 Maj, 2012 Steiner Night Hunter XP 8x30, ktokolwiek widział...
Witam.
Mam potrzebę posiadania małej, solidnej lornetki porro-pryzmatyczmej do obserwacji dziennych. Moją uwagę zatem nieprzypadkowo wzbudza wzmiankowany Steiner. Solidny, kompaktowy, indywidualne ogniskowanie, duża baza obiektywów...
Ale za sprawą skąpych informacji pojawiających się tu i ówdzie rodzą się też wątpliwości. Chodzi głównie o spadek ostrości poza centrum pola oraz ostrość ogólną. Interesuje mnie także sprawa aberracji chromatycznej, która podobno jest mocno widoczna. Chciałbym poznać opinie użytkowników, choć zdaje sobie sprawę, że jest ich raczej niewielu.
ja jej nie widziałem, więc się wypowiem
jej największym atutem jest ekstremalnie wysoka transmisja 95% i w tej kategorii XP nie ma konkurencji. Ktoś kto tego włąśnie szuka, AC może się i spodziewać i ją wybaczyć. Porównując z innymi znanymi mi lornetkami o podobnym wyniku szacuję, ze mnie by nie przeszkadzała, ale jak kto wrażliwy, to mu nie podejdzie. Gorzej jest z tym polem widzenia: ani specjalnie duże ani szczególnie dobre.
Jeśli zaakceptujesz transmisję ok. 85-90% to pojawi się konkurencja i XP raczej polegnie.
Jeśli ma być niewielkie porro do obserwacji dziennych i martwi Cie nieco nieostrość po brzegach oraz AC to może jednak Nikon SE 8x32?
Oczywiście pod tym warunkiem że dla Ciebie solidny nie jest równoważne z "pancerny". SE jest solidny (w sensie nie najgorzej zrobiony), ale pod tym względem na pewno Steinerem nie jest.
Tak, oczywiście. Ale co to znaczy - AC W centrum i na brzegu średnia. " Czy jest ciągle widoczna?
Albo nieostrość obrazu - "Nieostrość pojawia się w odległości 77% +/- 3% od centrum pola widzenia." Jak jest silna, czy pogorszenie jest znaczne i szybko postępujące , czy słabe i łagodne?
Pole nie jest ani duże ani szczególnie małe, myślę, że bez bólu bym zaakceptował. Zależy mi na układzie porro i indywidualnym ogniskowaniu. Lornetką nie podglądam robali i małych ptaszków w krzakach. Nie jestem ptasiarzem, choć czasem (głównie zimą) chodziłem podpatrywać bieliki.
Jaką masz lub znasz lornetkę, napisz to porównamy i wywróżymy z fusów.
Nikon SE i EII 8x30 to dobry wybór jako porro, ale nieszczelne i centralne. Wraz z XF to chyba najlepsze porro na rynku. Jesli indywidualna ostrośc być musi, to nie masz praktycznie wyboru. Poza tym to jest Steiner!
Rzeczywiście wygląda bardzo kusząco. Jest może mniej zwarty (wyższy) od Steinera, ale na pewno równie solidny. Optycznie może być też dużo lepszy. A przy tym spełnia moje podstawowe wymagania. Ciekawe tylko gdzie można przez niego popatrzeć przed podjęciem decyzji o zakupie. A tani raczej nie jest.
Mysle, ze moga byc już problemy z samym sprowadzeniem. Cena zbliżona do Steinera, ale ponieważ wydaje się, ze obiektywy dalej od pryzmatów, a pryzmaty wielkie, może mieć znacząco lepszą korekcję AC i lepsze pole. Tylko, czy to bedzie mała lornetka...
Mały jest Steiner, tylko jak u niego z AC i ostrością pola?
Fujinon już taki mały nie jest. Jednak jeśli będzie dawać znacząco lepszy obraz, to może warto pójść na kompromis.
[ Dodano: Pią 25 Maj, 2012 18:58 ]
kivirovi napisał/a:
hm, to może zainteresuje cie[URL=http://www.optyczne.pl/337-Fujinon_8x30_FMTR-SX-specyfikacja_lornetki.html]Fujinon 8x30...
Od dwóch lat mam i używam Night Huntera XP 8x30. Na początku byłem nim trochę rozczarowany. Rzeczywiście aberacja i nieostrość brzegowa dają się w tej lornetce zauważyć. Także pole widzenia 130/1000 m wydawało mi się trochę wąskie. Dystans minimalnego ogniskowania też nie rzuca na kolana. Steiner leżał więc sobie w futerale, a ja dalej spacerowałem w terenie z innymi lornetusiami (Hensoldt 8x30, Deltrintem CZJ, a nawet z PZO LP 8x30). Ale od czasu do czasu brałem do ręki też Night Huntera. I po jakimś czasie uzależniłem się od jego wspaniałej transmisji i idealnego odwzorowania barw. Dziś właściwie nie podoba mi się obraz dawany przez rzadną inną z moich lornetek (oprócz w/w "ósemek" mam też Pentaxa 10x42, Leitza Trinovid 10x40, Nikona Monarcha 12x42, Zeissa 15x60 i jeszcze parę innych). Obraz dawany przez Steinera naprawdę działa jaj narkotyk! Po dłuższym użytkowaniu bez terapii odwykowej trudno przestać brać...
...mam i używam Night Huntera XP 8x30. Na początku byłem nim trochę rozczarowany. Rzeczywiście aberacja i nieostrość brzegowa dają się w tej lornetce zauważyć...
Daje się zauważyć...
Ciekawy opis, ale mam jeszcze pytanie. Czy wspomniane błędy przeszkadzają w normalnej obserwacji, czy trzeba je wypatrywać? Niewielka nieostrość brzegowa, jeśli nie sięga centralnego obszaru naszego ostrego widzenia raczej nie przeszkadza, w przeciwieństwie do AC której raczej nie akceptuję. W tak chwalonym Fujinonie 10x50 AC jest w/g mnie bardzo duża! I jeszcze jedno - czy nieostrość brzegowa wynika głownie z krzywizny pola, czy mają na nią również istotny wpływ także inne błędy?
Nieostrość brzegowa jest niewielka. Z czego wynika, nie wiem. AC jest zauważalna w pewnych sytuacjach - np. obserwacja ptaków wodnych pływających po powierzchni jasno oświetlonego akwenu. Nie jest tak uciążliwa jak w Fujinonach (nie patrzyłem przez 10x50 ale mam 16x70). Przy nim Steiner jest - można powiedzieć - wolny od tej wady. Przy obserwacji pejzażu, architektury, zwierząt leśnych itd. obraz jest wspaniały, soczysty i bardzo jasny o niepowtarzalnej kolorystyce (absolutnie wiernej wobec natury).
Dziękuję za dokładniejsze informacje. Wynika z nich, że wady te nie są uciążliwe. Czy mógłbyś jeszcze ocenić w jakiej odległości od centrum nieostrość zaczyna być dostrzegalna? Ciekawi mnie także jaka jest różnica (w dioptriach) między centrum a brzegiem pola przy ogniskowaniu na nieskończoność, oraz czy w obu lunetach jest podobna.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 10
