Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

optyczne.pl forum.optyczne.pl  
•  FAQ  •  Szukaj  •  Użytkownicy  •  Grupy  •  Statystyki  •  Rejestracja  •  Zaloguj  •  Galerie  •   Ulubione tematy

----- R E K L A M A -----



Poprzedni temat :: Następny temat
Opinie na temat testów na optyczne.pl, 2012
Autor Wiadomość
kozidron
[Usunięty]

Wysłany: Nie 17 Cze, 2012   

Arek napisał/a:
Wasza wiara w to, że ktoś w jakiś sposób selekcjonuje obiektywy wysłane do testów jest zbyt duża.


ale nikt poważny w to nie wierzy, przewrotnie mozna napisać, że twoja wiara, ze 1 egzemplarz z wylatanym pierscieniem, przekłada się na wszystkie egzemplarze danego modelu jest zbyt duża. Chociaż wiem, że wielokrotnie napisałeś, że tak nie jest bo testy, które prezentujesz są testem 1 szkła.

Arek napisał/a:
W wielu firmach obsługą mediów i wysyłką sprzętu zajmują się agencje PR, w których ludzie nie mają pojęcia jak selekcjonować obiektywy.


W jednej z firm u pewnego polskiego dystrybutora tak nie jest i założę się, że doskonale z tego sobie zdajesz sprawę, iż dostajesz wybraną sztukę lub masz wybór z kilku już sprawdzonych.
 
 
Reklama

Pomógł: 0 razy
Posty: 1
Skąd: Optyczne.pl






Arek 
Redaktor



Pomógł: 284 razy
Posty: 13499
Skąd: Warszawa
Wysłany: Nie 17 Cze, 2012   

kozidron napisał/a:
W jednej z firm u pewnego polskiego dystrybutora tak nie jest i założę się, że doskonale z tego sobie zdajesz sprawę, iż dostajesz wybraną sztukę.


Napisz u którego, a powiem Ci jak jest.
 
 
kozidron
[Usunięty]

Wysłany: Nie 17 Cze, 2012   

Arek napisał/a:
Napisz u którego, a powiem Ci jak jest.


no tak, puknij w stół ....
 
 
Arek 
Redaktor



Pomógł: 284 razy
Posty: 13499
Skąd: Warszawa
Wysłany: Nie 17 Cze, 2012   

Nie chowaj głowy w piasek, tylko powiedz. Bo w swoim stylu robisz jakieś insynuacje, a potem się wycofujesz. Powiedziałeś A, powiedz B. Ja nie mam nic do ukrycia.
 
 
kozidron
[Usunięty]

Wysłany: Nie 17 Cze, 2012   

Arek napisał/a:
Nie chowaj głowy w piasek, tylko powiedz. Bo w swoim stylu robisz jakieś insynuacje, a potem się wycofujesz


Ja mam tą informację z nieoficjalnego źródła, bardziej wiarygodnego niz optyczne.pl.

Co do chowania głowy w piasek, hmm, no cóż a myslałem, ze ty tak robisz:

Dlaczego w testach nie są dołączane rawy :wink: ?
 
 
Arek 
Redaktor



Pomógł: 284 razy
Posty: 13499
Skąd: Warszawa
Wysłany: Nie 17 Cze, 2012   

kozidron, jednak chowasz głowę w piasek. Szkoda, że stać Cię tylko na półsłówka i niedopowiedzenia. Czasami trzeba zasłużyć na spodnie, które się nosi.

kozidron napisał/a:
Dlaczego w testach nie są dołączane rawy :wink: ?


Odpowiedź już padła kilka razy, tylko Twoje klapki nie pozwalają Ci jej zauważyć. Moim zdaniem ich dołączanie nie spowoduje, że testy będą lepsze. Tak jak już wielokrotnie napisałem, dla mnie zdjęcia przykładowe w testach są zbędne, bo wprowadzają tylko i wyłącznie więcej zamieszania niż pożytku. Dorzuciłem je na prośbę Czytelników,
dorzucenie jeszcze RAW-ów spowodowałoby wzrost nakładów pracy na dziedzinę, której nie uważam za ważną.
I tyle.
 
 
kozidron
[Usunięty]

Wysłany: Nie 17 Cze, 2012   

Arek napisał/a:
kozidron, jednak chowasz głowę w piasek. Szkoda, że stać Cię tylko na półsłówka i niedopowiedzenia. Czasami trzeba zasłużyć na spodnie, które się nosi.


interesujące, ściągam spodnie. Po co, przecież to nie bedzie miało wpływu na przyszłoroczne rozdanie nagród przez optyczne :razz: Daleki jest od teorii spiskowych ale trzeba być naiwnym, żeby tego nie zauważyć, zresztą ja uważam ze nie ma w tym nic złego, że ktoś sie przykłada do swojej roboty i nie podsyła bubli.

a...tobie się dziwie iż mimo, że przyjmujesz do wiadomości iż coś się moze czasem stać ze szkłem w tym przypadku stwierdzasz, że to nie mozliwe, mimo sygnałów, że nie masz racji.

Arek napisał/a:
Odpowiedź już padła kilka razy, tylko Twoje klapki nie pozwalają Ci jej zauważyć. Moim zdaniem ich dołączanie nie spowoduje, że testy będą lepsze. Tak jak już wielokrotnie napisałem, dla mnie zdjęcia przykładowe w testach są zbędne, bo wprowadzają tylko i wyłącznie więcej zamieszania niż pożytku. Dorzuciłem je na prośbę Czytelników,
dorzucenie jeszcze RAW-ów spowodowałoby wzrost nakładów pracy na dziedzinę, której nie uważam za ważną.
I tyle.


Nigdzie tego nie napisałeś ale dziekuje za odpowiedź. Wcześniej były jakieś brednie o braku miejsca na serwerach o zbyt duzym nakładzie pracy i takie tam miganie się.
Jest ona tym bardziej dziwna, że dla człowieka, który zauważył, ze nie warto zajmować się testowaniem jotpegów nagle raw ma takie małe znaczenie dla wartości testów (zgodnie z tym co napisałeś)

Arek napisał/a:
dorzucenie jeszcze RAW-ów spowodowałoby wzrost nakładów pracy na dziedzinę, której nie uważam za ważną.
I tyle.


Mozesz sobie uważać, że to nie ważne ale po co lansujesz wtedy te testy na bardziej "wiarygodne" od innych portali, pierwsze słyszę, żeby nie załączanie materiałów testowych było "mało ważne".

Generalnie w końcu się określiłeś, załączanie rawów jest "mało ważne" i ty mi mówisz, że trzeba zasłuzyć na noszenie spodni.
Ostatnio zmieniony przez kozidron Nie 17 Cze, 2012, w całości zmieniany 1 raz  
 
 
jaad75 
Temu Panu już podziękujemy
Klub Pierdzieli



Pomógł: 474 razy
Posty: 16537
Skąd: Salwator
Wysłany: Nie 17 Cze, 2012   

Arek napisał/a:
dorzucenie jeszcze RAW-ów spowodowałoby wzrost nakładów pracy na dziedzinę, której nie uważam za ważną.
Dorzucenie RAW-ów spowodowałoby wzrost nakładów pracy? To może by tak wrzucać RAW-y zamiast JPG-ów? :smile:
Arek napisał/a:
Moim zdaniem ich dołączanie nie spowoduje, że testy będą lepsze.
Ale publikacja "danych wejściowych" uwiarygodni Wasze testy... Mówię tu o RAW-ach z tablic...
 
 
komor 
Moderator



Pomógł: 369 razy
Posty: 19863
Skąd: Wrocław
Wysłany: Nie 17 Cze, 2012   

kozidron napisał/a:
Nigdzie tego nie napisałeś

A ja sobie przypominam, że parę razy to już widziałem. Poza tym jakoś wybiórczo czytasz chyba, sam zobacz:
 
 
Arek 
Redaktor



Pomógł: 284 razy
Posty: 13499
Skąd: Warszawa
Wysłany: Nie 17 Cze, 2012   

kozidron napisał/a:
Wcześniej były jakieś brednie o braku miejsca na serwerach o zbyt duzym nakładzie pracy i takie tam miganie się.


Zbyt duży nakład pracy - OK. Czyli jednak doczytałeś - bo to jest dokładnie ten sam powód, który podałem powyżej. Nie wiem po co z uporem maniaka powtarzałeś wszędzie pytania o RAWy. Brednie o braku miejsca na serwerach wyssałeś ze swojego albo czyjegoś palca, bo ja tego nie napisałem.

Sprytnie przeniosłeś temat w inne miejsce uciekając od odpowiedzi na pytanie... Ponieważ nie mam nic do ukrycia, napiszę jak jest.

Canon: obecnie obsługiwany przez agencję dfusion i to ona wydaje sprzęt do testów. Poza tym i tak duża część pożyczonego sprzętu pochodzi od cyfrowe.pl, które ma na magazynie sporo Canonów.

Nikon: obecnie obsługiwany przez agencję Walk-Talk i to ona wydaje sprzęt do testów. A ponieważ Nikon jest lekko na nas obrażony i daje sprzęt w pierwszej kolejności wszystkim innym niż nam, bardzo często dochodzi do sytuacji, że szybciej mamy sprzęt ze sklepu niż z Walka.

Sigma: tak jak pisałem wyżej. Jadę do Sigma Pro Centrum i sam biorę sztukę nie z półki testowej, bo takiej w ProCentrum w Warszawie nawet nie ma, tylko z egzemplarzy, które przyszły do normalnej sprzedaży.

Pentax i Olek: brane głównie od naszego partnera sklepu Fotozakupy.pl, który przeważnie ma to na magazynie.

Sony: sprzet wysyła nam jakaś zewnętrzna firma. Ich FotoTeam, który się zna na sprzęcie jest odsunięty daleko od sprzętu do testów. Tam w ogóle jest jakaś makabryczna ilość firm, PR-ów, podwykonawców, pośredników, że dojść, co skąd idzie nie sposób.

Tokina: nie pamiętam już kiedy coś ich testowałem. Tokina ma takie małe moce przerobowe, że prawie całą produkcję sprzedaje w USA. Nie ma więc interesu w wysyłaniu czegoś do testów na Europę.

Samyang: przychodzi od polskiego dystrybutora, który jest dystrybutorem na Europę. Być może przesyłają przebrane sztuki. Ale jeśli 2.8/14 i 1.4/24, które do nas doszły, to te najlepsze, to boję się pomyśleć o pozostałych.

Tamron: biorę wymiennie od Fotozakupów i FotoTechniki.

Panasonic: zewnętrzna agencja PR.

Leica: tutaj faktycznie prosto od polskiego dystrybutora. Dostępność obiektywów Leiki w typowych sklepach jest hmmm... jakby tu powiedzieć skromna...

Zapomniałem o kimś?
 
 
jaad75 
Temu Panu już podziękujemy
Klub Pierdzieli



Pomógł: 474 razy
Posty: 16537
Skąd: Salwator
Wysłany: Nie 17 Cze, 2012   

Arek napisał/a:
Zapomniałem o kimś?
Zeiss, Voigtlander, Samsung...
 
 
kozidron
[Usunięty]

Wysłany: Nie 17 Cze, 2012   

Arek napisał/a:
Zbyt duży nakład pracy - OK




komor, rozumiesz o co chodzi w tym zdaniu, bo Arek, zdaje się NIE.

Jaka jest róznica w wrzucaniu jotpegów na serwer zamiast rawów ? komor, To jest czas i trochę więcej wolnego miejsca. Czy przy obecnych łączach i powierzchniach serwerowych to jest naprawdę aż tak wielka różnica, zastanów się ....bo brzmi to śmiesznie, nawet patrząc 2, 3 lata wstecz.


Arek napisał/a:
Brednie o braku miejsca na serwerach wyssałeś ze swojego albo czyjegoś palca, bo ja tego nie napisałem.



Arek, lubisz tak ? To napisał pracownik optyczne.pl, dlaczego się wypierasz?

Dla mnie bredniami mozna określić wykręcanie się, najpierw "ze jest to mało ważne" a teraz nakładem pracy :shock:

Arek, ile czasu ładuje ci się plik 50megowy, nie rozśmieszaj mnie przy tylu testach ile robicie rocznie, nakład pracy pewnie byłby moze kilkanaście godzin więcej w skali roku. Wole już pitolenie o tym, że "rawy w teście są mało ważne" :razz:
 
 
Arek 
Redaktor



Pomógł: 284 razy
Posty: 13499
Skąd: Warszawa
Wysłany: Nie 17 Cze, 2012   

kozidron napisał/a:
Arek, lubisz tak ? To napisał pracownik optyczne.pl, dlaczego się wypierasz?


Pokaż gdzie to napisał jakiś pracownik optyczne.pl. Ja tego nie pisałem i nie przypominam sobie, aby to napisał ktoś z redakcji.

jaad75 napisał/a:
Zeiss, Voigtlander, Samsung...


No fakt. Zeiss tak jak Tamron - FotoTechnika lub Fotozakupy. Voigtlanger od dystrybutora czyli FoxFoto, natomiast Samsung obsługiwany przez agencję PR.
 
 
komor 
Moderator



Pomógł: 369 razy
Posty: 19863
Skąd: Wrocław
Wysłany: Nie 17 Cze, 2012   

kozidron, trochę więcej wiem o tym, jak wygląda robienie testów u Opacznych, bo trochę się o tym nasłuchałem w mniej oficjalnych rozmowach, trochę to widzę w robocie, poprawiając im literówki. Jak dla Ciebie wrzucenie RAW-ów na serwer to jest „moze kilkanaście godzin więcej w skali roku” to znaczy, że nic nie wiesz na ten temat. Ośmieszasz się.
Co do kosztów serwera to się nie wypowiadam, bo się na tym nie znam, ale biorąc pod uwagę ruch generowany przez Aptecznych może to być znacząca różnica, dorzucenie dodatkowych 100 czy 200 MB na każdy test, nawet biorąc pod uwagę, że tylko procent czytelników je ściągnie.
 
 
jaad75 
Temu Panu już podziękujemy
Klub Pierdzieli



Pomógł: 474 razy
Posty: 16537
Skąd: Salwator
Wysłany: Nie 17 Cze, 2012   

Arek napisał/a:
Pokaż gdzie to napisał jakiś pracownik optyczne.pl. Ja tego nie pisałem i nie przypominam sobie, aby to napisał ktoś z redakcji.
Mnie się kojarzy, że to pisał goltar, ale mogę się mylić...
komor napisał/a:
ak dla Ciebie wrzucenie RAW-ów na serwer to jest „moze kilkanaście godzin więcej w skali roku” to znaczy, że nic nie wiesz na ten temat. Ośmieszasz się.
Kwestia tylko szybkości uploadu raczej?
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Template FIsilverBrown v 0.2 modified by Nasedo. Done by Forum Wielotematyczne

forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze. Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych. Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy, a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania. Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk. Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,12 sekundy. Zapytań do SQL: 13