Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

optyczne.pl forum.optyczne.pl
 
•  FAQ  •  Szukaj  •  Użytkownicy  •  Grupy  •  Statystyki  •  Rejestracja  •  Zaloguj  •  Galerie  •   Ulubione tematy


 Ogłoszenie 

Wybieramy najlepsze produkty 2019 roku

Zapraszamy do głosowania w naszym plebiscycie na najlepsze produkty 2019 roku.

Wybieramy najlepsze aparaty, obiektywy, lornetki i smartfony, a na głosujących czekają bony o wartości 500 zł na zakupy w sklepie sklepbeznazwy.com.pl..

Głosować możecie NA TEJ STRONIE


Poprzedni temat :: Następny temat
Opinie na temat testów na optyczne.pl, 2012
Autor Wiadomość
muzyk 
Temu Panu już podziękujemy



Pomógł: 282 razy
Posty: 8431
Wysłany: Czw 21 Cze, 2012 08:32   

kozidron napisał/a:
muzyk, to juz lekka przesada.

Hmm, tu miałem na myśli RAWy testów puszek.
kozidron napisał/a:
muzyk to nie jest portal społecznościowy czy rządowy, nie zapominaj ze tu nikt z nikim nie musi niczego ustalać

Krzysiek, przecież tylko proponuję grzecznie, a nie naciskam, że tak ma być.
Oczywiście, że nikt nie musi ustalać, bo to portal posiadający swoich właścicieli.
kozidron napisał/a:
Poza tym, co zrobisz jak znajdzie się jeszcze ktoś, kto będzie chciał coś więcej albo chociaż tyle co ty Po co przy badaniu max rozdzielczości układu są ci potrzebne rawy powyzej natywnego iso ?

Może coś namieszałem, bo chodzi mi o testy puszek i jak się matryca na RAW'ach zachowuje przy takich czułościach.
Poza tym, za Hijaxem:
hijax_pl napisał/a:
Jeden pstryk. Jeden Raw. Jedna scenka.

Jak dla mnie, też jeden uczciwy RAW byłby wystarczający.
 
 
Reklama

Pomógł: 0 razy
Posty: 1
Skąd: Optyczne.pl






szkitoniarz 
Nowy



Posty: 2
Skąd: Namysłów
Wysłany: Czw 21 Cze, 2012 16:56   

Fajna strona! Jedyne, co bym zmienił to format. Po prostu w plikach HTML strony zamiast <html> dać <html width=100% height=100%>
Jeżeli to możliwe oczywiście :D
 
 
moronica 
Temu Panu już podziękujemy



Pomogła: 106 razy
Posty: 7414
Skąd: BN3
Wysłany: Czw 21 Cze, 2012 17:19   

szkitoniarz, nie kazdy lubi wodzic wzrokiem od lewej do prawej po 20parocalowym ekranie podczas czytania dlugiego tekstu. a odnosnie tego "po prostu" to ta metoda ma sie nijak do standardow pisania kodu, pomijam juz to ze i tak nic by ta zmiana nie zdzialala bo html zawsze domyslnie zajmuje 100% szerokosci i wysokosci
 
 
dcs
[Usunięty]

Wysłany: Wto 23 Paź, 2012 21:35   

hijax_pl,
Jaki jest limit dla 12mpix 4/3?
f/6.3-?
 
 
hijax_pl 
Moderator
click-o-matic!



Pomógł: 472 razy
Posty: 22468
Skąd: Łódź
Wysłany: Wto 23 Paź, 2012 21:45   

Dokładnie tak. A co?
 
 
dcs
[Usunięty]

Wysłany: Wto 23 Paź, 2012 21:47   

hijax_pl,

Czyli poniżej tej wartości rozdzielczość będzie degradowana, tak?

[ Dodano: Wto 23 Paź, 2012 22:59 ]
To dlaczego dla Olympusa E-PL1 "poziom przyzwoitości" jest ustalony na 40–42 lpmm -czyli dla f/16 ?
 
 
hijax_pl 
Moderator
click-o-matic!



Pomógł: 472 razy
Posty: 22468
Skąd: Łódź
Wysłany: Wto 23 Paź, 2012 22:05   

dcs napisał/a:
Czyli poniżej tej wartości rozdzielczość będzie degradowana, tak?
W sensie, że przy liczbach przysłony większej od f/6? Tak - zresztą widać to po wykresach ostrości. m.in tym co podlinkowałeś.
dcs napisał/a:
To dlaczego dla Olympusa E-PL1 "poziom przyzwoitości" jest ustalony na 40–42 lpmm -czyli dla f/16 ?
A to zupełnie inna bajka przecież....
 
 
dcs
[Usunięty]

Wysłany: Wto 23 Paź, 2012 22:56   

Poziom ten został wyznaczony dla przysłony, która mocno obniża rozdzielczość.
/dla E-PL1 z kalkulatora: "Przysłona dająca podwójną stratę rozdzielczości: f/12.5"/
 
 
komor 
Moderator



Pomógł: 369 razy
Posty: 19826
Skąd: Wrocław
Wysłany: Sro 24 Paź, 2012 21:46   

Na wniosek dcs wydzieliłem tę dyskusję do osobnego wątku stąd: Wpływ body na zdjęcie.
 
 
dcs
[Usunięty]

Wysłany: Sro 24 Paź, 2012 21:56   

Chciałem do właśnie tamtego tematu. Mam pytanie do Arka o tym co powyżej, a dotyczące testów.
 
 
komor 
Moderator



Pomógł: 369 razy
Posty: 19826
Skąd: Wrocław
Wysłany: Sro 24 Paź, 2012 22:14   

dcs, a ja „od…do…” zrozumiałem jako zakres tego, co chcesz przenieść. :) Ot, jak widać ciężko się dogadać. Teraz dobrze?
 
 
dcs
[Usunięty]

Wysłany: Sro 24 Paź, 2012 22:17   

Dzięki.
 
 
TS 
Optyczny



Pomógł: 36 razy
Posty: 1658
Skąd: Falenica
Wysłany: Pią 26 Paź, 2012 21:49   

Faktycznie z tym f/16 jest problem na gęsto upakowanych matrycach... Na przykład 16 mpix m4/3 na tej przysłonie nie dają nic więcej niż 12 mpix. Gdyby przenieść testy na OM-D, to szkła ,,nieprzyzwoite'' na niższych przysłonach nagle mogłyby stać się ,,użyteczne''.

Dlatego chyba lepiej przyjąć jako poziom przyzwoitości takie lpmm, które daje porządny wygląd druku w jakimś tam formacie.

Albo (co już od 2 lat chodzi mi po głowie) rozbić rozdzielczość układu obiektyw-matryca na składowe...
 
 
dcs
[Usunięty]

Wysłany: Pon 12 Lis, 2012 18:50   

Arek,

Na jakiej podstawie /co na to Optyka?/ "poziom przyzwoitości" dla matryc o różnej wielkości pikseli jest ustalany dla wszystkich na przysłonie f/16 ?

1Ds III: Przysłona ograniczona dyfrakcją: f/8.5 Przysłona dająca podwójną stratę rozdzielczości: f/17
D3x: Przysłona ograniczona dyfrakcją: f/8.1 Przysłona dająca podwójną stratę rozdzielczości: f/16.1
20D: Przysłona ograniczona dyfrakcją: f/9.1 Przysłona dająca podwójną stratę rozdzielczości: f/18.2
D200 i A100: Przysłona ograniczona dyfrakcją: f/8.6 Przysłona dająca podwójną stratę rozdzielczości: f/17.2
K20D: Przysłona ograniczona dyfrakcją: f/7.2 Przysłona dająca podwójną stratę rozdzielczości: f/14.4
-wybrana przysłona f/16 dla określenia "poziomu przyzwoitości" i tego czy "obiektyw jest ostry" /co zamiennie używasz w części opisowej testów/ na powyższych korpusach jest bliska przysłonom dającym podwójną stratę i tutaj różnice nie są duże.

E-PL1: Przysłona ograniczona dyfrakcją: f/6.3 Przysłona dająca podwójną stratę rozdzielczości: f/12.5
http://alphacorner.eu/ind...trycy-dyfrakcja

Na f/16 na E-PL1 rozdzielczość obiektywów jest dużo mocniej ograniczona dyfrakcją niż w aparatach innych formatów używanych do testów optyki. -zadziwiająco nisko postawiona poprzeczka dla jednego systemu

Poziom przyzwoitości wyznaczony dla f/12.5 wynosiłby 49lpmm, a nie 30-32lpmm.

[ Dodano: Pon 12 Lis, 2012 19:53 ]
komor
mógłbyś zmienić:
"Poziom przyzwoitości wyznaczony dla f/12.5 wynosiłby 49lpmm, a nie 40-42lpmm."
 
 
kojotek85 
Nowy


Posty: 14
Wysłany: Pon 17 Mar, 2014 23:58   

TS, na micro43.eu doszli do odwrotnego wniosku. Im wyszło, że szkło projektowane pod matryce 12MPix, które na tej matrycy dało wyniki określane jako rewelacyjne, na 16MPix wyniki określili już "tylko" jako bardzo dobre. Wysnuli tezę, iż na teoretycznej matrycy 20MPix wyniki tego samego szkła mogły by być na poziomie przyzwoitym. Chociaż oceny na DxO jakby zaprzeczały. Obiektywy na OMD EM-1 otrzymywały wyższe noty niż np na E-PL1

W związku z tym, pytanie do Optycznych:

Czytałem argumentacje wyboru modelu E-PL1 jako modelu do testów szkieł micro43, jest racjonalna, wszystkie testy na jednym modelu dają łatwą porównywalność wyników. Wszystko ładnie pięknie. W mojej głowie budzi się jedno ale...
Czy testowanie nowych obiektywów (projektowanych dla matryc 16MPix), na modelu z matrycą 12MPix nie jest w swoistym podciąganiem wyników tych obiektywów (lub zaniżaniem) z uwagi większą tolerancję (możliwą większą wielkość błędu pomiarowego) matrycy na błędy optyki?
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Template FIsilverBrown v 0.2 modified by Nasedo. Done by Forum Wielotematyczne

forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze. Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych. Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy, a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania. Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk. Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,26 sekundy. Zapytań do SQL: 12