Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Czw 21 Cze, 2012 Sigma 85 1.4 czy Zeiss 85 1.4 do Sony?
Uprzejmie występuję z wnioskiem formalnym o pomoc!
Prośbę swą adresuję przede wszystkim do użytkowników, którzy mieli praktyczną styczność z przedmiotowymi wytworami przemysłu japońskiego.
Chcę kupić portretówkę do A850. Mam do wyboru sigmę i zeissa. Cena jest zbliżona (zeiss kosztuje 700zł więcej), ale zeiss jest używany a sigma nowa na gwarancji. Chcę mieć obiektyw uniwersalny, który będzie nie tylko służył do portretów, ale i do landszaftów.
Z testów dostępnych w sieci nie wynika nic specjalnie konstruktywnego. Test Optycznych i Mungera wskazują, że sigma jest lepsza w centrum, ale słaba w narożach. Natomiast test na photozone i dxomark wskazuje jednoznaczą przewagę zeissa w każdym elemencie (także w zakresie ostrości w centrum). Chwilowa zabawa zeissem w sklepie wskazuje, że obiektyw na 1.4 ukazywał drobniutkie pierścienie z napisem wokół soczewki fotografowanego obiektywu do nexa. Czy to słabo?
Sigma jest bardziej zaawansowana technologicznie (np. tylne ogniskowanie), ma HSM, ale w praktyce ten HSM jest stosunkowo wolny a na dodatek kapryśny. Kiedy sprawdzałem zeissa w salonie sony, jego autofokus działał błyskawicznie i bezproblemowo.
Zatem znajduję się w sytuacji osiołka, któremu w żłoby dano i zaraz zdechnie z głodu, bo nie może się zdecydować z którego jeść. Głowię się nad sprawą od dwóch tygodni i nadal nic nie wiem.
Zeissa obejrzałem i w zasadzie nie mam do niego specjalnych zastrzeżeń (aczkolwiek ogląd był pobieżny). Tej sigmy nie widziałem. I na dodatek te testy maszerują w cały świat. Nie bardzo rozumiem dlaczego w jednych sigma jest ostrzejsza w środku, w innych jednak zeiss?
Bo powiem tak: zakładam, że kultura pracy sigmy jest wyższa. Jednak sam mam sigmę 50 1.4 i muszę stwierdzić, że mimo cichości af potrafi mnie zdenerwować niepowtarzalnością. Dlatego się pytam tych, którzy użytkowali (a najlpiej tych, którzy użytkowali oba szkła).
westberg, nie użytkowałem żadnego z tych szkieł, ale do celów portretowych nie patrzyłbym na – raczej drobne – różnice w ostrości, ale na to jak obrazują, jak rozmywają tło na dużych otworach itd. Tu Zeiss, nawet jeśli będzie o włos mniej ostry, to ma chyba spore szanse wygrać rozmyciem, co? A jeśli dodatkowo jego AF pracuje pewniej, to nie ma co się zastanawiać.
No chyba żeby różnica w ostrości byłaby spora na korzyść Sigmy, a rozmycie też w niej niegorsze. Ale to już wymaga
westberg napisał/a:
tych, którzy użytkowali (a najlpiej tych, którzy użytkowali oba szkła)
Powiem tak: ponieważ chcę obiektywu uniwersalnego, wolę obiektyw bardziej wyrównany na całym kadrze, niż taki który zaprojektowany jest wyłącznie pod portret i jest ostry wyłącznie w środku. Tylko, że z testów wynika różnie; munger wskazuje, że sigma jest ostra tylko w środku, zaś np. dxo mark, że ostrość sigmy jest wyrównana - chociaż niższa od zeissa.
Normalnie wściec się można. Za czasów analogowych miałem broszurkę z Fotokuriera ze spisem obiektywów firmowych i niezależnych, i tyle o nich wiedziałem. Żadnych testów, nic kompletnie. Każdy zakup na czuja. Przynajmniej wesoło było i czasu się nie traciło bez sensu. ;o)
Tu Zeiss, nawet jeśli będzie o włos mniej ostry, to ma chyba spore szanse wygrać rozmyciem, co?
Ten jest akurat ok, ale zómy Zeissa do Sony "słyną" z niemieckiego boke(h).
dcs [Usunięty]
Wysłany: Czw 21 Cze, 2012
westberg,
Zeiss.
Niedawno rozstałem się z Sony. Znajomi wielokrotnie pożyczali ode mnie korpus z tym obiektywem /i z 135STF/ mimo, że posiadali markowe odpowiedniki, jeden Canoniarz miał też Sigmę.
Znaczna komplikacja konstrukcji /więcej soczewek i tylne ogniskowanie/ nie wpływają moim zdaniem dobrze na rozmycie /bokeh/. Osobiście wolę mniej "techniczne" nieostrości -bardziej malarskie.
Do pejzaży lepszy będzie obiektyw dobrze skorygowany.
Mam już distagona 24 f.2, wcześniej miałem planara 50 1.4 do contaxa (tudzież zooma do R1) więc trochę tę firmę znam. Takoż i lubię. Jak rozumiem ci canoniarze też polubili zeissa/sony, chociaż urzędowo zachowywali dystans? ;o) Moje rozdwojenie polega na rozbieżności w wynikach testów...
A propos porównania SSM, USM do HSM, to stwierdzam, że nie ma porównania. HSM jest wolny, nie wiem dlaczego Optyczni się upierają, że ten napęd jest szybki. On jest tylko cichy.
Przecież Ty preferujesz kremowe, gaussowskie bokeh Sigm...
Ja – tak. Ale w przeciwieństwie do niektórych staram się wczuć w preferencje i potrzeby pytającego, zamiast kierować się własnymi fobiami, uprzedzeniami i własnymi preferencjami.
Dobrze, że rok niedługo się kończy. Nie wiem jak wam, ale mnie te pierwsze 5 miesięcy jakoś minęło jak z bicza, a teraz dowiaduję się, że podobno już czerwiec ma się ku końcowi…
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 11
