Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Pon 24 Gru, 2012 Sigma 70-200 2.8 + Nikon TC 20 III czy Sigma EX 50-500 4-6,3
Co byście wybrali Sigmę 70-200 2.8 z x2 konwerterem Nikona TC 20 III czy Bigmę EX 50-500 4-6,3? Pierwszy obiektyw ma sporo lepszą jakość w standardzie vs Bigma na ogniskowych 70-200, ale nie wiem jak będzie po przekonwertowaniu?
Problem jest tylko taki, że do tej Sigmy 70-200 to raczej TC Nikona nie podłączysz. Tak na 95% z tego co pamiętam...
Ville [Usunięty]
Wysłany: Pon 24 Gru, 2012
Po przegoglowaniu
"There was a bayonet mount issue which stopped the Nikon TC being mounted to the Sigma lens."
Hmm więc jakiś TC od sigmy, sam nie wiem
Ja się zapytam inaczej. Do czego potrrzebujesz takiej ogniskowej. Bo jeżeli będziesz korzystał najczęściej z dużych ogniskowych i pracował na TC to daruj sobie Sigmę 70-200 i kup Bigmę.
Ville [Usunięty]
Wysłany: Pon 24 Gru, 2012
Będę częściej używać dużych ogniskowych, ale jeżeli jakość na takim 400mm będzie porównywalna, a przy <200 wygra ta mniejsza... rozumiesz o co mi chodzi?
Kumam temat i to nieźle
Ja o TC Sigmy nie mam dobrego zdania. Są zwyczajnie słabe. Pracuję na TC Canona i Nikona na szkłach typu 70-200/2.8 i wiem jak takie TC radzi sobie na dobrej stałce. Na dobrej stałce jest naprawdę nieźle, na zoomach już gorzej a szkła o niebo lepsze od Sigmy (przy dobrych TC Nikona/Canona a nie Sigmy). Do tego przy TC znacząco spada szybkość AF-u i jego celność. Jest tak w C/N, w Sigmie będzie jeszcze gorzej (bo TC to nie jest priorytet tej firmy).
Przy 200mm nie masz nawet co porównywać Bigmy do gołej Sigmy 70-200/2.8. Wiadomo co wygra. Tylko błędem jest patrzenie na samą jakość optyczną. Jest jeszcze komfort pracy, jego szybkość itd. Bigma ma 50mm, 70-200... wiadomo. Bigma ma 500mm, ta 70-200 nawet z TC tego nie osiągnie. Nie wiem jaką fotografią masz zamiar się parać. Jakiej jakości wymagasz i do jakich celów. O ile z Nikonem, Canonem byłoby łatwiej (bo jakość z TC jednak będzie lepsza) to przy samej Sigmie i jej TC.. ja bym nie ryzykował. Ewentualnie kupił oba szkła i dał sobie spokój z TC
Ville [Usunięty]
Wysłany: Pon 24 Gru, 2012
Ok to kupię oba, ewentualnie 70-200 i jakiś typowy tele, możesz coś polecić z ceną do 1500€?
Ja mam ograniczone pole doradzania bo dalej nie wiem jaki typ zdjęć jest istotny (a wtedy można "naprostować" czyjąś wizję, coś doradzić) i nie wiem jaki to korpus/system. Zapewne Nikon, choć może być też Fuji...
Ville napisał/a:
S 200-500mm F2,8 EX DG też jest fajna, tylko, że kosztuje 23499,- €.
Widziałeś to kiedyś z bliska? Chciałbyś to nosić? No i do tego akumulator do obiektywu?
W Canonie byłoby prościej. Kupujesz jakieś 70-200, do tego stałkę 400/5.6 L (super szkło) i jest pozamiatane.
(pochrzaniło mi się) Ville, ja bym chyba konwertera nie kupował, tylko szkło do konkretnych zastosowań. 70-200 a 50-500 to trochę inne docelowo obiektywy... zdradź, jak już wspomniał kilka razy MM, do jakich zdjęć obiektyw Ci potrzebny.
Ale ja się nie doczytałem informacji, że to ma być szkło spacerowe.
Bo nie było to napisane, ale pytający chyba może nie wiedzieć jakie rozmiary i wagę ma takie 120-300/2.8
Tak na marginesie. Wpadnij do Łodzi, porównamy te "swoje" 300/2.8
Ville [Usunięty]
Wysłany: Sro 26 Gru, 2012
Teleobiektyw ma być pod przyrodę, ptaszki, jelenie i te sprawy. Puszka oczywiście od Nikona, D7000. Skoro piszecie, że konwertery mają wolne AF, a to jest właśnie tutaj ważne to spasuje.
Tą sigmę 70-200 2.8, którą mam pożyczoną od dłuższego czasu i tak kupię, bo jest genialna pod portrety i spacerowe zastosowanie.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 12
