Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Mnie tylko zastanawia jedna rzecz... Tyle się mówi jakie to drogie jest lustro i pryzmaty, że bezlusterkowce z definicji są tańsze a tu się okazuje, że wszystkie bezlusterkowce kosztują tyle co odpowiadające im lustra...
Dla mnie problem nie istnieje, bo nie ma lustrzanek odpowiadających bezlusterkowcom. To są inne kategorie sprzętu.
Koszty też trudno porównywać bez danych. Zamiast dodatkowych elementów (lustro + lustra/pryzmat) mamy miniaturyzację, nowe mocowania, prace BiR zwiększające koszty...
W tej chwili Canon zapewne liczy sobie bonus za markę. Tak samo jak kiedyś Nikon ze swoją jedynką (teraz sporo potaniał).
Hybrydy wymarły ,i bezlusterkowce w postaci Penów, Nexów, V, OMD czeka podobny los. Te pierwsze to lepsze kompakty a ten ostatnio to taka prawie lustrzanka.
Jeśli hybryda to dla Ciebie kompakt z dużym zoomem, dobrymi bateriami, wizjerem i wygodną obsługą, to ten segment ma się bardzo dobrze. Są nowe aparaty i znajdują one zadowolonych użytkowników. Natomiast bezlusterkowce są z założenia (mały rozmiar, wymienna optyka, wysoka jakość zdjęć) inną kategorią niż hybrydy. Wg mnie ich udział w rynku będzie rósł, kosztem lustrzanek oraz kompaktów (kosztem kompaktów będzie też rósł udział komórek). Póki co dane o sprzedaży potwierdzają taką tendencję...[/quote]
Proponuje wrócić 10 lat wstecz , kiedy lustrzanki były poza zasięgiem cenowy dla większości hobbystów to były czasy nikona colpixa 5700, canona powershot pro1, bodajże olympusa e-1,jak porównasz ile tych aparatów w tym momencie wychodzi , to w tamtych czasach w stosunku do całej oferty wysyp był taki jak teraz lustrzanek, w chwili obecnej owszem dalej tego typu aparaty są dostępne na rynku , ich udział w rynku na przestrzeni 10 lat zmniejszył się znacząco, określenie wymarły możliwe że jest za daleko posunięte.
Jednak w mojej opinii bezlusterkowce, podziela los i uważam że ich udział w rynku wbrew szumnym zapowiedzią, w niedługim czasie osiągnie maksimum i zacznie spadać ...
Te pierwsze to lepsze kompakty a ten ostatnio to taka prawie lustrzanka.
Czyli wcześniejsze systemu bezlusterkowe jak MFT, Samsung XN czy Sony Nex to lepsze kompakty, a EOS M to prawie lustrzanka? Jeśli to miałeś na myśli to ok, nie mam więcej pytań.
Proszę czytać ze zrozumieniem , pisałem o grupie docelowej. Nexy Peny, Samsungi adresowane są do dotychczasowych posiadaczy kompaktów. OM-D ... nie wiem kto jest dla niego grupa docelową.
Linia EOS M to nie prawie DSLR tylko aparat stworzony z myślą o dotychczasowych użytkownikach systemu EOS jako drugie body. I moim zdaniem to jest przyszłość bezlusterkowców.
Odkąd przestałem oglądać zdjęcia na monitorze i zacząłem drukować albumy w blurbie, oczekiwania co do jakości mi się zmieniły. Przy matrycy 7d i jej 18 mpix (przez wielu uważanych za przeładowaną ) i albumie 33x28 cm , już nie bardzo jest z czego kadrować, wszelkie błędy AF są dość widoczne a degradacja rozdzielczości i DR przy wysokich ISO też.
Przy tej wielkości albumie format m43 jest niewystarczający ... A4 to IMO maksymalny rozsądny rozmiar, a to jest bardziej książeczka niż album .
Abstrahując juz od tego, ze każdy posiadacz NEX-a może sobie doń podpiąć normalny obiektyw z bagnetem A (jak jest u wiodącej marki na N nie znaju...) i pomijając milczeniem całe te dość mętne wywody o przewadze świat BN nad świętami WN... to ten Twój rozmiar docelowy zdjęcia mi się dobrze drukowało z 10 megowej matrycy alfy100...
Odkąd przestałem oglądać zdjęcia na monitorze i zacząłem drukować albumy w blurbie, oczekiwania co do jakości mi się zmieniły. Przy matrycy 7d i jej 18 mpix (przez wielu uważanych za przeładowaną ) i albumie 33x28 cm , już nie bardzo jest z czego kadrować, wszelkie błędy AF są dość widoczne a degradacja rozdzielczości i DR przy wysokich ISO też.
Przy tej wielkości albumie format m43 jest niewystarczający ... A4 to IMO maksymalny rozsądny rozmiar, a to jest bardziej książeczka niż album .
Strasznie to .. dziwne.
RB napisał/a:
każdy posiadacz NEX-a może sobie doń podpiąć normalny obiektyw z bagnetem A (jak jest u wiodącej marki na N nie znaju...)
Sony NEX -> przez dedykowany adapter z lub bez PDAF
Nikon 1-> przez dedykowany adapter (PDAF w korpusie)
Canon M -> przez dedykowany adapter (PDAF w korpusie)
MFT -> przez dedykowany adapter (brak PDAF)
Samsung NX -> (wg mojej wiedzy) brak dedykowanego adaptera
Pentaxa celowo pominąłem, bo w zasadzie to nie wiem czy brać pod uwagę model Q czy też K01
Wojtek Q napisał:
Linia EOS M to nie prawie DSLR tylko aparat stworzony z myślą o dotychczasowych użytkownikach systemu EOS jako drugie body. I moim zdaniem to jest przyszłość bezlusterkowców.
A czymże to ta linia EOS M różni się np. od NEX-ów? Przecież NEX posiada dokładnie tą samą fukcjonalność co nowy Canon. NEX-y są już często stosowane jako drugie body a poprzez przejściówki można "podłączyć" prawie każde szkiełko dowolnego systemu.
Niekoniecznie bezlusterkowce są przeznaczone dla amatorów przechodzących z kompaktów, bowiem coraz częściej zaczynają ten nowy segment doceniać użytkownicy lustrzanek nie koniecznie chcący targać ze sobą kilogramów sprzętu w plecaku . Moim zdaniem bezlusterkowce będą mocno wypierały tanie lustrzanki do których ich właściciele i tak najczęściej doczepiają tanie, ciemne i budżetowe obiektywy.
bowiem coraz częściej zaczynają ten nowy segment doceniać użytkownicy lustrzanek nie koniecznie chcący targać ze sobą kilogramów sprzętu w plecaku
To taka trochę (moim zdaniem) naciągana teza lansowana głównie przez reportażystów/landszafciarzy.
Użytkownik lustrzanek targający ze sobą kilogramy sprzętu robi to w celu transportowym (z miejsca na miejsce) albo... nie do końca jeszcze czuje które szkło do czego.
Jak już wie - nie targa ze sobą wszystkiego co ma tylko bierze to co będzie potrzebować
zentaurus napisał/a:
Moim zdaniem bezlusterkowce będą mocno wypierały tanie lustrzanki do których ich właściciele i tak najczęściej doczepiają tanie, ciemne i budżetowe obiektywy.
I tak się zapewne stanie kiedy te całe bezlusterkowce znacząco stanieją (mówiąc bezlusterkowiec mam na myśli urządzenie bez lustra ale z wizjerem )
hijax_pl napisał:
o taka trochę (moim zdaniem) naciągana teza lansowana głównie przez reportażystów/landszafciarzy.
O gustach nie będę dyskutował, przytoczyłem po prostu opinię panującą na wielu forach fotograficznych. Dla każdego coś miłego . Jeden woli plecak wypełniony sprzętem, drugi mały bezlusterkowiec...Wszystko jest uzależnione od naszych potrzeb fotograficznych.
zentaurus, tak trochę ciężko się Twoje posty czyta... Spróbuj może formatować posty, co?
zentaurus napisał/a:
Jeden woli plecak wypełniony sprzętem, drugi mały bezlusterkowiec....
W takim razie wszystkie bezlusterkowce APS-C są beee bo każde dłuższe i jaśniejsze szkło zrobi z nich ergonomicznego szkaradka.
Jak już to MFT - tam przynajmniej dzięki kropowi 2x obiektywy są rzeczywiście małe (nawet te długie, czyli taki 45-150mm)
O nikonie 1 nie wspominam, bo to (moim zdaniem) ergonomiczny szkaradek sam w sobie
TS [Usunięty]
Wysłany: Pią 27 Lip, 2012
Wojtek_Q napisał/a:
Nexy Peny, Samsungi adresowane są do dotychczasowych posiadaczy kompaktów. OM-D ... nie wiem kto jest dla niego grupa docelową.
No jak to kto... Amatorzy-pasjonaci, którzy z braku wyboru wcześniej używali lustrzanek. Bardzo możliwe, że sam go kupię, bo i aparat fajny, i mój system. Póki co wystarcza mi ten BL, który mam. Na pewno bardziej odpowiada mi OM-D niż trochę droższy 7D czy tańsze D7000 i K-5.
Wojtek_Q napisał/a:
Przy tej wielkości albumie format m43 jest niewystarczający ... A4 to IMO maksymalny rozsądny rozmiar, a to jest bardziej książeczka niż album .
Być może, nie drukowałem nigdy w takich rozmiarach. Często zamawiam w labie odbitki 15x21, tutaj 12 mpix matryca m4/3 zupełnie wystarcza, nawet jak trzeba mocno kadrować. Do A4 też jest ok.
[ Dodano: Pią 27 Lip, 2012 10:10 ]
hijax_pl napisał/a:
Jak już to MFT - tam przynajmniej dzięki kropowi 2x obiektywy są rzeczywiście małe (nawet te długie, czyli taki 45-150mm)
Oj ciepło się zrobiło, ciepło Wujku, jeśli na głowe to moze troche lodu, wtedy jakoś związki frazeologiczne nie będa się tak wykrzywiac w esy floresy i inne wygibasy na ekranie i czytanie skladniej przyjdzie...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,09 sekundy. Zapytań do SQL: 14
.
