Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Ale chyba nie o tym ten temat, więc nie ma co odwracać kota ogonem
Obecnie w matrycach Canon nie oferuje kompletnie nic ciekawego niestety i trzeba się z tym pogodzić...
Przy tej wielkości albumie format m43 jest niewystarczający
Co jest niewystarczające? Rozdzielczość? Bo jakość z takiego OM-D bije na głowę tę z 7D...
Proponuje zamówić z blurba album 33x28 cm, jak będziesz zadowolony to ok , Każdy ma inne preferencje i oczekiwania, ja cały czas mówię tu o MOICH oczekiwaniach i przemyśleniach , percepcja rzeczywistości z twojego punktu widzenia może znacząco się różnić od mojej, co mnie znaczy że nie mam prawa dom własnego zdania. Dziele się moimi przemyśleniami i obserwacjami może dla kogoś przydatne. Mam wrażenie że paru osobom głównie zależy na tym aby udowodnić że się mylę .
Wspominałem w poprzednich postach że role obecnych bezlusterkowców, wciskanych dotychczasowym użytkownikom kompaktów przejmą smartfony
nokia. Chyba sie to właśnie zaczyna.
Czytałem wiele opinii że bezlusterkowce zastąpią w niedalekiej przyszłości lustrzanki, Uważam że dla tego typu aparatów jest miejsce na rynku ale :
- nie w takim kształcie jak obecnie - czyli lepsze kompakty - a raczej jako drugie body do DSLR-a
- ich udział w rynku będzie na takim poziomie jak kiedyś dalmierzy, bo aparat bez lustra to nic nowego .
Mam małe pytanie dla wszystkich wieszczących upadek DSLR, dla czego w epoce SLR dalmierze nie wyparły luster... , a było to dożo łatwiejsze niż teraz. W obecnej chwili lustro jest niezbędne dla funkcjonowania AF opartego o detekcje fazy...,W czasach filmu nie było problemów z BF i FF, czyżby AF były lepsze?, po prostu nie robiono odbitek odpowiednio wielkich na których można byłoby to zauważyć. Moim zdaniem w tamtych czasach wymagania wobec systemu AF były mniejsze niż obecnie więc tym łatwiej było zastąpić lustra mniejszymi dalmierzami a jednak tak sie nie stało ...
dcs [Usunięty]
Wysłany: Wto 31 Lip, 2012
Wojtek_Q,
Wojtek_Q napisał/a:
ich udział w rynku będzie na takim poziomie jak kiedyś dalmierzy,
-już jest większy
Wojtek_Q napisał/a:
w tamtych czasach wymagania wobec systemu AF były mniejsze niż obecnie więc tym łatwiej było zastąpić lustra mniejszymi dalmierzami
-wiesz w jakich latach był szczyt popularności aparatów dalmierzowych i ile modeli ich produkowano po pojawieniu się AF?
Mam małe pytanie dla wszystkich wieszczących upadek DSLR, dla czego w epoce SLR dalmierze nie wyparły luster... , a było to dożo łatwiejsze niż teraz.
Atrakcyjność luster 35mm polegała na tym, że były małe, wygodne i współpracowały z szerokim zakresem ogniskowych. Tak, jest tu pozorna sprzeczność, bo lustro 35mm z obiektywem 400mm wygodne nie jest. Pewnie, jest kilka innych cech, którymi my na forum się zachwycamy, ale nie miały znaczenia dla ogółu. Taką cechą był na przykład AF, który w lustrach 35mm zawsze był najlepszy (albo jedyny).
Bezlusterkowce będą miały te same cechy - będą małe i wygodne jak lustrzanki (bo czemu nie, skoro mają mieć w środku mniej). Dzięki wizjerom elektronicznym będą tak samo dobrze współpracować z różną optyką, czyli 18-55 i 70-300. Jedyne czego potrzeba więcej to parcia producentów - a to powoli już jest. Super rozdzielczość OVF albo super szybkość CDAF to szczegóły, które rynek poświęci.
Dodatkowo wśród wielu ludzi zaletą lustrzanki było to, że widzisz zdjęcie. Nie to co na zdjęciu przez wizjer tylko dokładnie to co będzie na zdjęciu (znamy oczywiście różnice). Potem była cyfra, która pokazała po zrobieniu zdjęcia to jak będzie wyglądać na ekranie/wydruku (znowu my znamy pewne niuanse). A bezlusterkowiec pokaże to podczas robienia zdjęcia lepiej niż lustro. Nie dziś, ale pokaże.
ich udział w rynku będzie na takim poziomie jak kiedyś dalmierzy,
-już jest większy
Dla tego prorokuje spadek ich udziału w rynku , proszę czytać ze zrozumieniem.
Wojtek_Q napisał/a:
w tamtych czasach wymagania wobec systemu AF były mniejsze niż obecnie więc tym łatwiej było zastąpić lustra mniejszymi dalmierzami
-wiesz w jakich latach był szczyt popularności aparatów dalmierzowych i ile modeli ich produkowano po pojawieniu się AF?
A może nie wiesz co to dalmierz?
Więc jaki z tego wniosek ?? Czyżby spadek popularności dalmierzy miał coś wspólnego z pojawieniem się AF .. ??
Nie używałem OMD , więc moja opinię bazuję na ponioższym filmiku szybkośc AF, dużo światła scena mocno kontrastowa, póki szkła dość szerokie i większość sceny jest w GO jest jako tako , im większe tele i mniejsza GO tym gorzej... Ale w stosunku do 7d z 18-55 czy 55-250, a to szkła bardzo budżetowe ciemne i wolne to i tak nie ma co porównywać.
Miałem kiedyś sigme 70-210 ze stałym światłem 2,8 i wiem jak może działać AF z szybkim i jasnym szkłem.
DSLR jest szybsze, dokładniejsze i to w najbliższych latach raczej nie ulegnie zmianie ...
Sam do póki nie kupiłem PEN-a uważałem bezlusterkowce za przyszłość i wierzyłem że wyprą lustrzanki.
dcs [Usunięty]
Wysłany: Sro 01 Sie, 2012
Wojtek_Q napisał/a:
Czyżby spadek popularności dalmierzy miał coś wspólnego z pojawieniem się AF .. ??
Błądzisz. Rozminęły się o jakieś 25 lat.
TS [Usunięty]
Wysłany: Sro 01 Sie, 2012
Wojtek_Q napisał/a:
Ale w stosunku do 7d z 18-55 czy 55-250, a to szkła bardzo budżetowe ciemne i wolne to i tak nie ma co porównywać.
Oczywiście, że nie ma co porównywać, bo patrzysz na szybkość obiektywów 4/3 podłączonych do OM-D przez adapter, która jest bardzo marna. Mechanika tych obiektywów nie jest przystosowana do kontrastowego AF. Popatrz jednak na szybkość obiektywów m4/3 - wzrost szybkości jest kolosalny, nie tylko w przypadku OM-D, ale także PENów i Panasoników (swoją drogą brakuje dobrych testów szybkości AF).
Z tego m. in. powodu uważam, że bezlusterkowiec nie jest dobrym wsparciem lustrzanki. Jeśli dopinamy do niego lustrzankowe obiektywy przez adapter, to tracimy główną zaletę (małe wymiary) i do tego mamy wolny AF (tak jak w lustrzankach w Live View). A zakup tych samych obiektywów w różnych systemach ma średni sens.
[ Dodano: Sro 01 Sie, 2012 23:42 ]
Wojtek_Q napisał/a:
Sam do póki nie kupiłem PEN-a uważałem bezlusterkowce za przyszłość i wierzyłem że wyprą lustrzanki.
Ale czy jeden aparat to powód by skreślać cały system? Nie wiem o którym PENie mówisz. E-P1/2, E-PL1/2 miały przeciętny AF i gorszą matrycę od chwalonego przez Ciebie C7D. W najnowszych PENach autofokus (z dedykowanymi szkłami oczywiście) działa zauważalnie szybciej i w trybie pojedyńczym nie jest w ogóle wolniejszy od lustrzankowego. Matryca pozostała kiepska i dopiero OM-D to zmienił...
Proponuje zamówić z blurba album 33x28 cm, jak będziesz zadowolony to ok
Wiesz jak ma się jakość z OM-D tej z 7D? Bo mam wrażenie, że nie za bardzo... I żaden "wydruk z blurba" nie ma tu nic do rzeczy...
Wojtek_Q napisał/a:
Dziele się moimi przemyśleniami i obserwacjami może dla kogoś przydatne.
Póki co, to opowiadasz głupoty, które nijak się mają do rzeczywistości.
Wojtek_Q napisał/a:
Mam wrażenie że paru osobom głównie zależy na tym aby udowodnić że się mylę .
Tu nie trzeba nic udowadniać - sam się pogrążasz.
Wojtek_Q napisał/a:
Czytałem wiele opinii że bezlusterkowce zastąpią w niedalekiej przyszłości lustrzanki, Uważam że dla tego typu aparatów jest miejsce na rynku ale :
- nie w takim kształcie jak obecnie - czyli lepsze kompakty - a raczej jako drugie body do DSLR-a
W takiej formie funkcjonują od dawna.
Wojtek_Q napisał/a:
- ich udział w rynku będzie na takim poziomie jak kiedyś dalmierzy, bo aparat bez lustra to nic nowego .
Znowu nie wiesz o czym mówisz.
Wojtek_Q napisał/a:
Mam małe pytanie dla wszystkich wieszczących upadek DSLR, dla czego w epoce SLR dalmierze nie wyparły luster...
To lustra wyparły dalmierze, przede wszystkim z jednego oczywistego powodu - podgląd obrazu TTL.
Wojtek_Q napisał/a:
W obecnej chwili lustro jest niezbędne dla funkcjonowania AF opartego o detekcje fazy...
Nie jest niezbędne. Czego przykładem jest między innymi EOS M wlaśnie.
Wojtek_Q napisał/a:
Czyżby spadek popularności dalmierzy miał coś wspólnego z pojawieniem się AF .. ??
Nie rozśmieszaj mnie.
Wojtek_Q napisał/a:
Nie używałem OMD , więc moja opinię bazuję na ponioższym filmiku szybkośc AF, dużo światła scena mocno kontrastowa, póki szkła dość szerokie i większość sceny jest w GO jest jako tako , im większe tele i mniejsza GO tym gorzej.
Wiesz w ogóle o jakich szkłach mówisz? Hint: adapter....
Wojtek_Q napisał/a:
Miałem kiedyś sigme 70-210 ze stałym światłem 2,8 i wiem jak może działać AF z szybkim i jasnym szkłem.
Buhahaha...
Wojtek_Q napisał/a:
DSLR jest szybsze, dokładniejsze i to w najbliższych latach raczej nie ulegnie zmianie ...
Już uległo - wide testy AF, choćby na tym portalu...
dcs [Usunięty]
Wysłany: Sro 31 Paź, 2012
EOS-M First Impressions
"You aren’t going to do any street shooting with it, and certainly nothing moving faster than a turtle race. ...
the T4i using Live view contrast detection was exactly as slow as the EOS-M."
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 15
, Każdy ma inne preferencje i oczekiwania, ja cały czas mówię tu o MOICH oczekiwaniach i przemyśleniach , percepcja rzeczywistości z twojego punktu widzenia może znacząco się różnić od mojej, co mnie znaczy że nie mam prawa dom własnego zdania. Dziele się moimi przemyśleniami i obserwacjami może dla kogoś przydatne. Mam wrażenie że paru osobom głównie zależy na tym aby udowodnić że się mylę 
