Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
ugryź, fotografowałem zarówno jednym jak i drugim zestawem(tak konkretnie to z 40D/50D/7D i 5d2), oczywiście zamiast wersji 4IS wolę mniej ostrą wersję 2.8, stabilizacja ruchu nie mrozi, szczególnie na koncertach. Mimo iż nikon jest lepszy pod wzgledem obrazowania wybrałbym canona, ze względu na to że z 70-200/2.8(nawet starą wersje) będziesz miał lepszy i pewniejszy af niż powiedzmy z d7000+tamron 70-200, mógłbyś też poszukać nikkora 80-200/2.8, szkło dość przyzwoite ale niestety jeżeli chodzi af już nie tak sprawne jak cała seria canonów 70-200.
Tak więc canon ale tylko ze względu na 70-200/2.8, z tego co widzę chciałeś kupić wersję 4IS więc na pewno wystarczy w budżecie na starą wersję 2.8. Światło siła obiektywu w ciemnych slach teatralny i na koncertach jest sprawą priorytetową, do tego dodać można że oprócz tego będziesz miał sprawny i celny af, niestety w tej cenie nie będziesz miał tego w nikonie.
Gdyby do canona wkłądali taką samą matrycę jak imx071 to pewnie na wysokich czułościach poradziłbyś sobie nawet z 70-200/4L
Ps.
Fotoamor napisał/a:
jakosc obrazu z obu aparatow jest praktycznie taka sama. Testy rozne wykazuja raczej niewielka przewage n7000 nad d60
Czy jakiś mod mógłby zareagować na te bzdury Przypominam, zę do kolegi nie przemawiają wykresy, zdjęcia ani rawy, bo się pewnie nie wysilił nawet żeby spróbować !
Ostatnio zmieniony przez komor Pią 07 Wrz, 2012, w całości zmieniany 2 razy
jakosc obrazu z obu aparatow jest praktycznie taka sama. Testy rozne wykazuja raczej niewielka przewage n7000 nad d60
Czy jakiś mod mógłby zareagować na te bzdury Przypominam, zę do kolegi nie przemawiają wykresy, zdjęcia ani rawy, bo się pewnie nie wysilił nawet żeby spróbować !
juz wiem na czym polega Twoj problem.
na stronie glownej wyswietlane jest zdjecie ktore zrobiles - tej rozebranej dziewyzcyny.
Nie obraz sie , ale Ty po prostu nie umiesz obrabiac zdjec.
nie potrafisz wykorzystac tego co tkwi w aparacie. mozliwe ze w nikonie dochodzisz do lepszych wynikow niz w C , gdyz ten byc moze lepiej znosi niechlujne i pospieszne opracowanie.
Po raz kolejny stwieirdzam , masz przesadzone mniemanie o swoich umiejetnosciach i wiedzy. masz b. waskie podejscie do zagadnienia.
jesli jakies roznice jestes w stanie pomiedzy obrazami z tych aparatow wylapac zakladajac w obu przypadach idealna obrobke to jest ona widoczna w skali 100%. im mniejsza skala powiekszenia tym rowniez mniej widoczne roznice. W jakiej skali powiekszenia ogladasz w PRAKTYCE zdjecia ?
Pisze o tym z cala swiadomoscia , gdyz robie wiekszosc rzeczy do ogladania w skali 100% i z tymi problemami jestem konfrontowany na codzien.
Sugerowalbym nie mysl internetem i utartymi szablonowymi standardami.
dopisek
dodam jeszez odnosnie testow, ktore wspominasz .
sa rozne , bywaja wyniki wzajemne sprzeczne wg roznych zrodel.
podaje jedno z mozliwych akurat uchowalo mi sie - taka tabela zbiorcza dla 51 cyfrowych
ocena ogolna c60d i d7000 .
c60d ogolnie 47,5%
n7000 47%
sama jakosc obrazu ( setki pomiarow lepiej oceniona w n7000)
wg tego zrodla nd4 60,5% - dla porownania
zrodlo - colorfoto nr 5/2011
dla ochlodzenia glowy proponuje panoramke uspakajajaca:
Ostatnio zmieniony przez Fotoamor Czw 06 Wrz, 2012, w całości zmieniany 3 razy
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Czw 06 Wrz, 2012
Fotoamor napisał/a:
juz wiem na czym polega Twoj problem.
na stronie glownej wyswietlane jest zdjecie ktore zrobiles - tej rozebranej dziewyzcyny.
Nie obraz sie , ale Ty po prostu nie umiesz obrabac zdjec.
nie potrafisz wykorzystac tego co tkwi w aparacie. mozliwe ze w nikonie dochodzisz do leopszych wynikow niz w C , gdyz ten byc moze lepiej znosi niechlujne i pospieszne opracowanie.
dlaczego nie napiszesz tego w komentach pod zdjęciem ? Zdjęcie jest z canona i jest półproduktem.
Fotoamor napisał/a:
Po raz kolejny raz stweirdzam , masz przesadzone mniemanie o swoich umiejetnosciach i wiedzy. masz b. waskie podejscie do zagadnienia.
Fotoamor, weź się w końcu do roboty i wysil się na małe porównanie co mozna wyciągnąć z matrycy imx071 w d7000 a co mozna wycisnąć z canona50d czy 60d, jaki jest DR i jakie szumy przy powiedzmy iso 1600, tak często uzywanym w fotografii koncertowej. Zerknij jaki jest dr na niskich czułosciach jak spora jest różnica między wspomnianymi canonami, dalej na wyższym iso w cieniachprzy bandingu matryc canona jest już tylko gorzej. Twoja leniwość w tej kwestii jest żenująca a uparcie powtarzane bzdury nie staną się prawdą jak bedziesz je powtarzał wielokrotnie.
Takie zachowanie ma znamiona trolowania i niczego więcej, jak oglądam twoje panoramy na 100% i patrze na tą papkę na niebie, czy obróbkę w cieniach to mam podobne wrażenie. Do tego stwierdzam, że jeżeli ty widzisz wiecej na 900x600pixeli niż ja na twoich panoramach to albo jesteś nie z tej planety albo przemawia przez ciebie jakaś chora frustracja.
Co prawda moderator nie jest od oceny merytoryczności postów i słuszności racji, ale muszę jednak zareagować.
Fotoamor, nie wiem na jakie źródła Ty się powołujesz, ale stwierdzenia takie jak:
Fotoamor napisał/a:
Na ogol najnowszy model konkurenta jest lepiej oceniany od ostatenigo nieco starszego modelu poprzednika
albo:
Fotoamor napisał/a:
jakosc obrazu z obu aparatow jest praktycznie taka sama
nie bardzo pasują do rzeczywistości ostatnich, powiedzmy, dwóch-trzech lat. Nie pasuja do tego, co można było zobaczyć na testowych zdjęciach, w pewnych konkretnych sytuacjach, na niejednym portalu testującym lub u uznanych osób. Daleki jestem od stwierdzeń, że jakość matrycy to jedyny czynnik, jaki należy brać pod uwagę przy wyborze aparatu/systemu, ale jeśli chodzi akurat o ten aspekt, to Canon ostatnio nie notuje praktycznie żadnego postępu w paru kolejnych modelach segmentu pro-sumer, a tak istotny parametr jak DR wypada słabo w porównaniu do aparatów Nikona/Pentaksa/Sony opartych o matrycę IMX071.
na stronie glownej wyswietlane jest zdjecie ktore zrobiles - tej rozebranej dziewyzcyny.
Nie obraz sie , ale Ty po prostu nie umiesz obrabac zdjec.
nie potrafisz wykorzystac tego co tkwi w aparacie. mozliwe ze w nikonie dochodzisz do leopszych wynikow niz w C , gdyz ten byc moze lepiej znosi niechlujne i pospieszne opracowanie.
dlaczego nie napiszesz tego w komentach pod zdjęciem ? Zdjęcie jest z canona i jest półproduktem.
Fotoamor napisał/a:
Po raz kolejny raz stweirdzam , masz przesadzone mniemanie o swoich umiejetnosciach i wiedzy. masz b. waskie podejscie do zagadnienia.
Fotoamor, weź się w końcu do roboty i wysil się na małe porównanie co mozna wyciągnąć z matrycy imx071 w d7000 a co mozna wycisnąć z canona50d czy 60d, jaki jest DR i jakie szumy przy powiedzmy iso 1600, tak często uzywanym w fotografii koncertowej. Zerknij jaki jest dr na niskich czułosciach jak spora jest różnica między wspomnianymi canonami, dalej na wyższym iso w cieniachprzy bandingu matryc canona jest już tylko gorzej. Twoja leniwość w tej kwestii jest żenująca a uparcie powtarzane bzdury nie staną się prawdą jak bedziesz je powtarzał wielokrotnie.
Takie zachowanie ma znamiona trolowania i niczego więcej, jak oglądam twoje panoramy na 100% i patrze na tą papkę na niebie, czy obróbkę w cieniach to mam podobne wrażenie. Do tego stwierdzam, że jeżeli ty widzisz wiecej na 900x600pixeli niż ja na twoich panoramach to albo jesteś nie z tej planety albo przemawia przez ciebie jakaś chora frustracja.
1. sa fora towarzyskie , jesli chcialbyc napisac co mam robic , jak potepowac , czego mi wolno a czego nie to zapraszam do takiego forum, nie sadze zeby bylo to dobre miejsce na prywatne wycieczki , ale pisalem , nie potrafisz prowadzc dyskusji - nie masz pod tym wzgledem klasy.
2. Banding , szumy itd itp.
dla matryc wykonanych w tej samej technologii poziom szumow zalezy od czynnej powierzchni swiatloczulej , ich redukcja od przyjetej drogi rachunkowej.
tzw shrottnoise nie bardzo mozna skutecznie redukowac na drodze rachunkowej dlatego ze ma charakter przypadkowy.
matryce FF z definincji maja dwukrotnie wieksza powierzchnie czynna , a wiec sa w stanie przejac dwa razy wiecej energi swietlnej. Przy tym samym poziomie szumu ( nazywanego termicznym) dla FF odtep sygnalu od szumu musi byc wiec dwa razy wiekszy , a wiec widzialnosc szumu mniejsza. I to sie sprawdza w praktyce , FF szumi o ok 1,5 moze do 2 EV mniej od aps wykonanych podobnie.
W matrycach aps poziom szumow jest zbliziony , ale nie identyczny.
N (matryca) sony ma te zalete w stosunku do C , ze stosuje matryce BI pozwalajace na nieco lepsze wykorzystanie energii , czyli o nieco lepszej sprawnosci - nie jst to duza roznica , rzedu ok max 0,25 EV o ile sobie przypominam.
wszystko inne jest kwestia obliczen , a te mozesz dla obu aparatow przeprowadzic w komputerze zewnetrznym z ta sama skutecznoscia.
Banding, wyciaganie cieni itp - istotnie pod tym wzgledem N jest lepszy ale pamietajmy, ze wyciaganie cieni dotyczy warunkow dla mocnego niedoswietlenia.
Przy prawidlowym naswietleniu banding nie jest widoczny To nie jest optymalna droga. Dostaniesz mniejszy szum zwiekszajac iso , czyli zasilanie na tranzystorach wzmacniajacych w cmosach , czyli stopien wzmocnienia , niz z niedoswietlonych zdjec rozjasniac jednoczesnie szumy i sygnal.
Lepiej podniesc iso , niz robic na niskim iso niedoswietlajac i potem rozjasniajac.
roznice w aps - sa ale nie sa to roznice duze , nie decydujace . jakosc jest praktycznie porownywalna , praktycznie w tym sensie , ze w normalnych - domowych niewymagajacych warunkach obserwacji ( no kompie w wielkosci ekranu , albo nieiwelki wydruku papierowe ).
jesli potrzebujesz bezwzglednie wiekszej jakosci to musisz siegnac po wieksza matryce , lub majac do dyspozycji mniejsza matryce wydluzyc ogniskowa tak aby ten sam obszar pokryc wieksza liczba ujec czyli zasymulowac wieksza matryce.
Uwazam ze pytajacy winen dokonac wyboru sam , biorac pod uwage ergonomie - z czym sie nalezy liczyc to problemy af - d60 d nie ma microtuninu , w d7000 o ile wierzyc glosom na forach bywaly jakies problemy z af.
spadek rozdzielczosci wskutek bledow AF potrafi wynosic nawet 70% rozdzielczosci maksymalne - czyli osiagnac tylko 30% mozliwej. Na to bym uczulal przy wyborze tych puszek. Z jakosci odwzorowania bedzie zadowolony w obu.
ps. nic dziwnego ze tak obrabiajac zdjecia jak pokazales z canona dochodzisz do wniosku ze zdjecia z C wychodza zle. Wynik w 90% zalezy od umiejetnosci w 10% od sprzetu - dzisiaj wszystie aparaty pracuja poprawnie , jesli chcesz uzyskac wynik ponadprzecietny to lezy to fotografie .
Ostatnio zmieniony przez Fotoamor Czw 06 Wrz, 2012, w całości zmieniany 2 razy
dla matryc wykonanych w tej samej technologii poziom szumow zalezy od czynnej powierzchni swiatloczulej
A jak nie są wykonane w tej samej technologii? Różnice między matrycami Canona a Sony łatwo zidentyfikować, to po prostu widać przy obróbce. Na cóż nam więc porównania dotyczące tej samej technologii?
Fotoamor napisał/a:
Banding, wyciaganie cieni itp - istotnie pod tym wzgledem N jest lepszy ale pamietajmy, ze wyciaganie cieni dotyczy warunkow dla mocnego niedoswietlenia.
Przy prawidlowym naswietleniu banding nie jest widoczny
Dla niektórych osób warunki niedoświetlenia to standard, a różnica w tym wyciąganiu z cieni między np. 60D a K-5 czy D7000 jest naprawdę ogromna. Trudno to pominąć. Dodatkowo dochodzi spora różnica w DR.
Fotoamor napisał/a:
Lepiej podniesc iso , niz robic na niskim iso niedoswietlajac i potem rozjasniajac
Czy to stwierdzenie jest poparte jest praktycznym eksperymentem np. 60D kontra D7000?
Fotoamor, w tym przypadku coś trzeba było zubożyć, żeby nie konkurowało z wyższym segmentem, to oczywiście są ogólne internetowe domysły ale bardzo prawdopodobne. Dałbyś sobie "uciąć" że słaby af w 5d2 jest własnie z tego powodu, dla mnie to trochę zahacza o fantastykę.
Fotoamor napisał/a:
przy obnizaniu temperatury swiatla , czyli w kierunku ku czerwonemu AF idzie wyraznie w kierunku frontfocus. Mierzylem to dla 50/1,4 - roznica b duza , nie pamietam teraz ktorym aparatem - albo c50 albo mk2.
Mogę powtórzyć taki test, jednak nie wybrałbym do tego 50/1.4, który jest strasznie loteryjny i podatny na ząb czasu. Poza tym jakbym miał to zrobić ? Chociaż wydaje mi się, że jakbym się do tego nie zabrał to aż 50% tową różnicę w rozdzielczości ze wzgledu na chybiony af zauważyłby każdy. Coś mi się zdaje, że nie o to chodzi.
Fotoamor,
Jeszcze tylko jedno pytanie, tobie chodzi o różnicę pracy af-u ze wzgledu na temperaturę barwową światła ?
to sa uwarunkowania techniczne , nie sadze zeby to wprowadzono specjalnie - tak bylo zawsze poczawszy od analogu.
kiedys canon stosowal w swoich modelach czerwone swiatlo podswietljace - pilota na potrzeby af - to dawalo bledny pomiar , z czasem przeszedl na podswietlanie bialym swiatlem.
jesli masz w lampie podswietlanie czerwonym lub podczerwonym swiatlem na potrzeby af nalezy sie liczyc z bledem - FF - tak obserwowalem wielokrotnie przed laty , nie wiedzialem dlaczego teraz wiem.
obiektyw nie ma znaczenia , nie jest loteryjny. Sygnal pochodzi z puszki , matryce ukladu af sa widac nieliniowo uczulone na widmo swiatla ( wiadomo uczulenie raczej sie przesuw w kierunku swiatla czerwonego , nie jest idealnie liniowe) , tak interpretuja wynik i daki daja sygnal do obiektywu. mechanizm wykonawczy wykonuje poleceni centrali.
moj 50/1,4 pod wzgledem af pracuje normalnie , nalezy raczej do lepszych w porownaniu do innych. tzw loteryjnosc AF ma zupelnie inny powod czesto , ale to przypadek przekraczajacy ten watek.
tak , pomiaru dokonalem na bialo-czarna tablice testowa w roznych warunkach oswietleniowych - w sloncu i zachmurzoinym niebie.
wyniki sa rozne i dosyc regularne. normalnie robie takie pomiary przy oswietleniu ledami 6500 K wyniki sa porownywalne. AF jest strojony dla swiatla dziennego - u canona 6500 K , przy zmianie barwy swiatla pracuje inaczzej , jesli nie ma kompensacji jak to zrobiona w mk3. Konsekwencja jest taka ze nieco inaczej moze ostrzyc jesli ostrzycz na czerwony swterek a inaczej jesli na niebieski.
Nie spotyka sie w sieci narzekan na jakosc obrazu , ludzie sa z matryc zadowoleni.
natomiast spotyka sie narzekania na AF - bardzo czesto.
Kazdy obiektyw jest na tyle dobry na ile dobrze wyostrzymy , dlatego przykladam do tego wage.
Tak rozdzielczosc spada nawet do 50 % ( jesli akurat wyjustowales dla slonca a zaszlo ono za chmury ) , pociaga to za soba koniecznosc resamplingu o 50 % w dol jesli chcemy ukryc nieostrosc. Albo nalezy wyjustowac dla wartosci posrednie - odpowiada zielonej przerywanej lini jesli fotografujesz w zmiennych warunkach . srednio bledy beda najmniejszej. Tylko , ze czesto nie chodzi o srednia a o jedno pojedyncze zdjecie , ktore musi byc trafione.
jesli dla celow sieci robisz resampling powiedzmy do skali 20% tez obnizasz zarejestrowana rozdzielczosc - para , ktora siedzi w obiektywie idzie w gwizdek. Dlatego w takich warunkach nie bardzo mozna zobaczyc roznice pomiedzy najdrozszymi obiektywami/matrycami i tymi tanimi kitami - w zakresie rozdzielczosci - owszem inne bledy moze i widac , ale niektore tylko. ( zawsze mierzymy uklad matryca-obiektyw)
kiedy to raz pokazalem , tez nie wszyscy chcieli wierzy.
ktos podswieltlil tablice raz czeronymi raz niebieskimi ledami - wynik ostrzenia byl calkowicie rozny.
Nie spotyka sie w sieci narzekan na jakosc obrazu , ludzie sa z matryc zadowoleni.
Naprawdę ciekawi mnie jacy to ludzie są zadowoleni. Skąd takie dane?
PS. Pisałbyś normalnie, bo fatalnie się czyta Twoje posty.
nie ma zadnych danych.
czasem przegladam siec , nie przypominam sobie zeby ktos narzekal na matryce , chyba ze uszkodzona , na ogol mlaskaja jaki to swietny, powalajacy obraz.
O ile funkcjonuje normalnie obraz jest zadawalajacej jakosci.Trudno oczekiwac zeby iso 6400 dalo te sama jakosc jak 100.
trudno brac powaznie narzekania kogos na szumy jesli ciagnie cienie o 4 ev.
Kiedys nawet nie marzono o takich mozliwosciach.
natomiast dosc czesto spotyka sie zapytania dlaczego nie jest ostro , co z af ?, nawet jesli dziala tak jak go skonstruowano.
nie wiem co masz na mysli "pisz normalnie". Posluguje sie rozbudowanym i wysublimowanym j. polskim - czy za trudny ? literowki , owszem zdazaja sie , koryguje w ciagu paru minut od chwili wyslania - jakies tam umkna mojej spostrzegawczosci.
trudno brac powaznie narzekania kogos na szumy jesli ciagnie cienie o 4 ev
No widzisz, ale problem w tym, ze w Nikonie i Pentaxie da się o tyle cienie wyciągać. I w sieci pełno jest na to przykładów i narzekań na słabe matryce Canona. Musisz bardzo tendencyjnie przeglądać Internet...
Fotoamor napisał/a:
nie wiem co masz na mysli "pisz normalnie"
Nie stawia się spacji przed znakami interpunkcyjnymi, a zdania zaczyna się wielką literą.
Zdania wielokrotnie złożone też trzeba umieć budować...
Nie piszę tego ze złośliwości, ale mi osobiście normalnie odechciewa się czegoś takiego czytać.
trudno brac powaznie narzekania kogos na szumy jesli ciagnie cienie o 4 ev
No widzisz, ale problem w tym, ze w Nikonie i Pentaxie da się o tyle cienie wyciągać. I w sieci pełno jest na to przykładów i narzekań na słabe matryce Canona. Musisz bardzo tendencyjnie przeglądać Internet...
.
to jest zagadnienie na oddzielny watek.
Takie opinie nie sa miarodajne. Mozna je traktowac jako ciekawostke.
To tak jakby ktos ocenial jakosc opon samochodowych na podstawie tego, jak sie zachowuja w lysym stanie i wydal opinie, ze te sa lepsze, ktore w stanie wytartym mniej sie slizgaja - a tu trzeba brac pod uwage jak sie zachowuja w stanie przewidzianym do uzytkowania.
Wyciaganie cieni ma granice - nie mozesz za wiele wyciagac dlatego , ze splaszczasz krzywa charakterystyczna obrazu, kontrast spada, jesli wyciagniesz za duzo obraz biedzie za miekki, lub tez zacznie lokalnie przechodzic w negatyw ( jesli za bardzo podniesiesz krzywa z lewej strony , pojawi sie gdzies " gorka " i na jej opadajacym zboczu obraz bedzie negatywowy - wyciaganie samych cieni ma wiec swoje granice.
drugi przypadek to jest mocne niedoswietlenie - calosc wyciagasz powiedzmy o te 4 ev - tylko do takiej sytuacji dopuszczac nie wolno. Jesli warunki oswietleniowe sa tak slabe, ze musisz tak mocno niedoswietlic to cudow nie ma, musisz sie liczyc ze slaba jakoscia. Najczesciej lepiej jest doswietlic scene dodatkowa lampa , wynik bedzie lepszy od tego, ktory uzyskasz w wyniku wyciagania ( z tego powodu w ogole mnie nie podnieca iso 6400 , jesli musze siegnac po 6400 to wiem ze jakosc oswietlenia najczesciej jest marna- nic ciekawego sie raczej nie uda).
Problem nie jest nowy, juz wystepowal w czasach analogu - tzw " poshowanie" filmow - czyli niedoswietlenie i forsowne wolanie. To zlo konieczne .
Gdzie masz potrzebe niedoswietlenia o 4 ev ?- moze w jakiejs dramatycznej reporterce prasowej - z bunkra w afganistanie itp - poza tym gdzie chcesz pushowanie stosowac ?
Kazdy wie, ze lepiej jest matryce leciutko przeswietlic niz niedoswietlic - w ten sposob dostrczasz wiecej swiatla, odstep sygnalu od szumu jest wiekszy, poprawia sie jakosc.
dla mnie bardziej interesujacym jest jak zachowuje sie matryca w stanie lekkiego przeswietlenia ( czyli jaka ma dynamike "w gore ") od tego jak zachowuje sie w stanie mocnego niedosiwtlenia. Nie znajduje praktycznej potrzeby pushowania o 4 ev.
Jesli zdazy sie takie zdjecie to trafia do kosza , ale dlaczego mialoby sie zdazyc - chyba przez pomylke, swiadomie na pewno nie.
Internetu nie przegladam tendencyjnie, gdyz skad mam wiedziec jaka jest tresc ktora wlasnie chce przeczytac? Czesto spotykalem wypowiedzi, ze ze wzgledu na AF ludzie porzucaja C i przechodza na N ( mowa o wysokich modelach ) - ostatnio gdzies przeczytalem przypadkowo wypowiedzi paru osob, ktore sa zachwycone przejsciem z N na C i zaluja, ze tak pozno. Widac nie ma jednoznacznosci w tym temacie - wyciagam stad wniosek, ze mowimy w gruncie rzeczy o zblizonej jakosci - jakosci rozumianej subiektywnie . Pomiary, ktore sa jakims usrednieniem i nie uwzgledniaja systucji specyficznych, wykazuja tez niewielkie roznice- w okreslonych modelach roznie.
Takie opinie nie sa miarodajne. Mozna je traktowac jako ciekawostke.
Jeszcze chwilę, a sam zacznę stosować słownictwo Kozidrona… Co jest niemiarodajne?
Zapoznałeś się z tym? http://forums.dpreview.co...essage=36806297
To skrajny, uderzający wręcz przypadek wyciągania z cieni. Nie wiem jak Tobie, ale mi by się osobiście przydał w paru sytuacjach. Np. w większości sytuacji reporterskich, w których amatorsko bywam.
Ktoś ma ściągniętego tego RAW-a? Bo ten zalinkowany w oryginalnym wątku jest już niedostępny.
Takie opinie nie sa miarodajne. Mozna je traktowac jako ciekawostke.
Jeszcze chwilę, a sam zacznę stosować słownictwo Kozidrona… Co jest niemiarodajne?
Zapoznałeś się z tym? http://forums.dpreview.co...essage=36806297
To skrajny, uderzający wręcz przypadek wyciągania z cieni. Nie wiem jak Tobie, ale mi by się osobiście przydał w paru sytuacjach. Np. w większości sytuacji reporterskich, w których amatorsko bywam.
Ktoś ma ściągniętego tego RAW-a? Bo ten zalinkowany w oryginalnym wątku jest już niedostępny.
nie sa miarodajne opinie na temat matryc wyrazane na podstawie pushowania. To nie sa warunki pracy matrycy. Slowem nie bede ocenial samochodu wyscigowego na podstawie tego jak bedzie ciagnal przyczepe zaladowana piaskiem.
ale do rzeczy.
to nic nadzwyczajnego ten przyklad , zrobilem teraz podobne porownanie z C , wyciagnalem o ok 7 ev , zaden probem
tutaj zdjecie :
http://spherapan.vot.pl/IMG_9904-2.tif
i orygnal: http://spherapan.vot.pl/IMG_9904-3.tif
nic nadzwyczajnego czy niezwyklego. rzecz w tym ze takie postepowanie nie jest uzasadnione .
1. Jesli chce pushowac cale zdjecie to pytanie jest co stoi na przeszkodzie zeby nie naswietlic normalnie - wowczas dostane lepsza jakosc - dlaczego z niej rezygnowac ?
Zanim niedoswietle 4 czy 7 razy to wole doswietlic lampa czy w inny sposob aby jednak miec jakosc. Braku swiatla niczym nie zrekompensujesz.
2. Jesli wyciagac w ten sposob fragmenty zdjecia w cieniach to nie zawsze to jest mozliwe , to ma ograniczenia. To mozna robic dla obiektow wyizolowanych np czarnym otaczajacym tlem, ktorego rozjasnic nie mozesz . Jesli suwakiem wyciagniesz cienie o te 7 lub 9 ev a nie bedzie obiekt wyizolowany to obraz musi gdzies przejsc w negatywowy - w innym miejscu. Za uzysk w tym miejscu placisz anormalia w innym . Mowiac obrazowo rozjasnisz miejsca ktore byly odwzorowane ciemniej od innych, jesli to jest obraz ciagly to musi byc przejscie negatywowe pomiedzy tymi nowo rozjasnionymi miejscami a uprzednio jasniejszymi , ktore teraz sa ciemniejsze od tych rozjasnionych.
nic nie zrobisz tak to jest.
to najlepiej widac na krzywej charakterystycznej obrazu.
Ostatnio zmieniony przez Fotoamor Czw 06 Wrz, 2012, w całości zmieniany 1 raz
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 11
Przypominam, zę do kolegi nie przemawiają wykresy, zdjęcia ani rawy, bo się pewnie nie wysilił nawet żeby spróbować !
i jest półproduktem.
?
Co jest niemiarodajne?
