Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
ukazał się już test Panasonica FZ30. Zapraszam do lektury i podzielenia sie swoimi uwagami na jego temat.
A więc tak, panie Konradzie, przeczytałem i nie mogę zgodzić się co do powyższego fragmentu:
Cytat:
"(...)Odpowiedzialność za tak zły stan rzeczy ponosi miniaturyzacja matrycy, której przekątna wynosi 1/2.8" (producent podaje wartość 1/1.8", ale wszystko wskazuje na to, że jest ona przekłamana)."
Sytuacja wygląda następująco że producent podaje wartość 1/1.8" w taki sam sposób jak podają ją wszyscy producenci aparatów cyfrowych co jest opisane w powyższym linku: http://www.dpreview.com/l...or_Sizes_01.htm
Wynika z niego że fizycznie matryca w aparatach cyfrowych odpowiada 2/3 wielkości podawanych przez producentów jako przekątna matrycy w calach.
Często producent podaje w nawiasach wysokość i szerokość matrycy w mm która odpowiada już faktycznej wartości.
Dla FZ30 jest to 7.18 x 5.32 mm co odpowiada przekątnej 8,9mm. Ale przeliczanie jej na cale i mówienie że "Panasonic kłamie" jest już nadużyciem i wolałbym aby Pan to sprostował w swoim artykule.
Precyzując: Wartość podawana przez Panasonica 1/1.8" jest prawdziwa (w nomenklaturze przyjętej przy określaniu w ten sposób wielkości matryc).
Dla przykładu: w tym samym serwisie napisał Pan recenzje aparatu Konica-Minolta-DiMAGE A200 a w niej można przeczytać:
Rozmiar Matrycy: 2/3 cala (8.80x6.60 mm)
Policzmy:
- 2/3" = 16,9mm
- 8.8x6.6 to przekątna 11mm
Fizycznie matryca ma przekątną 11mm, i jakbym chciał to przeliczyć na cale to jest to jakieś 1/2.3"!
I nigdzie nie widze aby napisał Pan w tym teście że Konica kłamie podając 2/3" jako wielkość matrycy.
Po prostu z wartości 2/3" należy sobie wyciągnąć dwie-trzecie i wtedy otrzymujemy fizycznie rozmiar przekątnej matrycy.
oczywiscie ma Pan racje. najmocniej przepraszam za ten blad, ale zapomnialem usunac ten fragment, ktory byl jeszcze w wersji roboczej.
Faktycznie matryca ma rozmar 1/1.8 cala wg starej nomenklatury. Jednak prawda pozostaje fakt, ze taka miniaturyzacja niesie ze soba wysokie szumy, ktore udzielaja sie sensorowi zastosowanemu w Panasonicu.
dziekuje za wnikliwe przeczytanie tekstu i zaowazenie mojego bledu, za ktroy jeszcze ra przepraszam.
oczywiscie ma Pan racje. najmocniej przepraszam za ten blad, ale zapomnialem usunac ten fragment, ktory byl jeszcze w wersji roboczej.
Faktycznie matryca ma rozmar 1/1.8 cala wg starej nomenklatury. Jednak prawda pozostaje fakt, ze taka miniaturyzacja niesie ze soba wysokie szumy, ktore udzielaja sie sensorowi zastosowanemu w Panasonicu.
A ja bardzo dziękuję za szybkie poprawienie tekstu.
Szumy jak to szumy, nie pisałem że ich nie ma. Zgadzam się w zupełności że jest to najbardziej niedopracowana część aparatu i każdy kupujący go powinien sobie z tego zdawać sprawę i przyjmnując wszystkie za i przeciw zdecydować czy warto kupić czy nie.
A tak pozatym to jest to jedna z najobszerniejszych i najbardziej szczegółowa polska recenzja jaką czytałem.
A tak pozatym to jest to jedna z najobszerniejszych i najbardziej szczegółowa polska recenzja jaką czytałem.
pozdrawiam.
milo nam to slyszec, a ze to nasze poczatki to wpadki niestety sie zdarzaja, wiec prosze o wyrozumialosc i wytykanie nam wszelkich niedociagniec abysmy mogli je rownie szybko poprawiac.
a mam takie pytanko.. czy np w takim panasonieku, w podgladzie robionej foto na LCD widać co bedzie ostre na fotce itp (tak jak w wizjerze)
czy wygalda to tak jak na tanich kompaktach?
roznie, jakies grube bledy wychwycisz od razu. ale jakies niuanse beda widoczne dopiero przy powiekszeniu fotki, co mozesz ez wiekszej trudonsci zroic w trybie podgladu.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 14
