Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Sro 16 Sty, 2013 Jasny obiektyw, ale o małej ogniskowej
Witam. Mam pytanie, to taka w gruncie rzeczy "problematyka".
Czy wiecie dlaczego jeśli dostajemy już obiektyw naprawdę dobry (jasny), to musi on mieć tak wielką ogniskową?
Jak mamy super światło rzędu 1.8, 1.4 czy 1.2 to ogniskowa zaczyna się od 35mm a przeważnie oscyluje w granicach 50mm. Więc dostajemy małą głębie tymi obiektywami NIE TYLKO za sprawą bardzo jasnego "światła" ale również za sprawą tego, że ogniskowa jest dość wielka.
Czemu nie istnieje obiektyw o parametrach np. światło 1.4 o OGNISKOWEJ rzędu - uwaga - 18mm? Byłby łatwiejszy w np. filmowaniu, głębie byłaby i tak mała a ogniskowa taka że można by kręcić w małym mieszkaniu nawet.
Jak mamy super światło rzędu 1.8, 1.4 czy 1.2 to ogniskowa zaczyna się od 35mm a przeważnie oscyluje w granicach 50mm.
Czyżby? Dość popularną konstrukcją lustrzankową są 24/1.4, najszerszym, jasnym, pełnoklatkowym szkłem do lustrzanek jest bodaj Sigma 20/1.8. Dla dalmierzy pełnoklatkowych mamy choćby Leikę 21/1.4 i Voigtlandera 21/1.8, a dla małych matryc powstają nawet takie ekstrema jak 17/0.95 (ale kąt widzenia tego szkła na MFT odpowiada pełnoklatkowej 35-tce właśnie).
h205267@rppkn.c napisał/a:
Czemu nie istnieje obiektyw o parametrach np. światło 1.4 o OGNISKOWEJ rzędu - uwaga - 18mm?
Bo trudno go skonstruować zarówno dla długiego rejestru (retrofocus, gabaryty, a co za tym idzie - cena i opłacalność), jak i dla krótkiego (problemy telecentrycznością/gabaryty/cena/opłacalność).
Ostatnio zmieniony przez jaad75 Sro 16 Sty, 2013, w całości zmieniany 1 raz
Po pierwsze nie ten dział.
Po drugie, może po prostu konstrukcja nie pozwala zrobić tego tanio i dobrze? Co do 18mm f/1.4, to te szkiełko na M42 ktoś sprzedaje w Warszawie i jest do kupienia z trzema innymi (1.4/30mm 1,8/68mm 1,2/68mm) za ponad 15000zł. Kupujesz?
Cześć. To co wkleiłeś to jest f 1.4 18mm? Czy ile?
Cytat:
dla małych matryc powstają nawet takie ekstrema jak 17/0.95 (ale kąt widzenia tego szkła na MFT odpowiada pełnoklatkowej 35-tce właśnie)
Czy mógłbyś rozwinąć myśl?
Wiem, że aparaty pełnoklatkowe cechują się tym, że widoczny na nich obraz "więcej zbiera". Jakbyśmy na tych samych obiektywach postawili obok siebie np. Canona 600D i Canonda 5D Mark II to dostalibyśmy więcej zebranej przestrzeni na tym drugim. To wiem - kąt widzenia.
Co to jest MFT? Google podaje coś o systemie plików NTFS na ten temat.
Mozer, a możesz mi to MFT przetłumaczyć na język polski?
hijax_pl, już przetłumaczył - mikro 4:3, zapisywane też m4:3, u4:3, m4/3 itd...
h205267@rppkn.c napisał/a:
A nie jest to rafisko, kwestią pierścienia ostrości? Jego skali, czułości?
Raczej głębi ostrości.
h205267@rppkn.c napisał/a:
Czy mógłbyś rozwinąć myśl?
Wiem, że aparaty pełnoklatkowe cechują się tym, że widoczny na nich obraz "więcej zbiera". Jakbyśmy na tych samych obiektywach postawili obok siebie np. Canona 600D i Canonda 5D Mark II to dostalibyśmy więcej zebranej przestrzeni na tym drugim. To wiem - kąt widzenia.
No to co tu chcesz rozwijać? 17mm na MFT widzi taki kąt, jak 35mm na FF.
Wysłany: Czw 17 Sty, 2013 Re: Jasny obiektyw, ale o małej ogniskowej
h205267@rppkn.c napisał/a:
Czemu nie istnieje obiektyw o parametrach np. światło 1.4 o OGNISKOWEJ rzędu - uwaga - 18mm? Byłby łatwiejszy w np. filmowaniu, głębie byłaby i tak mała a ogniskowa taka że można by kręcić w małym mieszkaniu nawet.
Witamy w świecie APS-C Właśnie po to się dziś kupuje aparaty małoobrazkowe, żeby bez wysiłku fotografować obiektywami stałoogniskowymi o szerokim kącie widzenia (ale nie małej ogniskowej), dobrym świetle i wszystkimi dobrodziejstwami wynikającymi z takich cech obiektywu. Przy dłuższych ogniskowych praktycznych różnic nie ma. Niestety ta wiedza pojawia się wraz z praktyką i zrobionymi zdjęciami oraz wynika z konkretnych potrzeb fotografującego i nie wyczytamy jej w tematach "jaki aparat", "jaki obiektyw". Dlatego laicy tak chętnie kupują plastikowe lustrzanki z obiektywami 18-135mm i słabym światłem.
Mało tego. Ustawianie ostrości niewielkich ogniskowych jest stosunkowo łatwe. Czego o trochę dłuższych się nie da powiedzieć...
Jest odwrotnie. To znaczy zależy co rozumiemy przez łatwo, ale ustawić ostrość w punkt jest trudniej na krótkim szkle niż długim, bo trudniej zauważyć różnice ostrości, gdy teoretycznie wszystko jest "ostre".
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 11
Właśnie po to się dziś kupuje aparaty małoobrazkowe, żeby bez wysiłku fotografować obiektywami stałoogniskowymi o szerokim kącie widzenia (ale nie małej ogniskowej), dobrym świetle i wszystkimi dobrodziejstwami wynikającymi z takich cech obiektywu. Przy dłuższych ogniskowych praktycznych różnic nie ma. Niestety ta wiedza pojawia się wraz z praktyką i zrobionymi zdjęciami oraz wynika z konkretnych potrzeb fotografującego i nie wyczytamy jej w tematach "jaki aparat", "jaki obiektyw". Dlatego laicy tak chętnie kupują plastikowe lustrzanki z obiektywami 18-135mm i słabym światłem.
