Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Sob 29 Wrz, 2012 Vivitar AUTO - TELE 200mm / 3.5
Witam serdecznie, czy miał ktoś z Was kontakt z obiektywem vivitar AUTO - TELE 200mm / 3.5? Czy możecie się wypowiedzieć na temat tego obiektywu?
Kupiłem właśnie na alledrogo wersję na M42 do mojego Nikona D70s, dałem 83 zł (dobra cena?). Mam adapter z soczewką, chciałem powiększyć moją skromną kolekcję obiektywów, czyli KIT Nikkor 18-55mm VR, oraz Helios 44M-4. Podoba mi się manualne operowanie obiektywem, zabawa z makro ale chciałem mieć coś co będzie posiadało większe powiększenie.
Wysłany: Nie 30 Wrz, 2012 Re: Vivitar AUTO - TELE 200mm / 3.5
Skoro już i tak kupiłeś, to co ma dać czyjaś opinia? A jesli będzie negatywna to co?
Teraz pozostaje tylko sprawdzić samodzielnie co to szkło jest warte.
Ze starociami M42 jest zwykle tak jak z innymi obiektywami - tanie nie bez powodu są tanie, a perełki są już przebrane i swoje kosztują. Oczywiście można trafić na fajne rzeczy za grosze, ale to kwestia kolejnych zakupów, grzebania, przebierania, itp. - niektórzy tak lubią, niektórzy są kolekcjonerami starych szkieł i mają do tego nieco inne podejście.
Może zainteresuj się starymi manualnymi Nikkorami jeśli lubisz taką dłubaninę? Nikon to najgorszy możliwy system do zabawy z M42, właśnie z racji konieczności używania przejściówki z soczewką. Tania przejściówka z tanią optyką + stare szkła o niewiadomym pochodzeniu - taka mieszanka może dawać efekty dalekie od akceptowalnych...
mr_andre [Usunięty]
Wysłany: Nie 30 Wrz, 2012
No cóż sprowadziłeś mnie na ziemię. Dziękuję za słowa krytyki. Postanowiłem pozbyć się w takim razie tego obiektu i dozbierać na coś z bagnetem nikona oraz af. M42 zostawię sobie tylko do Heliosa i makro z pierścieniami. Czy możesz mi napisać czy obiektywy Tamron czy Sigma to strata pieniędzy czy mimo niskiej ceny są warte zakupu dla amatora? Myślę tu m.in o obiektywie Tamron AF 28-200mm 1:3.8-5.6 lub SIGMA 28-135MM.
Czy możesz mi napisać czy obiektywy Tamron czy Sigma to strata pieniędzy czy mimo niskiej ceny są warte zakupu dla amatora?
A czy brunetki są lepsze niż blondynki, a BMW lepsze od Mercedesa?
Tak się nie da. Każda firma ma zwykle wiele różnych wyrobów, w różnych cenach, kierowanych do różnych odbiorców. Tak samo jest z obiektywami - zarówno Sigma, jak i Tamron czy Tokina mają w ofercie obiektywy tanie i takie sobie, jak i drogie, nieraz dość ekstremalne konstrukcje. Oczywiscie ze wszystkim co pośrodku.
mr_andre napisał/a:
Myślę tu m.in o obiektywie Tamron AF 28-200mm 1:3.8-5.6 lub SIGMA 28-135MM.
No i tu wychodzi szydło z worka - po raz kolejny celujesz "byle taniej", tym razem w jakieś stare "spacer-hiper-zómy". Już widać skąd te pytanie o "niskie ceny"...
Jeśli potrzebujesz teleobiektywu, to poszukaj teleobiektywu - czy to Nikkora, czy którejś z wymienionych firm. Jak ma być tanio, to coś typu Nikkor 55-200/4-5.6 czy jakiś odpowiednik Sigmy, itp.
mr_andre [Usunięty]
Wysłany: Nie 30 Wrz, 2012
Ok, mam do wydania powiedzmy 200 - 250 zł, co w tej kwocie opłaca się kupować aby mieć albo coś do portretu albo krótkie tele?
Ok, mam do wydania powiedzmy 200 - 250 zł, co w tej kwocie opłaca się kupować aby mieć albo coś do portretu albo krótkie tele?
najlepiej ofiaruj potrzebujacemu. sa ponoc ludzie, ktorzy niedojadaja - sprawisz tym komus wiecej radosci, niz kupujac zlom optyczny- chyba, ze sprzedajacemu, ze znalazl frajera.
Powiem tak. Za podobne pieniądze nabyłem Jupitera 200/4 na M42, którego podpinam pod swoją sony alfę, za pomocą przejściówki. Na początku myślałem, kurde średnio się przyda takie szkło, które ma 200mm.
Po pierwszych testach kiedy zobaczyłem co potrafi te szkło, nie sprzedam go nigdy. Ostry od pełnej dziury, super się nim ostrzy. Konstrukcja pancerna.
Aczkolwiek ze starymi obiektywami, bywa różnie. Są dość nie równymi konstrukcjami. Np jeden Helios jest ostry jak brzytwa, inny mydli itp. Swojego czasu miałem Beroflexa 135/2.8, którego sprzedałem po dwóch miesiącach. Mydlił niemiłosiernie, parszywie ciężko się nim ostrzyło.
Używanie ich wymaga też pewnej wprawy w ostrzeniu. Na początku na 10 wykonanych zdjęć, 3 się do czegoś nadawały, teraz jest nieco lepiej. Przy dynamicznych kadrach, trzeba czasem przymykać dziurę, żeby mięć większy zakres GO. Itp itd.
jesli chodzi o manuale od nikona to ja raczej polecalabym strone Kena Rockwella. trzeba sie go nauczyc czytac z przymruzeniem oka ale mysle, ze to lepsze niz zdawkowe 1-zdaniowe opisy. a sprzetu opisal mase
No to fakt Aczkolwiek w innych puszkach ludzie używają i sobie chwalą
mozna byc szczesliwym mieszkajac pod mostem - do chwili jesli sie zamieszka w przyzwoitym mieszkaniu.
Wiem , psychologia opisuje czym jest masochism, tez niektorzy sobie go chwalia.;-).
Praca takimi obiektywami , niezaleznie od wlasnosci optycznych jest w zasadzie upiorna. Czasami w jakis okreslonych laboratoryjnych warunkach na zasadzie wybryku owszem moze sie i da tym poslugiwac.
zakup takich rupieci podraza tylko cene zakupu obiektywu docelowego.
Myślę że popadasz ze skrajności w skrajność. Jakoś ludzie kupują "pleśniaki" M42, jakoś robią nimi zdjęcia, jakoś są zadowoleni z efektów końcowej pracy. I to nawet Ci którzy których stać na zakup szkieł.
Teraz czas na małe porównanie:
Wycinek 1:1 z Heliosa 44M-4
Wycinek 1:1 z MAF 18-70
F/5.6. Helios kosztuje około 50 zł i jest chyba najbardziej popularnym szkłem M42 które można kupić, Minolta jako kiciak kosztuje od 100 zł w górę.
Myślę że popadasz ze skrajności w skrajność. Jakoś ludzie kupują "pleśniaki" M42, jakoś robią nimi zdjęcia, jakoś są zadowoleni z efektów końcowej pracy. I to nawet Ci którzy których stać na zakup szkieł.
Teraz czas na małe porównanie:
Wycinek 1:1 z Heliosa 44M-4
Wycinek 1:1 z MAF 18-70
F/5.6. Helios kosztuje około 50 zł i jest chyba najbardziej popularnym szkłem M42 które można kupić, Minolta jako kiciak kosztuje od 100 zł w górę.
zadna skrajnosc
tutaj masz rozne minolty 50 / 1.7 . ktore moznaby porownywac z heliosem:
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 11
Aczkolwiek w innych puszkach ludzie używają i sobie chwalą 
