Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Dyskusja się już toczy na głównej, po co dublować?
Tak zauważam, ze podobna sytuacja ma miejsce po każdym teście.
Tam komentarze do testu (choć czasem Hyde Park onet itp.) a tutaj dyskusja.
Niemniej chyba mądrze by było komentarze po testach aparatów lub obiektywów przekierować od razu na forum bo jak się coś napisze tam to tutaj się już nie chce.
TS [Usunięty]
Wysłany: Sro 10 Paź, 2012
Chris62 napisał/a:
Tam komentarze do testu (choć czasem Hyde Park onet itp.) a tutaj dyskusja.
Onet czy nie, ale sporo wątków na forum kończy się jakąś obsesyjną próbą udowodnienia, że własne poglądy (głównie na temat sprzętu) są najwłaściwsze. Dla mnie to gorsze trolowanie niż ,,wyzwiska'' pod testami, bo tam jest przynajmniej dystans. A jak go nie ma, to ostre spięcia szybko wygasają, a nie ciągną się na 10 stron.
Tam komentarze do testu (choć czasem Hyde Park onet itp.) a tutaj dyskusja.
Onet czy nie, ale sporo wątków na forum kończy się jakąś obsesyjną próbą udowodnienia, że własne poglądy (głównie na temat sprzętu) są najwłaściwsze. Dla mnie to gorsze trolowanie niż ,,wyzwiska'' pod testami, bo tam jest przynajmniej dystans. A jak go nie ma, to ostre spięcia szybko wygasają, a nie ciągną się na 10 stron.
W udowodnieniu swoich racji merytorycznym i kulturalnym niczego złego nie zauważam.
A wyzwiska, wycieczki osobiste itd to po prostu przedszkole.
Jaki sens ma forum sprzetowe?
Chyba tylko taki aby powiększyć własne rozeznanie o ile to komuś jest potrzebne oczywiście.
Można się dowiedzieć od użytkowników danego sprzetu to i owo.
Drugi sens to... marketingowy sens tzn. wciskać ludziom, że ten sprzet X jest wart każdej ceny nawet 100% zawyżonej a sprzet Y jest nic nie wart zwłąszcza, że tani..
Takie odnosze wrażenie po kilkuletnim czytaniu i wypowiadaniu sie na forum.
Cóż w kwestii NX20 powiem, że tak z parametrów fajny sprzecik aczkolwiek za drogi podobnie jak cała konkurencja zresztą.
Na ten moment zakup NX10/11 i kilka szkieł jest w ogólnym rozrachunku lepszy niż sam korpus NX20 w tej samej cenie.
Używam NX10 ponad 2 lata nie mam problemów ani z jakością zdjeć ani z jakością samego aparatu.
Niektóre paramtery z NX20 chętnie bym przejął - migawka , shutter lag, ekran, wizjer - matryca ma mniej przewagi w stosunku do starej niż z testów się wydaje (bazuję na włąsnych doświadczeniach z tą tzn. starą matrycą) a rodzi problemy z wydajnością i pojemnością kart.
Wolę też metalowy bagnet NX10 niż plastikowy NX20 choć to nie ma wielkiego znaczenia.
Jeżeli cena spadnie znacznie to zainteresuję się upgradem.
Z podobnych powodów (koszty) nie interesują mnie żadne OM-D, Fuji i NEXy bo ceny za bliskie choćby pełnoklatkowym Canonom.
Gdzieś granica rozsądku musi być.
Problem w tym, że Twoja poprzeczka "rozsądku" jest ustawiona bardzo nisko...
Rozumiem, że Ty kupujsz wysoce rozsądnie.
Udajesz się na przykład do salonu Mercedesa i "wysoce rozsądnie" za model A classe płacisz "rozsądnie" wysoko tyle co za E classe?
Twoje prawo i pieniądze.
Ja mam swoją skalę wartości i poprzeczka oraz kwota tu nie mają tu nic do rzeczy.
Wydaje się jakbyś nie rozumiał tego co napisałem albo udawał, że nie rozumiesz.
Tu z jednej strony mówimy, że NX20 jest drogi no bo faktycznie jest ale z drugiej strony takie sobie kompakciki kosztują niewiele mniej.
Problem w tym, że Twoja poprzeczka "rozsądku" jest ustawiona bardzo nisko...
Ja zapytam wprost.
Co przemawia za tym według Ciebie, aby zamiast takiego NX5 lub NX10/11 kupić Fuji Xpro1, X100, XE1, olympusa OMD, NEX'a 7, samsunga NX20? W przypadku, gdy zakupu dokonuje amator bawiący się fotografią, traktujący ją jako odskocznie od codziennych obowiązków.
mrawi, zdecydowanie lepsza matryca. To w tym wypadku wystarczy, choć inne cechy przemawiające za zakupem pozostałych korpusów można by rownież wymieniać.
14MPix sensor Samsunga miał jakość przyzwoitą jak na rok 2008, niestety (albo właśnie "stety"), postęp w dziedzinie obrazowania jest nieubłagany i to, co w 2008 roku było przyzwoite (choć od najlepszych matryc APS-C odstawało jednak widocznie), w 2012-tym jest poniżej progu przyzwoitości. Czym innym jest użytkowanie tej matrycy w kilkuletnim aparacie, a czym innym kupno w tej chwili nowego aparatu, którego obrazowanie ZNACZĄCO odbiega od współczesnych standardów. TYM BARDZIEJ, jeśli traktujemy fotografię jako hobby, bo zazwyczaj jesteśmy w nią wtedy bardziej zaangażowani, niż przeciętny "niedzielny pstrykacz" i bardziej zależy nam na jakości zdjęć.
mrawi14MPix sensor Samsunga miał jakość przyzwoitą jak na rok 2008, niestety (albo właśnie "stety"), postęp w dziedzinie obrazowania jest nieubłagany i to, co w 2008 roku było przyzwoite (choć od najlepszych matryc APS-C odstawało jednak widocznie), w 2012-tym jest poniżej progu przyzwoitości.
Przezabawne to co piszesz . Dwa miesiące temu namówiłem znajomego na "staruszka" canona G5 (ograniczenia finansowe) za 300 zł z całym kompletem. Do tej pory pieje z zachwytu nad jakością zdjęć w tym aparacie. Wymagania amatorom nie wzrastają w takim tępie jak Ty to widzisz. Wielu by na tym zależało, ale rzeczywistość jest inna . Mi zdarza się zrobić fajne zdjęcie jeszcze canonem A70 (obecna wartość to coś około 50-80 zł), a tylko "zdarza", bo bardzo rzadko się nim posługuję.
Wymagania amatorom nie wzrastają w takim tępie jak Ty to widzisz.
Wszystkim wzrastają, tylko tempo tego wzrostu jest różne - tym szybsze, z im lepszym sprzętem masz kontakt. Więc owszem, możesz być zadowolonym z jakości zdjęć z komórki, ale tylko wtedy, jeśli nie masz do czynienia ze zdjęciami z czegoś lepszego. Apetyt rośnie w miarę jedzenia.
Więc owszem, możesz być zadowolonym z jakości zdjęć z komórki, ale tylko wtedy, jeśli nie masz do czynienia ze zdjęciami z czegoś lepszego. Apetyt rośnie w miarę jedzenia.
O ile się nie mylę jesteś userem K-5?
Ten ma cudowna matrycę czyż nie?
No to porównajmy na przykładzie takiej samej sceny z dużą rozpiętością tonalną:
To nie jest scena o dużej rozpiętości tonalnej.
Chris62 napisał/a:
Sampli jest więcej powszechnie wiadomo że jpgi z Samsunga są kiepskie tylko jakoś bardziej kiepsko wyglada mi tu ten ponoć cudowny K-5 sic..
No cóż ślepotę ciężko się leczy - nawet na ISO100 i to w JPG, widać już szumy i to nie tylko w cieniach... Tyle, że to JPG z puszki ich porównania są bezcelowe - miażdżącą przewagę w niskich czułościach widać dopiero gdy masz scenę o rzeczywiście dużym kontraście i używasz techniki ETTR. Zresztą, zostało to już wykazane tyle razy, że nie będę się specjalnie dla Ciebie powtarzał.
Chris62 napisał/a:
Co do szumów panie jaad75 to trzeba umieć je usuwać poświęcić nieco pracy własnej
Obawiam się, że mam w tym zakresie cokolwiek większe doświadczenie od Ciebie...
Chris62 napisał/a:
w K-5 zrobił to producent juz na poziomie RAW nie świadczy jeszcz że ta matryca jest super hiper i warta 100% więcej
Programowe "fiku miku" i już ludzie pieją z zachwytu toż to naiwność...
Programowo, to RAW-y z tej matrycy odszumiane są dopiero od ISO3200 w górę. Możesz równie dobrze pchać ISO1600 i mieć nieodszumione RAW-y. Generalnie zresztą na wysokich czułościach też nie ma tu co porównywać, bo przewaga jest gigantyczna.
Chris62 napisał/a:
Takie programowe fiku miku robię sobie sam i też mam niskie szumy nie potrzebuję lepszej matrycy bo ta "kiepska" mi wystarcza. wolę sobie za różnicę w budżecie dokupić szkiełek bo są o wiele ważniejsze niż niuanse pod lupą.
Zrób i pokaż...
A te szkiełka, to które - bo w tych doskonałych cenach zapewne już całą szklarnię NX wykupiłeś?...
Wg autora testu to standardowa scena dla oceny DR.
Taka czy inna nieważne bo jest taka sama i K-5 nie błyszczy w stosunku do kiepskiej matrycy z NX10 a "powinien wbić go w ziemię".
jaad75 napisał/a:
No cóż ślepotę ciężko się leczy - nawet na ISO100 i to w JPG, widać już szumy i to nie tylko w cieniach... .:
kogo te szumy obchodzą w normalnym oglądaniu? A nie widzisz różnicy w szczegółowości?
Z K-5 jakby mydlanie nieco czy to nie efekt odszumienia? A może obiektyw kiepski?
Nie widać coś za coś?
jaad75 napisał/a:
Tyle, że to JPG z puszki ich porównania są bezcelowe - miażdżącą przewagę w niskich czułościach widać dopiero gdy masz scenę o rzeczywiście dużym kontraście
Jasne ale przecież wszędzie czytam tą mantrę kiepskie jpgi a tu widzę kiepskość ale w K-5... i sławetny DR nawet w tym "małym" kontraście nie wypadł lepiej a i detalu mniej pomimo 2 MP większej rozdzielczości.
jaad75 napisał/a:
i używasz techniki ETTR. Zresztą, zostało to już wykazane tyle razy, że nie będę się specjalnie dla Ciebie powtarzał.:
Póki co trudno dyskutować o zdjeciach wykonywannych standardowo i w technice ETTR, KGB i NSDAP.
Przytoczyłem standardowy test poróónawczy, który coś mówi bo jest jednakowy dla obu aparatów.
Ja też z NX10 wyciskam więcej niż podają to w testach i co z tego wynika?
jaad75 napisał/a:
Obawiam się, że mam w tym zakresie cokolwiek większe doświadczenie od Ciebie...
Świetnie! To ja chętnie zdobędę więcej wiedzy i skorzystam z Twojego doświadczenia w kwestii odszumiania zdjęć z kiepskiej matrycy NX10. Podzielisz się?
Zawsze wyznaję zasdaę że uczymy się całe życie.
jaad75 napisał/a:
Programowo, to RAW-y z tej matrycy odszumiane są dopiero od ISO3200 w górę. Możesz równie dobrze pchać ISO1600 i mieć nieodszumione RAW-y. Generalnie zresztą na wysokich czułościach też nie ma tu co porównywać, bo przewaga jest gigantyczna.
Używasz wielkich dobitnych słów kiepska, gigantryczna itd.
Wolałbym abyś pokazał to liczbowo bo dla jednych różnica w liczbie 1 jest minimalna a dla innych gigantyczna. Tylko co wtedy powiedzieć o różnicy 3?
Nie rozumiem Twojego sposobu stopniowania waertości.
Jak ta gigantyczna róznica wygląda na 30x40? Czy nie tak jak w tym linku do scenki porównawczej?
Nie lepiej np wydać obiektywna opinię w skali ocen 1-10?
Twoje pojmowanie jakości matryc wygląda jak 1 i 10 nic pomiędzy i poniżej a przecież z pewnością w stosunku do "kiepskiej" matrycy Samsunga znajdziemy dużo gorsze czyż nie?
Co o nich napiszesz? Kiepskie do kwadratu?
jaad75 napisał/a:
A te szkiełka, to które - bo w tych doskonałych cenach zapewne już całą szklarnię NX wykupiłeś?...
Czekam na 12-24 bo tego zakresu mi brakuje w 1-szej kolejności - preferuję zoomy.
Potem zobaczymy albo 85/1,4 albo 45/1,8 ale na pewno obydwa.
I wiesz co przeżyję tą kiepskość matrycy.
Za rok może 2, to Samsung będzie miał topową
A przewagę Samsunga w niektórych szkłach mogę podać liczbowo i konkretnie bez określeń gigantyczna itp.:razz:
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 15
. Mi zdarza się zrobić fajne zdjęcie jeszcze canonem A70 (obecna wartość to coś około 50-80 zł), a tylko "zdarza", bo bardzo rzadko się nim posługuję.
Tyle, że to JPG z puszki ich porównania są bezcelowe - miażdżącą przewagę w niskich czułościach widać dopiero gdy masz scenę o rzeczywiście dużym kontraście i używasz techniki ETTR. Zresztą, zostało to już wykazane tyle razy, że nie będę się specjalnie dla Ciebie powtarzał.
