Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
krzys13k, popadasz w skrajności. Teraz 'wypośrodkuj" swoje tezy i masz prawdę objawioną. Nikt nie pisał, że plastik przewyższa metal, przynajmniej ja nie pisałem. W wizjerze nie mam paprochów to fakt. "Zawodowcy ze swoimi Canonami i Nikonami z poobijanym lakierem z zazdrością spoglądają na nienaruszone i błyszczące Samsungi. " - nic takiego nie pisałem. Czytając dalej to co napisałeś stwierdzam, że wyciągasz przedziwne wnioski.
"Na podstawie tego co piszą mrawi i Chris62 stwierdzam"-i tu jest pies pogrzebany. Ty to tylko stwierdzasz choć nie pokrywa się to z tym o czym pisaliśmy z Chris62.
Ich wizjery, posiadają niesamowitą technologię samoczyszczenia się z kurzu. Żegnajcie paprochy!
Widziałeś paprochy w wizjerze elektronicznym?
Ja tylko twierdzę że dla mnie to wystarczający sprzęt i każdy ma własny pułap i kryteria wymagań.
Masz testy linki sklepy gdzie można porównać - polecam porównanie bezpośrednie bo to bardzo dobra opcja!!!
Przy zakupie NX10 robiłem sobie własne porównanie do sprzętu w zbliżonym przedziale cenowym i o podobnych możliwości technicznych w oparciu o własne kryteria.
Moim kryteriom odpowiada a Twoim nie musi. Nie to nie jest sprzęt idealny dla jasności - nie ma takiego!!!
Życie to kompromisy
Linkuję sample z nowego atrakcyjnego obiektywu i co? ani jednego merytorycznego komentarza co do jakości optyki a za to wybrzydzanie na Samsunga jako takiego - to nie jest poziom dyskusji jaki lubię.
Chcecie negatywnego pisania o Samsungu?
OK przyznaję! Tak Samsung robi buble - nawet eco bubble i to we Wronkach
Swoja drogą posiadacze sprzętu wysokiej jakości i klasy z obudowami z tytanu nizniszczlnym o super jakości (wątpliwej) wykazują się zadziwiającą dbałością o dyskredytowanie Samsunga gdzie się da.
Ja nie używam np Nikona to i nie wchodze do wątków o Nikonie i nie piszę, że ma kiepski wizjer np w przypadku D3000/3100/3200 i o Canonie 1000D, ze to wydmuszka itp itd.
Piszesz ludziom że to i to jest fajne to i to badziewne to jest tanie i dobre to jeszcze Ci się oberwie- hmmm...
Sami bogaci z nadmiarem gotówki i to w kryzysie - no po prostu szok.
Kupta se co chceta - Wasza kasa możecie sobie nawet 100 tys PLN na sprżet wydać.
Dajcie tylko ludziom zainteresowanym tym sprzętem z takich czy innych pobudek po prostu wymienić wiedzę i opinie.
Miłego weekendu.
I dobrze. Każdy sprzęt na rynku celuje w swojego klienta. Po prostu Samsung celuje w dość mocno już zajęty rynek gdzie pozostają przyzwyczajenia i zaufanie. Tak jak ja pomimo wielu frustracji nie wyjdę z Canona bo dla puszki tego nie zmienię, a szkieł mi żal, tak gdybym dziś zaczynał zabawę z fotografią, miał mało pieniędzy i brakowało by mi wiedzy, to możliwe, że kupiłbym jakiegoś NX'a.
Ich wizjery, posiadają niesamowitą technologię samoczyszczenia się z kurzu. Żegnajcie paprochy!
Widziałeś paprochy w wizjerze elektronicznym?
Sam aż się uśmiałem, krzys13k w pogoni za jak najszybszą ripostą dał się wpędzić w maliny. A, że kurzu nie ma to fakt , sam o tym nie pomyślałem, że tam nie może być kurzu.
Wojmistrz napisał/a:
gdybym dziś zaczynał zabawę z fotografią, miał mało pieniędzy i brakowało by mi wiedzy, to możliwe, że kupiłbym jakiegoś NX'a.
A gdybyś miał wiedzę to na co byś się teraz zdecydował?
I dobrze. Każdy sprzęt na rynku celuje w swojego klienta. Po prostu Samsung celuje w dość mocno już zajęty rynek gdzie pozostają przyzwyczajenia i zaufanie. .
Samsung jako pierwszy wprowadził bezlusterkowce APS-C na rynek.
który owszem "zajął się" owszem dzięki Sony.
Niedawno dołączyło Fuji, Pentax i Canon M (miejmy nadzieję, że się rozwinie).
Co do Sony to cóz takiego mają kilkanaście wersji NEXa3? A po co mi tyle wersji jednej mydelniczki?
Wystarczą 3 linie tania średnia i droga plus wybó optyki. Sony do mnie nie trafia wsensie jako całość
.Sama dobra matryca to stanowczo za mało. powtarzam dla mnie
Co do wiedzy to też nie masz racji.
Wybrałem go świadomie porzuciłem Pentaxa z pewnych względów.
Po prostu mini lustrzanka leży mi bardziej niz duża lustrzanka - często zabieram NX10 ze stałką do kieszeni czego nie dałaby mi żadna lustrzanka.
Do moich zastosowań nie przydadzą sie cechy profesjonalnego sprzętu.
Cenię sobie małe gabaryty, pewny AF i jako taką jakość obrazka oraz kontrolę GO zwłaszcza po stosunkowo niskich kosztach a zainteresowania mam różnorakie - krajobraz, architektura portret, wakacyjne pstryki, reporterka koncerty, przyroda w zasadzie wszystko oprócz ekstremalnego macro (w stylu włosy pod pachami mrówki) więc i szkieł potrzebuję dużo (dlatego nie zdecydowałem się na drogie m4/3).
Czasem robię zdjęcia planowane a czasem z przypadku. To drugie jest możliwe jeśli masz aparat przy sobie - owszem jest rozwiązanie mały kompakt ale wtedy nie ma kontroli GO.
Z kolei taki kompakt jka np Fuji X100 ma niewymienną optykę więc zakres jego zastosowań spada mocno.
Nie polecę go osobom używającym systemów błyskowych -osobiście rzadko używam flasha wbudowanego np do doświetlenia i na tym koniec, no ale bądźmy poważni to wciąż jest amatorski sprzęt z założenia czego byś chciał żeby był dla profi?
Od Pro to masz Fuji
Ja w momencie zakupu miałem do wyboru albo zestaw NX10+kit +30/f2 albo nieco drożej dokładnie 500 PLN drożej Panasonic G2 z kitem.
Po 2 latach nie żałuję ówczesnego wyboru.
A nawet jeśli dziś kupiłbym sobie lustzrankę np Canona (BTW za analogowej ery miałem AV-1 - pamiętasz takie cuś?) to taki korpusik z naleśniczkiem dobrze mieć jako buckup bo w końcu sama stałka adekwatnej klasy do lustrzanki kosztuje więcej
A gdybyś miał wiedzę to na co byś się teraz zdecydował?
Kupił bym lustrzankę Pentaxa jeśli miałbym kasę lub jak najuniwersalniejszego kompakciora najlepiej w matrycą 2/3".
Cytat:
Samsung jako pierwszy wprowadził bezlusterkowce APS-C na rynek.
który owszem "zajął się" owszem dzięki Sony.
Niedawno dołączyło Fuji, Pentax i Canon M (miejmy nadzieję, że się rozwinie).
Co do Sony to cóz takiego mają kilkanaście wersji NEXa3? A po co mi tyle wersji jednej mydelniczki?
Wystarczą 3 linie tania średnia i droga plus wybó optyki. Sony do mnie nie trafia wsensie jako całość
.Sama dobra matryca to stanowczo za mało. powtarzam dla mnie
Co do wiedzy to też nie masz racji.
Wybrałem go świadomie porzuciłem Pentaxa z pewnych względów.
Po prostu mini lustrzanka leży mi bardziej niz duża lustrzanka - często zabieram NX10 ze stałką do kieszeni czego nie dałaby mi żadna lustrzanka.
Do moich zastosowań nie przydadzą sie cechy profesjonalnego sprzętu.
Cenię sobie małe gabaryty, pewny AF i jako taką jakość obrazka oraz kontrolę GO zwłaszcza po stosunkowo niskich kosztach a zainteresowania mam różnorakie - krajobraz, architektura portret, wakacyjne pstryki, reporterka koncerty, przyroda w zasadzie wszystko oprócz ekstremalnego macro (w stylu włosy pod pachami mrówki) więc i szkieł potrzebuję dużo (dlatego nie zdecydowałem się na drogie m4/3).
Czasem robię zdjęcia planowane a czasem z przypadku. To drugie jest możliwe jeśli masz aparat przy sobie - owszem jest rozwiązanie mały kompakt ale wtedy nie ma kontroli GO.
Z kolei taki kompakt jka np Fuji X100 ma niewymienną optykę więc zakres jego zastosowań spada mocno.
Nie polecę go osobom używającym systemów błyskowych -osobiście rzadko używam flasha wbudowanego np do doświetlenia i na tym koniec, no ale bądźmy poważni to wciąż jest amatorski sprzęt z założenia czego byś chciał żeby był dla profi?
Od Pro to masz Fuji
Nie wiem czy można tak na to patrzeć. Pamiętaj, że tzw bezlustrowce to nic innego jak zaawansowany kompakt z wymienną optyką. Powstały, nie tyle aby zatkać jakąś dziurę w rynku, a po to by wgryźć się w rynek zabijając najsłabsze lustrzanki i najlepsze kompakty. Na szczęście rynek łatwo je zaakceptował i teraz widać kolejne ewolucje bezlustrowców.
W którymś z postów muzyk mi przypomniał, dlaczego warto zostać mi przy lustrze Canona - wybór szkieł. Kto wie, może za parę lat firmy się dogadają i zostanie jeden rodzaj bagnetu (oby m4/3 ). Sam szukałem czegoś do kieszeni i o mało nie kupiłem NX100. Nie leżał mi bardzo, ale był tani.
Wojmistrz, Jak bym miał wybierać lustrzankę to też wybrałbym pentaxa, np k-r, może szarpnąłbym się na K-5. Kompaktu po tym jak mam bezlustro już nigdy nie kupię, chyba, że jako drugi aparat. Właśnie ze względu na brak wymiany obiektywów. Jak nie chcę wymieniać to nie wymieniam i mam "kompakta", ale jak zechcę to mam możliwość przeobrażenia swojego aparatu w inny aparat. Matrycy mniejszej od APS-C też nie chcę mieć, bo to jest duże ograniczenie GO.
Wojmistrz, Jak bym miał wybierać lustrzankę to też wybrałbym pentaxa, np k-r, może szarpnąłbym się na K-5. Kompaktu po tym jak mam bezlustro już nigdy nie kupię, chyba, że jako drugi aparat. Właśnie ze względu na brak wymiany obiektywów. Jak nie chcę wymieniać to nie wymieniam i mam "kompakta", ale jak zechcę to mam możliwość przeobrażenia swojego aparatu w inny aparat. Matrycy mniejszej od APS-C też nie chcę mieć, bo to jest duże ograniczenie GO.
A ja się nadal przymierzam do kompaktu- superzooma, ale najpierw muszę dostać go w łapy i przetestować. Mowa o Fuji X-S1 lub Panasoniku FZ200 vel Leica V-lux 4.
Jak bym musiał wybrać z pośród takich aparatów to decydowałbym się na FZ200. Jasny obiektyw-stałe f2.8, dobra jak na hybrydę jakość zdjęć, poprzednik FZ150 należał do udanych modeli. Panasonic zresztą miał znacznie więcej udanych modeli hybryd od tych słabych. Leica też ciekawie wygląda z tym stałym f2.8. Trzeba by zdjęcia testowe porównać, ale tutaj chyba znaczących różnic nie będzie. XS1 ma trochę zalet, ręczny zoom, trochę większa matryca, ale ciemny obiektyw, problemy z orbami jak X10 choć chyba mniejsze. Osobiście w fuji bym się nie pakował, bo aparaty tej firmy mają tyle defektów przeróżnych, że w żadnej innej marce tyle się nie zdarza. W tym wypadku lepiej być ostrożnym i sobie darować ten model.
Jak bym musiał wybrać z pośród takich aparatów to decydowałbym się na FZ200. Jasny obiektyw-stałe f2.8, dobra jak na hybrydę jakość zdjęć, poprzednik FZ150 należał do udanych modeli. Panasonic zresztą miał znacznie więcej udanych modeli hybryd od tych słabych. Leica też ciekawie wygląda z tym stałym f2.8. Trzeba by zdjęcia testowe porównać, ale tutaj chyba znaczących różnic nie będzie. XS1 ma trochę zalet, ręczny zoom, trochę większa matryca, ale ciemny obiektyw, problemy z orbami jak X10 choć chyba mniejsze. Osobiście w fuji bym się nie pakował, bo aparaty tej firmy mają tyle defektów przeróżnych, że w żadnej innej marce tyle się nie zdarza. W tym wypadku lepiej być ostrożnym i sobie darować ten model.
Fuji ma największą matrycę i tylko ręczny (to wielki +) pierścień ogniskowej, a przy takiej ogniskowej jest to do przyjęcia. Jeśli chodzi o Panasonica i Leice to ten sam aparat, a w tym drugim płacisz dodatkowo za naklejkę Leica i licencję na lightrooma 4.
Matryca jest większa, ale nie jest to duża różnica. Stałe f2.8 w panasonicu jest lepsze niż ciut większa matryca. Jedynie to ręczny zoom jest zaletą, oszczędność energii. Natomiast wymiary XS1 są przeogromne w stosunku do FZ200, waga prawie dwa razy większa. Po co nosić tak wielki aparat z malutką matryczką. Dla mnie fz200 wśród hybryd to numer 1.
Różnica jest znaczna w wielkości matrycy. Poza tym odpowiada mi ta wielkość przy X-S1 - przynajmniej jest co trzymać w ręce. FZ200 przekonuje mnie stałym światełkiem i widząc zdjęcia próbne na f4 zrobiły na mnie nawet wrażenie (jak na kompakt). Jak ktoś ze znajomych kupi to przetestuję i pomyślę.
Ostatnio zmieniony przez Wojmistrz Pią 07 Gru, 2012, w całości zmieniany 2 razy
Porównywałem iso 400 i 800 tych aparatów i ciężko doszukać się różnic. F2.8 w stosunku do F2.8-5.6 jest nie do pogardzenia. Jak w FZ200 wystarczy iso 100 to w XS1 może trzeba będzie podbijać do iso 400 lub 800 i wtedy będzie spora różnica.
Porównywałem iso 400 i 800 tych aparatów i ciężko doszukać się różnic.
W porównywanie ISO nie wierzę od czasu kiedy porównałem moje S7000 z Canonem A60 które to miałem równlegle a A60 wciąż leży w szufladzie (padła matryca).
Dla identycznego naświetlenia przy tym samym ISO 200 - Canon miał 2x krótszy czas migawki.....
[ Dodano: Wto 11 Gru, 2012 14:38 ]
Wojmistrz napisał/a:
W którymś z postów muzyk mi przypomniał, dlaczego warto zostać mi przy lustrze Canona - wybór szkieł.
Wybór a posiadanie szkieł to 2 różne rzeczy.
Jak to mówią "lepszy w garści wróbel niż gołąbków sto na dachu.."
Ja potrzebuję zabierać aparat często w kieszeni bez torby i tu oferta DSLR mi nie odpowiada.
Tu kiedy chcę mam kompakt a kiedy indziej lustrzankę tylko mniejsząi z EVF zamiast OVF no i mi pasuje.
[ Dodano: Wto 11 Gru, 2012 14:43 ]
mrawi napisał/a:
Wojmistrz, Jak bym miał wybierać lustrzankę to też wybrałbym pentaxa, np k-r, może szarpnąłbym się na K-5.
A ja nie, bo kupić puszkę to pikuś tylko co do niej podpiać?
Same korpusy Pentaxa są bardzo awaryjne, AF pozostawia sporo do życzenia a optyk ataka sobie i mocno przewartościowana.
2 lata temu zostawiłem właśnie Pentaxa na rzecz NX i nie żałuję.
Gdybym miał sie pakować w lustzarnkę to tylko z matrycą FF.
No ale po co skoro nie zarabiam na foto?
To tak jakby kupić autobus i jeździć nim do pracy, no można
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 15
, sam o tym nie pomyślałem, że tam nie może być kurzu.
). Sam szukałem czegoś do kieszeni i o mało nie kupiłem NX100. Nie leżał mi bardzo, ale był tani.
