Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Nie 23 Gru, 2007 24-70mm f/2.8G ED AF-S NIKKOR - czy warto?
Witam!
Posiadając obiektywy 18-55 mm i 70-200 mm jest "dziura" w ogniskowych między 55-70 mm. Jest to nie wiele lecz kilka razy brakło mi tych 15 mm.
Czy jest sens dokupić 24-70mm f/2.8G ED AF-S NIKKOR czy raczej dać sobie spokój? A może jakiś inny obiektyw zamiast 24-70 mm?
Widzę Bartek, że nowa zabawka kusi
Ja miałem kiedyś tylko cropa i... zostałbym jednak przy 17-55 Nikkora. Po prostu musisz mieć w głowie te ogniskowe i bardziej pracować nogami.
24-70 f/2.8 nie miałem w rękach, ale z opinii na necie można sądzić, że to szkło 1 klasa. Problem w tym, że na DX będziesz musiał teraz używać 3 szkieł, bo 24-70 nie da Ci naprawdę szerokiego kąta.
Ja bym proponował Sigmę 17-70 mm, może już w wersji HSM, która na Nikona będzie
na dniach. Wersję bez HSM często podpinam do redakcyjnego D200 i uważam to za bardzo fajny zestaw. Jest kilka wad, typu duża winieta na pełnej dziurze przy 17 mm, czy tempo i bzyczenie AF (te wady akurat znikną przy HSM), ale w tej cenie to szkło nie ma konkurentów. A jakość obrazów dawanych przez to szkiełko może zadziwić niejednego posiadacza 2-3 razy droższych obiektywów.
Teraz jeszcze masz promocję, taniej i z filtrem UV w zestawie.
Z przekory bym w takim wypadku na Twoim miejscu sprawdził Sigmę 17-70. Zobaczysz, że w wielu sytuacjach nie zobaczysz różnicy pomiędzy nią a Nikkorem 17-55 f/2.8. Oczywiście przy pstrykaniu jakiegoś ślubu w ciemnym kościele Nikkor będzie lepszy, ale gdy światła będzie więcej, uniwersalność Sigmy da znać o sobie. To taki obiektyw wszystkomający - tani, dobry optycznie, o uniwersalnym zakresie, z przyzwoitym makro, no i jeszcze HSM dokładają.
Z przekory bym w takim wypadku na Twoim miejscu sprawdził Sigmę 17-70. Zobaczysz, że w wielu sytuacjach nie zobaczysz różnicy pomiędzy nią a Nikkorem 17-55 f/2.8. Oczywiście przy pstrykaniu jakiegoś ślubu w ciemnym kościele Nikkor będzie lepszy, ale gdy światła będzie więcej, uniwersalność Sigmy da znać o sobie. To taki obiektyw wszystkomający - tani, dobry optycznie, o uniwersalnym zakresie, z przyzwoitym makro, no i jeszcze HSM dokładają.
Tylko, że jakością budowy i wyglądem będzie odstawał od tamtej dwójki Nikkorów.
Oj dbcom na taki wynalazek się raczej nie skusi
Ja go zresztą w pełni rozumiem i też bym się nie skusił.
Mając rewelacyjnego Nikkora 70-200/2.8 VR nie kupisz też jakiejś Sigmy 50-150/2.8 HSM.
Nikkor 24-70/2.8 na cropie... przerabiałem tego cropa i za często musiałem mieszać szkłami. Wiem, obiektyw kusi bo z tego co kilku użytkowników mi pisało rewelka niesamowita. Jak będzie wiadomo gdzie to wpadniemy i sprawdzimy
Moja rada jest taka - zbieraj na D3, wtedy sprzedasz sobie 17-55 i problem sam się rozwiąże. Bo D3 w końcu kupisz, to tylko kwestia czasu
Jaka dziura?!? Między 55, a 70mm? Przecież to jest jakiś absurd... Używałeś kiedyś stałek? Tam to masz dopiero "dziury" między ogniskowymi...
Tak. Używałem, używam i będę używał stałek. Stałka nie w każdym przypadku jest najlepsza. Używam również zmiennoogniskowych i w bardzo wielu przypadkach są niezastąpione. Stąd moje pytanie.
Bartek, o takie sprawy to pytaj na forum Nikona. Nawet na forum Canona jest ktoś mający to szkło, ba... jednego znam z forum Fotopolis. Z tego co mi pisał to rewelacja niesamowita od pełnej dziury a robi na D3.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 11
No jest różnica 
