Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Sro 14 Lis, 2012 Czy jest sens sprzedawać 50mm 1.8 w tej sytuacji.
Problem jest następujący.
Zakupiłem dziś Tamrona 17-50 2.8 zamiast kita. Mam też stałkę 50 1.8. Problem w tym, że bardzo rzadko robię portrety, a nawet jeśli, to przymykam do 2.8. Tamron ma ładniejszy bokeh, zaś jest na tyle ostry, że nawet przy 50mm i 2.8 jest wystarczająco ostry (na pewno ostrzejszy niż C 50 1.8II na pełnej dziurze).
Obiektyw Canona mógłbym sprzedać z małą stratą. Wątpię, że będę go często używał. Z drugiej jednak strony wiem, że jego właściwości optyczne przy F 2.8 są bardzo dobre, zresztą to dobry obiektyw do nauki. No ale patrząc pod innym kątem, jest to powielanie ogniskowych...
Proszę o porady. Może ktoś już miał taki dylemat. Dodam tylko, że muszę się liczyć z każdym groszem, a jakieś 350zł za Canona podratowałoby mój budżet.
Mam też stałkę 50 1.8. Problem w tym, że bardzo rzadko robię portrety, a nawet jeśli, to przymykam do 2.8
i
adf1985 napisał/a:
Dodam tylko, że muszę się liczyć z każdym groszem, a jakieś 350zł za Canona podratowałoby mój budżet.
Ja bym na Twoim miejscu jeszcze raz przemyślał czy te 350pln zmieni coś znacząco w budżecie.
Sam mam to plastykowe szkiełko i jak brakuje światła lub do lepszej GO (zależy od sytuacji) przydaje się bardzo często. Nie pozbywam się go właśnie ze względu na jakość obrazka vs cenę, ale napisałeś, że te 350 Cię w czymś podratuje, także sam musisz zdecydować. Co dzięki temu kupisz? Lepszą lampę? Jak tak to faktycznie w Twoim przypadku można rozważyć sprzedaż.
Jednak ciężko mi sobie wyobrazić inną sytuację
adf1985 [Usunięty]
Wysłany: Sro 14 Lis, 2012
Ok, będę się musiał jeszcze zastanowić. W wolnym czasie porównałem 2.8 na stałce i 2.8 na tamronie i różnica jest spora. Generalnie chodzi o to, że dzis sobie podliczyłem ile już wydałem na sprzęt i się lekko przeraziłem . Można by już jakieś autko używane za to kupić .
Ja wprawdzie takiego dylematu nie miałem, ale to dlatego, że go swiadomie unikam - tzn. powielania ogniskowych. No więc generalnie zostawiłbym sobie tego zooma, zwłaszcza jeżeli stwierdziłeś, że jest wystarczająco ostry (ja go nie miałem, więc się nie wypowiadam).
pioroon napisał/a:
jak brakuje światła lub do lepszej GO (zależy od sytuacji) przydaje się bardzo często
Nie jestem canonierem, ale uważam że różnica między 1,8 a 2,8 nie jest aż taka duża, żeby utrzymywać dwa obiektywy z tego samego zakresu ogniskowych. To jest raptem raptem dwukrotne zwiekszenie ilości światła, czyli coś, co można zrekompensować dwukrotnym podwyższeniem czułości matrycy. Nie wiem jakiego korpusu używasz, ale nie sądzę, żeby przy takim podbiciu ISO - np. z 800 na 1600 lub z 1600 na 3200 w szczególnie trudnych warunkach świetlnych - nastąpiło tak gwałtowne pogorszenie jakości obrazka, żeby dla jego uniknięcia trzeba zmieniać obiektyw. A poza tym - w końcu fotografia to z definicji "malowanie światłem" a nie "malowanie ciemnością". W ostateczności za te 350 zł wolałbym kupić średniej klasy lampę o liczbie przewodniej w granicach 30-40 niż kompensować brak światła zmianą obiektywu na jasniejszy.
To jest moje zdanie i ja się z nim zgadzam.
adf1985 [Usunięty]
Wysłany: Sro 14 Lis, 2012
Chyba jednak będę zostawiał tego Canona. Stwierdziłem, że na 1.8 rozmycie jest o wiele większe niż na 2.8, a tego nie uzyskam niczym innym jak stałką. Poza tym tamron wcale nie ma 50mm na końcu. Porównałem 50mm tamrona i 50mm stałki canona i tamron jest wyraźnie szerszy. Powiedziałbym, że ma max. 45mm na najdłuższej ogniskowej, jak nie 40.
W sumie za marne 350zł szkoda pozbywać się fajnego szkiełka, które kupiłem jako nówkę i jeszcze pachnie ;].
Nie wiem jakiego korpusu używasz, ale nie sądzę, żeby przy takim podbiciu ISO - np. z 800 na 1600 lub z 1600 na 3200
W sporej części korpusów entry level 1600 a 3200 to duża różnica. Poza tym chyba nie każdy fotografuje tylko przy super świetle nie? Czasami trzeba podbić do 3200 i co wtedy? Na 6400 w xxxD raczej dobrej jakości nie będzie. Tym bardziej, że w byle pomieszczeniu, mieszkaniu, domu "normalne" dla oka światło (wystarczające) dla szkła 2.8 to już podbicie ISO do ok. 1600, a sytuacji w których jest mniej światła jest mnóstwo. No chyba że ktoś foci tylko w piękne dni
Soniak10 napisał/a:
w końcu fotografia to z definicji "malowanie światłem" a nie "malowanie ciemnością"
Nawet przy dobrym świetle zastanym na 2.8 nie uzyskasz takiej GO i bokehu jak na 1.8.
Niech to adf1985 sam oceni. Ma oba szkła to sobie potestuje, już widzę, że idzie w IMO dobrym kierunku.
Moim skromnym zdaniem Canon 50/1.8 II to pomyłka. Po przetestowaniu 50/1.8 I i II, stwierdziłem że II nie chcę mieć więcej w rękach. Fakt, byłem w innej sytuacji, bo chciało mi się AF, a posiadałem stałkę 50/1.4 na M42.
To jest fotka zrobiona tym szkłem na 1.4 Canon 300D.
Kupiłem je za około 40 funtów (około 200zł) i było świetnym szkłem, z którego korzystałem prawie na codzień. Wydaje mi się, że powinieneś sprzedać 50/1.8, a w nieodległej przyszłości zainwestować w starsze szkła M42. Za niewielkie pieniądze można kupić podobne 50/1.4, czy 135/2.8. Nawet stary Helios 55/2 robi lepsze fotki od tego Canona.
adf1985, Mam taki sam zestaw tylko zakupiony w odwrotnej kolejności. Może i to powielanie ogniskowych ale przeznaczenia obu szkieł są zgoła inne. Rzadko podpinam 50-tkę, ponieważ w praniu wyszło, że nie cykam tylu portretów ilu zamierzałem. Ale gdy już go używam jestem z niego w pełni zadowolony. Ja swoją trzymam bo mimo wszystko uważam, że dobrze mieć na podorężu jakąś stałeczkę. A może ją sprzedaj i dołóż do jakiegoś tele?
adf1985 [Usunięty]
Wysłany: Sro 14 Lis, 2012
Teleobiektyw juz mam 70-300 IS USM. Nie będę go wymieniał. Myślałem o 70-200 f/4, ale ja używam tele w znacznej większości przypadków do ptaków, więc 300mm to i tak minimum.
adf1985, więc przemyśl jeszcze sprawę i nie spiesz się z ewentualną sprzedażą. Uważam, że zakup tego szkła jeżeli w przyszłości okaże się z jakichkolwiek powodów nietrafiony to chyba najmniejsza wtopa jaką można zaliczyć jeżeli chodzi o optykę do Canona.
Zakupiłem dziś Tamrona 17-50 2.8 zamiast kita. Mam też stałkę 50 1.8. Problem w tym, że bardzo rzadko robię portrety, a nawet jeśli, to przymykam do 2.8. Tamron ma ładniejszy bokeh, zaś jest na tyle ostry, że nawet przy 50mm i 2.8 jest wystarczająco ostry (na pewno ostrzejszy niż C 50 1.8II na pełnej dziurze).
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 10
. Można by już jakieś autko używane za to kupić 
.
