Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

optyczne.pl forum.optyczne.pl  
•  FAQ  •  Szukaj  •  Użytkownicy  •  Grupy  •  Statystyki  •  Rejestracja  •  Zaloguj  •  Galerie  •   Ulubione tematy

----- R E K L A M A -----



Poprzedni temat :: Następny temat
Monoular Hawke Endurance ED 8x25 vs Zeiss Terra Pocket ED 8x
Autor Wiadomość
_Tomek_ 
Entuzjasta


Pomógł: 14 razy
Posty: 699
Skąd: Warszawa
Wysłany: Nie 11 Gru, 2022   Monoular Hawke Endurance ED 8x25 vs Zeiss Terra Pocket ED 8x

Przez kilkanaście dni mam możliwość dokładnie przyjrzeć się monokularowi Hawke Endurance ED 8x25, więc porównam go z moją Terrą Pocket.

Informacje ze strony producenta wskazują, że monokular ten oparty jest na lornetce Hawke Endurance ED 8x25, więc można przypuszczać, że jakość optyczna jest taka sama:
https://www.hawkeoptics.c...-monocular.html
https://www.hawkeoptics.c...ular-green.html
Co ciekawe wg specyfikacji lornetka ostrzy od 2 m, a monokular od 5 m (w moim wypadku bliżej - 3.4 m).

Standardowo, najpierw budowa i mechanika.

* długość (muszla złożona/wysunięta): Hawke 108 (wg producenta 105 mm) / 113 mm, Zeiss 113/120 mm
* średnica od strony okularu: 34 mm (H i Z)
* średnica od strony obiektywu: 36 mm (H - wg producenta 30 mm :???: ), 35 mm (Z)
* średnica muszli od strony oczodołów: 33 mm (H i Z)
* masa katalogowa: 150 g (H), 310 g (Z)

Terra spokojnie może być noszona w średniej kieszeni. Monokular to praktycznie jeden tubus. Z uwagi na średnicę nie pasuje do małych kieszeni (np. bocznych w typowych spodniach), ale już w kieszeni kurtki zostawia dużo luzu. Przy tych gabarytach można go mieć stale na szyi - szkoda, że w zestawie nie ma do tego odpowiedniego paska, jest tylko pasek na nadgarstek. Skoro o zestawie, to mamy dwa dekle, które elegancko pasują (ciekawe, za 4 stówy można było dać, a Zeiss nie mógł...), szmaciany woreczek, sztywniejszy futerał, ściereczkę i instrukcję. Bardzo ładnie za tą cenę.

O ile trudno Terrę nazwać komfortową lornetką, to Hawke prezentuje się jeszcze gorzej. Niewielkie muszle oznaczają, podobnie jak w przypadku Terry, punktowy styk z oczodołem - w moim przypadku z łukiem brwiowym. Terra ma jednak dwa tubusy i całość można trzymać stabilniej. Jest to tym bardziej denerwujące, że fokuser Hawke'a pracuje zbyt ciężko, trudno więc precyzyjnie ustawić ostrość, ponieważ całość drga w dłoniach. Muszle oczne dla odmiany wysuwają się zbyt lekko. Miałem w rękach dwa egzemplarze monokularu i w obu było podobnie, choć w jednym muszle troszkę ciaśniej. Zeiss też nie jest idealny pod względem mechaniki (fokuser zbyt mało płynny i precyzyjny, muszle też ciut za lekko), ale jednak klasę lepszy.

Samej budowie trudno coś wiele zarzucić. Metalowy korpus, porządna guma, nie śmierdzi i choć przy obiektywach daje się odciągnąć.

Podsumowując, największą wadą wydaje się tu zbyt ciężko pracujące pokrętło ustawiania ostrości. Może wyrobi się z czasem (zapytam), ale co zimą?

20221211_164218.jpg
Hawke Endurance 8x25 mono i Terra Pocket 8x25
Plik ściągnięto 3287 raz(y) 177,68 KB

 
 
Reklama

Pomógł: 0 razy
Posty: 1
Skąd: Optyczne.pl






Jan55 
Optyczny
amator


Pomógł: 44 razy
Posty: 2419
Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Nie 11 Gru, 2022   

MZ, monokulary nigdy nie nadawały się do obserwacji, ani te o większej aperturze a tym bardziej takie 8x25, bo ani to wygodne ani komfortowe w patrzeniu. Jest to przyrząd, raczej do podpatrzenia, a nie do patrzenia. Lornetka 8x25 będzie zawsze lepszym wyborem, nawet ta dwu zawiasowa, mniej wygodna, jak Terra i jej podobne.
 
 
_Tomek_ 
Entuzjasta


Pomógł: 14 razy
Posty: 699
Skąd: Warszawa
Wysłany: Pon 12 Gru, 2022   

Dla mnie tak samo... Ale parę miesięcy temu mój brat zaczął wypytywać mnie o malutkie lornetki 8x20, żeby na spacerach podpatrywać przyrodę i detale architektury. Pokazałem mu więc Terrę Pocket i mimo "szkolenia" nie mógł jej właściwie ustawić przy oczach. Może z 1-zawiasową byłoby lepiej, ale coś kieszonkowego poza Zeiss Victory tu jest (tańszego)? W mono tego ustawiania jest mniej i jednak łatwiej uzyskać jakikolwiek użyteczny obraz. Niech więc próbuje, najwyżej będzie nietrafiony prezent ;)
 
 
Jan55 
Optyczny
amator


Pomógł: 44 razy
Posty: 2419
Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Pon 12 Gru, 2022   

_Tomek_, poza drogim Zeissem Victory, raczej nie ma nic tak małego z 1 zawiasem, chociaż jest, Opticron Trailfinder T4WP 8x25, ma 99x108mm. :grin:
 
 
Maciek 
Maniak


Pomógł: 48 razy
Posty: 908
Skąd: Pogórze Kaczawskie
Wysłany: Pon 12 Gru, 2022   

Jan55 napisał/a:
MZ, monokulary nigdy nie nadawały się do obserwacji, ani te o większej aperturze a tym bardziej takie 8x25, bo ani to wygodne ani komfortowe w patrzeniu. Jest to przyrząd, raczej do podpatrzenia, a nie do patrzenia. Lornetka 8x25 będzie zawsze lepszym wyborem, nawet ta dwu zawiasowa, mniej wygodna, jak Terra i jej podobne.

Powód niedogodności jest prosty: monokulary są dla osób mających jedno oko - im więcej nie potrzeba :razz:
Chociaż dawno temu spotkałem się z jeszcze jednym zastosowaniem, kolega nie wiem skąd wziął monokular firmy Panavision. W torze widzenia były ramki z cyframi dotyczącymi ogniskowej. Rzekomo służył on operatorom do wstępnej oceny miejsca filmowania z możliwością wyboru odpowiednich obiektywów. Nie musieli więc targać ze sobą kamery, żeby ocenić jakie będą ujęcia.
 
 
_Tomek_ 
Entuzjasta


Pomógł: 14 razy
Posty: 699
Skąd: Warszawa
Wysłany: Pon 12 Gru, 2022   

A taki długopis? Zeiss Miniquick 5x10 :razz:
https://www.cloudynights....ck-5x10-review/

Poza komfortem i wygodą jest jeszcze kwestia efektu 3D. O ile w lornetkach porro jest wyraźniejszy niż w dachówkach, to nie są to jakieś dramatyczne różnice. W monokularze nie ma tego efektu wcale, wszystko jest płaskie. Dobrze to widać wykorzystując jeden tylko tor lornetki, czyli zamykając drugie oko. Z tym że zamknąć trzeba na dłużej, bo mózg jakiś czas ma jeszcze trójwymiarowy obraz. Teraz przy porównaniach często patrzę przez Terrę jednoocznie. Co ciekawe z ostrym widzeniem udało mi się zejść do 1.3 m (specyfikacja - 1.9 m), niemożliwe gdy patrzę obuocznie.
 
 
Wojtas_B 
Maniak


Pomógł: 7 razy
Posty: 901
Skąd: Warszawa
Wysłany: Pon 12 Gru, 2022   

Panowie, przypominam, że to jest forum lornetkowe :wink:

Monokular to jest wynalazek diabła. Niech sobie go używa detektyw Poirot.
 
 
_Tomek_ 
Entuzjasta


Pomógł: 14 razy
Posty: 699
Skąd: Warszawa
Wysłany: Pon 12 Gru, 2022   

Jak dla mnie można temat monokularowy przenieść do lunet :) Budową bliżej do lunety, ale użytkowo - do lornetki. Sam myślałem gdzie to umieścić...
 
 
browar 
Bywalec


Pomógł: 3 razy
Posty: 148
Wysłany: Pon 12 Gru, 2022   

Chciałem nabyć tego Hawke, oglądałem nawet, ale on nie może robić za makroskop, a szkoda. W ręce wpadł mi chiński Apexel, on ostrzy od 30 cm, ale nie jest najjaśniejszy, tylko 6x20 (trochę mało), choć zrobiony porządnie. Mieszka w kaburce przy pasku i jest cały czas pod ręką. Lornetki na pewno nie zastąpi, ale do podglądu jest ok. Do owadów, kwiatków, detali architektonicznych bdb, a i można na dziewczę dyskretnie rzuciić okiem ;) No i ma naprawdę doskonałego klipsa do smartfona coby robić za tele.
 
 
Binokularnik 
Entuzjasta
Binokularnik


Pomógł: 3 razy
Posty: 508
Skąd: Warszawa
Wysłany: Wto 13 Gru, 2022   

_Tomek_ napisał/a:
Może z 1-zawiasową byłoby lepiej, ale coś kieszonkowego poza Zeiss Victory tu jest (tańszego)?


np. nikon aculon 8x21, pentax ud 9x21...
 
 
Jan55 
Optyczny
amator


Pomógł: 44 razy
Posty: 2419
Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Wto 13 Gru, 2022   

Binokularnik, tylko aculon i pentax, to patrzenie jak przez dziurkę od klucza i ciemne, a optycznie też nie zachwycają.
Najmniejszą i dobrą 8x25, z jednym zawiasem, jest Opticron, o którym napisałem, w jednym z postów, powyżej. Wszystkie inne są już troszkę większe, po kilka mm, ale też do kieszeni :wink: .
Lornetki z aperturami 7-9x20-21, są lornetkami, dla wąskiej grupy maniaków miniaturyzacji, którzy się nimi zachwycają i dla których patrzenie przez nie, sprawia im przyjemność :mrgreen: .
 
 
_Tomek_ 
Entuzjasta


Pomógł: 14 razy
Posty: 699
Skąd: Warszawa
Wysłany: Wto 13 Gru, 2022   

Ciekawy ten Apaxel, kto wie czy nie byłby lepszym prezentem. Nawet nie chodzi o makro, tylko ten klips do smartfona - brat robi czasem zdjęcia tej obserwowanej przyrodzie/architekturze. No i powiększenie 6x na pewno ułatwia ostrzenie z uwagi na mniej widoczne drgania i większą głębię ostrości. Browar, napisałbyś coś więcej o jakości optycznej?

Fakt, przegapiłem, są niedrogie maluchy 1-zawiasowe. Na pewno prostsze w ustawieniu od 2-zawiasowych. Nie jestem jednak przekonany czy oferują jakość optyczną wystarczającą na prezent dla kogoś, kto pasjonatem optyki nie jest. Hawke-monokular to pół ceny Hawke-lornetki i optycznie jest całkiem ok, jak za tą cenę. Przegrywa z Terrą, ale wcale nie tak wiele - jak już dokładnie go sprawdzę, to opiszę optykę zbiorczo.
 
 
browar 
Bywalec


Pomógł: 3 razy
Posty: 148
Wysłany: Wto 13 Gru, 2022   

_Tomek_ napisał/a:
Ciekawy ten Apaxel, kto wie czy nie byłby lepszym prezentem. Nawet nie chodzi o makro, tylko ten klips do smartfona - brat robi czasem zdjęcia tej obserwowanej przyrodzie/architekturze. No i powiększenie 6x na pewno ułatwia ostrzenie z uwagi na mniej widoczne drgania i większą głębię ostrości. Browar, napisałbyś coś więcej o jakości optycznej?


Optycznie to oprócz tego, że na moje to on jest ze szkła BK7 (chińskie BAK4, porównywałem z Hawke, jest ciemniej), nic mu nie brakuje. AC nie istnieje, ostre 100% pola, dystorsja niezauważalna. Pole ma 8,6 stopnia (nie mierzyłem ale chyba faktycznie ma), pole pozorne słabe przez co nie zanurzasz się w obrazie, no ale to w tym sprzęcie nieistotne. Konstrukcja pancerna - spadł mi na beton z 1,5 metra na obiektyw i nic. Ma bardzo małą głębię ostrości ale pierścień nastawczy działa łatwo i precyzyjnie. Ta mała głębia to chyba efekt konstrukcji optycznej tzn tego że ostrzy od 0,3 m. Smartfonowi to nie przeszkadza, sam sobie doostrza.
Klips jest genialny - ma metalowy gwint, jest wyłożony mikrogumą i jak zamontujesz mono i zablokujesz śrubą to możesz rzucać smartfonem, nic się nie poprzestawia, da się całość trzymać za obiektyw. U mnie działa z Samsungiem S10E i Ajfonem S7
Jako makroskop jest znakomity, mi czasem robi za szkło powiększające na biurku.
Kupiłem kaburkę do paska na gaz pieprzowy i w niej go noszę (w zestawie jest fajne etui). Taka kabura się bardzo łatwo otwiera, dosłownie w dwie sekundy można mieć sprzęt przy oku. Noszę ten sprzęcik niezależnie od lornetki, mieszka na pasku i nie przeszkadza. Kupiłem używkę za 8 dych + 2 dychy kabura. Zakup trochę eksperymentalny, bo Apexel ma w ofercie sporo akcesoriów do smartfonów (różne soczewki, mikroskop itp) i chciałem wyczaić czy coś są warte - uważam że można kupować.
Ostatnio zmieniony przez browar Wto 13 Gru, 2022, w całości zmieniany 1 raz  
 
 
Jan55 
Optyczny
amator


Pomógł: 44 razy
Posty: 2419
Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Wto 13 Gru, 2022   

_Tomek_napisał..."Nie jestem jednak przekonany czy oferują jakość optyczną wystarczającą na prezent dla kogoś, kto pasjonatem optyki nie jest".

Dla kogoś, kto nie jest pasjonatem optyki (lornetek), jakość i cena, ma chyba drugorzędne znaczenie, liczy się chyba tylko to co i jak ta osoba widzi, Więc czy dostanie lornetkę za 100 zł czy za 1000 zł, to nie będzie stanowiło różnicy , dla tej osoby, ale może się mylę :wink: .
 
 
TRYTON7 
Rozmowny


Posty: 355
Wysłany: Sro 14 Gru, 2022   

Jeśli nie jest pasjonatem optyki/lornetek to moim zdaniem cena odgrywa pierwsze skrzypce...

Odłoży ją do szafy a z czasem sprzeda nie zastanawiając się nawet co tak naprawdę ma w szafie...a ten co jest pasjonatem - nawet jeśli odłoży to bedzie wracał do niej z namaszczeniem ,ze ma takie cudo co wykręca oczy na druga stronę. :mrgreen:
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Template FIsilverBrown v 0.2 modified by Nasedo. Done by Forum Wielotematyczne

forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze. Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych. Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy, a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania. Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk. Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,1 sekundy. Zapytań do SQL: 18