Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

optyczne.pl forum.optyczne.pl  
•  FAQ  •  Szukaj  •  Użytkownicy  •  Grupy  •  Statystyki  •  Rejestracja  •  Zaloguj  •  Galerie  •   Ulubione tematy

----- R E K L A M A -----



Poprzedni temat :: Następny temat
Przesunięty przez: komor
Wto 11 Gru, 2012
Co do makro na początek do Nikona APS-C?
Autor Wiadomość
adrianek32 
Uczestnik


Posty: 64
Skąd: Kalisz
Wysłany: Wto 11 Gru, 2012   Co do makro na początek do Nikona APS-C?

Witam

jestem posiadaczem nikona d3100 i 3 obiektywow:
nikkor 18-105mm
nikkor 50mm 1,8G
nikkor 55-300mm

i chce kupic obiektyw do zdjec makro

bylem juz przekonany do nikkora af-s micro 85mm za ok 1600zl ale ostatnio wpadl mi w oko obiektyw Sigma 17-70 mm f/2.8-4.0 DC Macro za ok 1450zl dodatkowo kupujac go moglbym sprzedac nikkora 18-105mm i oszczedzilbym jakies 700-800zl i pytanie czy robil ktos sigma zdjecia makro? przedmioty, robaki itd? jak makro w sigmie ma sie do makro w nikkorze 85mm?
Ostatnio zmieniony przez komor Wto 11 Gru, 2012, w całości zmieniany 1 raz  
 
 
Reklama

Pomógł: 0 razy
Posty: 1
Skąd: Optyczne.pl






lotofag 
Optyczny
*******



Pomógł: 41 razy
Posty: 1974
Skąd: WA-WA
Wysłany: Wto 11 Gru, 2012   Re: dylemat

adrianek32 napisał/a:

bylem juz przekonany do nikkora af-s micro 85mm za ok 1600zl ale ostatnio wpadl mi w oko obiektyw Sigma 17-70 mm f/2.8-4.0 DC Macro za ok 1450zl dodatkowo kupujac go moglbym sprzedac nikkora 18-105mm i oszczedzilbym jakies 700-800zl i pytanie czy robil ktos sigma zdjecia makro? przedmioty, robaki itd? jak makro w sigmie ma sie do makro w nikkorze 85mm?

Nie każde szkło z makro w nazwie jest szkłem makro ;)
Porównaj sobie skale odszkodowania.
 
 
hijax_pl 
Moderator
click-o-matic!



Pomógł: 472 razy
Posty: 22471
Skąd: Łódź
Wysłany: Wto 11 Gru, 2012   

adrianek32, ja bym na Twoim miejscu kupił Raynoxa DCR-250 i założył go na 55-300. Niewielka inwestycja a poczujesz co to fotografia makro lustrzanką.
 
 
Wojmistrz 
Temu Panu już podziękujemy
Obserwator


Pomógł: 213 razy
Posty: 7560
Skąd: Halifax
Wysłany: Wto 11 Gru, 2012   

Kolego adrianek32, takie makro z zooma to prawie jak nie makro. Ten proponowany obiektyw obiektyw Sigmy ma skalę odwzorowania od 1:2.3 do 1:2.7 i odległość ostrzenia od 20 do 22 cm w zależności od ogniskowej. Stałki zazwyczaj i w tym przypadku nie jest inaczej, mają skalę odwzorowania 1:1, a ten Nikor ostrzy od 28,6cm. Jak to rozumieć?
Po pierwsze czym dalej od obiektu fotografowanego w przypadku np owadów, tym większe szanse, że taki nie ucieknie. No i skalę odwzorowania najlepiej rozumieć jako coś takiego (nie jest tak dokładnie, ale prawie :wink: ). Jeśli robal ma np 10 mm i siedzi na liściu, to i na matrycy zajmie 10cm, czyli będzie prawie na połowie zdjęcia, a w skali 1:2.7, na matrycy będzie jako 3,7cm, czyli zaledwie kilkanaście % zdjęcia.
 
 
Usjwo 
Optyczny



Pomógł: 25 razy
Posty: 4172
Skąd: Shanghai
Wysłany: Wto 11 Gru, 2012   

Wojmistrz napisał/a:
Jeśli robal ma np 10 mm i siedzi na liściu, to i na matrycy zajmie 10cm, czyli będzie prawie na połowie zdjęcia, a w skali 1:2.7, na matrycy będzie jako 3,7cm, czyli zaledwie kilkanaście % zdjęcia.


Szacun, czym ty zdjecia robisz? kserografem? :razz: :mrgreen:
 
 
Wojmistrz 
Temu Panu już podziękujemy
Obserwator


Pomógł: 213 razy
Posty: 7560
Skąd: Halifax
Wysłany: Wto 11 Gru, 2012   

Lol, no rzeczywiście się walnąłem z jednostką. Oczywiście miało być 10mm i 3.7mm zamiast 10cm i 3.7cm.
Tekst poprawiony:
napisał/a:
Po pierwsze czym dalej od obiektu fotografowanego w przypadku np owadów, tym większe szanse, że taki nie ucieknie. No i skalę odwzorowania najlepiej rozumieć jako coś takiego (nie jest tak dokładnie, ale prawie :wink: ). Jeśli robal ma np 10 mm i siedzi na liściu, to i na matrycy zajmie 10mm, czyli będzie prawie na połowie zdjęcia, a w skali 1:2.7, na matrycy będzie jako 3,7mm, czyli zaledwie kilkanaście % zdjęcia.


Makro robię Sigmą 150/2.8 + 68mm w pierścieniach z przeniesieniem.
 
 
komor 
Moderator



Pomógł: 371 razy
Posty: 19881
Skąd: Wrocław
Wysłany: Wto 11 Gru, 2012   

lotofag napisał/a:
Porównaj sobie skale odszkodowania.

:)

adrianek32, Sigma 17-70 nie jest pełnoprawnym obiektywem makro. To dobry obiektyw wycieczkowy, którym strzelisz i widoczek, i portrecik i jakieś makro, ale skala odwzorowania nie jest duża, jak już koledzy napisali. Do kwiatków styknie, do prawdziwego makro robaczków – nie. Mając już w plecaku 18-105 moim zdaniem nie ma sensu zamieniać jej na Sigmę, ale rozejrzeć się za prawdziwym obiektywem makro (może być i Nikkor 85), albo Raynoxem, jak radzi Hijax.
 
 
Wojmistrz 
Temu Panu już podziękujemy
Obserwator


Pomógł: 213 razy
Posty: 7560
Skąd: Halifax
Wysłany: Wto 11 Gru, 2012   

Ja bym na twoim miejscu pod tego 50/1,8 albo 18-105 podpiął jakiekolwiek pierścienie pośrednie z przeniesieniem ustawień i byłbyś znacznie szczęśliwszy. np takie coś (nie sugeruj się sztuką/ceną, po prostu wybrałem pierwszy lepszy link)
 
 
adrianek32 
Uczestnik


Posty: 64
Skąd: Kalisz
Wysłany: Wto 11 Gru, 2012   

dzięki panowie tak myslałem ze ta sigma to z nazwy tylko makro i ze ma taka funkcje bo tez patrzylem na max powiekszenie tejze sigmy wiec szkoda zachodu co do pierscieni mam jakies z przeniesiem automatyki chyba firmy Delta i sa w miare ok ale myslalem nad typowym obiektywem do makro ale moze sobie dam spokoj jak mam te pierscienie moze jakiejs super klasy nie sa ale mocuja sie bez problemow i automatyke przenosza

[ Dodano: Wto 11 Gru, 2012 13:47 ]
p.s. widze ze zdania sa podzielone, pod ktory najlepiej podpinac pierscienie 50/1,8 jest jasny tamte ciemniejsze ale mozna bawic sie zoomem
 
 
Wojmistrz 
Temu Panu już podziękujemy
Obserwator


Pomógł: 213 razy
Posty: 7560
Skąd: Halifax
Wysłany: Wto 11 Gru, 2012   

Zależy na czym ci będzie się lepiej pracowało. Mi na Sigmie 50/1.4 z kompletem nie pracuje się wcale. Z 36mm jest całkiem fajnie, ale za blisko muszę podejść. Jak już pisałem jak używam Sigmy 150/2.8 z kompletem pierścieni i daje mi to skalę 1.45:1 więc jestem bardzo zadowolony i jestem kawał od owada - nie uciekają :)
Nawet jeśli kupisz dedykowany obiektyw makro, to z nie rozstaniesz się z pierścieniami.
 
 
adrianek32 
Uczestnik


Posty: 64
Skąd: Kalisz
Wysłany: Wto 11 Gru, 2012   

to sobie dam spokoj skoro pierscienie mam te 3 obiektywy zle nie sa to dam nimi rade z makro :)
 
 
lotofag 
Optyczny
*******



Pomógł: 41 razy
Posty: 1974
Skąd: WA-WA
Wysłany: Wto 11 Gru, 2012   

komor napisał/a:
lotofag napisał/a:
Porównaj sobie skale odszkodowania.

:)

To są skutki pisania postu z telefonu i jego korekty typu "ja wiem lepiej co chciałeś napisać" :twisted:

[ Dodano: Wto 11 Gru, 2012 19:55 ]
komor napisał/a:
Mając już w plecaku 18-105 moim zdaniem nie ma sensu zamieniać jej na Sigmę

IMHO jest sens, ale nie w kontekście makro ;)
 
 
Wojmistrz 
Temu Panu już podziękujemy
Obserwator


Pomógł: 213 razy
Posty: 7560
Skąd: Halifax
Wysłany: Wto 11 Gru, 2012   

lotofag napisał/a:
IMHO jest sens, ale nie w kontekście makro ;)

Na co, po co komu taka ciemnica. Żeby to było 17-70/2.8 to bym rozumiał
 
 
adrianek32 
Uczestnik


Posty: 64
Skąd: Kalisz
Wysłany: Wto 11 Gru, 2012   

spoko Panowie :) to sobie daruje zakup sigmy i tego nikkora do macro starcza pierscienie, moze jakis inny obiektyw zamiast tego? ;)
 
 
Wojmistrz 
Temu Panu już podziękujemy
Obserwator


Pomógł: 213 razy
Posty: 7560
Skąd: Halifax
Wysłany: Sro 12 Gru, 2012   

adrianek32 napisał/a:
moze jakis inny obiektyw zamiast tego? ;)

Pod makro czy do fotografii ogólnej?
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Template FIsilverBrown v 0.2 modified by Nasedo. Done by Forum Wielotematyczne

forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze. Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych. Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy, a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania. Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk. Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 11