Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Możliwość używania obiektywów EF też nie jest niczym godnym uwagi. Wolę podpiąć duży obiektyw EF do lustrzanki, bo będę miał lepszą ergonomię, a korzystanie z EOSem M nie pomniejszy znacząco rozmiaru zestawu.
post się odnosił bardziej do tego.
zgadzam się, że canon zupełnie nie zachwycił, ale moim zdaniem nie należy mówić po jednym produkcie, że nowa linia jest bez sensu itp. tylko poczekać jak linia się rozwinie... co nie oznacza braku krytyki, ale nie prowadzonej na bezsensownej płaszczyźnie "ja wolę to...",której jest mnóstwo na różnorakich fotograficznych forach, a nawet tu (dyskusja o ergonomii gripa puszki, nie pamiętam już której)
zgadzam się, że canon zupełnie nie zachwycił, ale moim zdaniem nie należy mówić po jednym produkcie, że nowa linia jest bez sensu itp. tylko poczekać jak linia się rozwinie... co nie oznacza braku krytyki, ale nie prowadzonej na bezsensownej płaszczyźnie "ja wolę to...",której jest mnóstwo na różnorakich fotograficznych forach, a nawet tu (dyskusja o ergonomii gripa puszki, nie pamiętam już której)
Ale chyba zawsze dyskusja będzie w jakimś stopniu subiektywna, nawet nie próbuję starać się żeby taka nie była
Dodam jeszcze, że szkoda że Canon nie wypuścił jakiegoś killera bezlusterkowców.
Aż się prosiło, żeby zrobić pierwszego bezlusterkowca FF (tak wiem, nie licząc Leiki). Wymiary korpusu można by utrzymać podobne, może minimalnie większe, przejściówka do szkieł FF byłaby podobna. A byłoby to coś nowego, jakiś krok naprzód. Każdy chciałby mieć kompakta FF, do którego w dodatku można by było podpiąć stare szkła EF
Aż się prosiło, żeby zrobić pierwszego bezlusterkowca FF
Ale to by musiało kosztować na poziomie 10 kzł albo i więcej. A klient wydający tyle kasy nie wybaczy słabego AF. A dobrego Canon jeszcze nie potrafi chyba robić...
Ale to by musiało kosztować na poziomie 10 kzł albo i więcej. A klient wydający tyle kasy nie wybaczy słabego AF. A dobrego Canon jeszcze nie potrafi chyba robić...
Dlaczego tak drogo? Są już lustrzanki kosztujące poniżej 7k (Nikon D600). Dlatego chyba można by zrobić taki bezlusterkowiec - prostszy mechanicznie (brak lustra, wizjera, lampy), bez uszczelnień, z małą ilością przycisków itp. - kosztujący poniżej 5k.
PS. Co do AF w pełni się zgadzam, w sprzęcie takiej klasy nie powinno być mowy o słabym AF.
Ostatnio zmieniony przez krzys13k Nie 06 Sty, 2013, w całości zmieniany 1 raz
prostszy mechanicznie (brak lustra, wizjera, lampy), bez uszczelnień, z małą ilością przycisków itp. - kosztujący poniżej 5k.
A to wpływa na cenę? A99 też nie ma lustra, wizjera i lampy...
TS [Usunięty]
Wysłany: Nie 06 Sty, 2013
krzys13k napisał/a:
Wymiary korpusu można by utrzymać podobne, może minimalnie większe
Jeśli ten korpus miałby byc podobny wielkością do RX1, to z wymienną optyką ergonomia takiego zestawu byłaby wątpliwa. Już w Soniaku obiektyw jest spory w stosunku do aparatu, a to przecież wbudowane szkło o szczególnych parametrach, więc mniejsze.
Co do Canona, to myślę, że i tak będzie się sprzedawał. Sporo początkujących poprzestaje na kitowym szkle i nie potrzebuje zaawansowanego aparatu. Do tego zaakceptują wyższą cenę, skuszeni przekonaniem o profesjonalności marki. Ponadto kupią go niektórzy bardziej zaawansowani, żeby miec dostęp do swojej szklarni Canona na mniejszym korpusie.
A to wpływa na cenę? A99 też nie ma lustra, wizjera i lampy...
W A99 z rzeczy mechanicznych dochodzi stabilizatcja matrycy, prawdopodobnie lepsza migawka, dalej to już zgaduje, być może korpus zbudowany z większej ilości metalu, lepsze uszczelnienia. Natomiast nie wiem czy to usprawiedliwia cenę, być może marketingowcy Sony się dobrze postarali przekonując nabywców, że warto dać 10k za tą puszkę
Natomiast to co chcę powiedzieć, to że wydaje mi się, że generalnie da się zbudować bezlusterkowca FF tańszego niż lustrzanka. Chyba nie ma tam wyższej technologii, a i ilość potrzebnych materiałów będzie mniejsza
[ Dodano: Nie 06 Sty, 2013 21:17 ]
TS napisał/a:
Co do Canona, to myślę, że i tak będzie się sprzedawał. Sporo początkujących poprzestaje na kitowym szkle i nie potrzebuje zaawansowanego aparatu. Do tego zaakceptują wyższą cenę, skuszeni przekonaniem o profesjonalności marki.
To niestety prawda, wystarczy się przejść po sklepach fotograficznych w centrach handlowych. Na próżno tam szukać samych obiektywów do bezlusterkowców, wszędzie tylko kity.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,18 sekundy. Zapytań do SQL: 15
