Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Sob 05 Sty, 2013 Nikon 16-35 f4 vs Canon 17-40 f4
znajomy fotografował głównie analogowym MF, ale chce zasmakować
cyfry, zastanawia się między jakimś body do 10k od Canona lub Nikona,
oczywiście FF, ogniskowe których najczęściej używał to właśnie te wspomniane
w tytule, oczywiście po przeliczeniu z MF, 20-40 mm, czyli wspomniane obiektywy
których zakresy w obu przypadkach mu odpowiadają, jedyna wątpliwość
to który jest lepszy, Nikon 16-35 f4 vs Canon 17-40 f4
Ja nie znam odpowiedzi na to pytanie, dlatego piszę tutaj..
Canon 17-40/4 to już dość leciwa konstrukcja, choć bardzo przyzwoita mechanicznie. Nowy Nikkor w niczym jej tu nie ustąpi a optycznie może być lepszy. Niech kupi to co będzie mu pasowało do analoga. Choć nie mam pewności, czy ten Nikkor w pełni zadziała na starym korpusie analogowego Nikona
manolo [Usunięty]
Wysłany: Sob 05 Sty, 2013
chodzi o cyfrę. Nowa puszka FF, poważna decyzja o wejściu w system Nikona lub Canona,
są jeszcze inne obiektywy C i N w tym zakresie, ale przy wysokiej cenie korpusu FF, obiektyw nie może kosztować więcej niż 3,5k
są jeszcze inne obiektywy C i N w tym zakresie, ale przy wysokiej cenie korpusu FF, obiektyw nie może kosztować więcej niż 3,5k
Jak się kupuje wysokiej klasy puszkę na FF to na szkłach się raczej nie oszczędzi. To raczej kwestia potrzeb co do zakresu, światła itd. Jak puszka będzie fajna to na takiego D800 taki 16-35/4 będzie ładnie pasować
Wydać sporą kasę na cyfrową puszkę FF, żeby używać ją z jednym ciemnym zoomem standardowym to moim zdaniem dobry pomysł na zniechęcenie do fotografii cyfrowej.
No chyba że w reporterkę chce się zabawić. Do czego taki zestaw miałby służyć komuś, kto fotografuje średnim formatem?
manolo [Usunięty]
Wysłany: Sob 05 Sty, 2013
no właśnie, d800 = drogie szkła żeby wykorzystać jego potencjał,
ja bym skłaniał się ku d600 lub 6d i jaśniejsze szkło.
[ Dodano: Sob 05 Sty, 2013 18:28 ]
komor napisał/a:
Do czego taki zestaw miałby służyć komuś, kto fotografuje średnim formatem?
rzadko używa otwartej dziury, f5.6 - f8 na szkłach 55 i 35 mm MF (czyli 23 i 35 mm dla FF)
nie chodzi tu o zoom standardowy tylko o szerokokątny, jasność nie jest priorytetem
tylko jakość optyczna, łatwa do ew. korekcji dystorsja itp. dobra transmisja, bo kiepska
ucina rozpiętość tonalną.
Fotografuje dosłownie wszystko.
Na "korzyść" canona "przemawia" mniejsza CA, mniejszy ciężar i mniejsza cena, za nikkorem ostrość, stabilizacja i mniejsza winieta. IMO mimo że canon jest o 7 lat starszy, wybór nie jest wcale taki oczywisty.
Zestaw D800+16-35VR=13,1kpln
Zestaw 5D3+17-40=ca14kpln
Na "korzyść" canona "przemawia" mniejsza CA, mniejszy ciężar i mniejsza cena, za nikkorem ostrość, stabilizacja i mniejsza winieta. IMO mimo że canon jest o 7 lat starszy, wybór nie jest wcale taki oczywisty.
Zestaw D800+16-35VR=13,1kpln
Zestaw 5D3+17-40=ca14kpln
Jeśli się chce wydać 10 klocków na body i nie wie się jakiego systemu to body ma być, a zaczyna od obiektywu, który jest o wiele tańszy od tego body...
Cóż ... można i tak.
Jeśli: guzikologia aparatu nie ma znaczenia, a zakup ma się zmieścić w 10k to d600 i 16-35.
Jeden mm szerzej i 5 mm węziej.
manolo napisał/a:
muzyk, fujarkę zjadły Ci korniki ?
Co Ty się o takie rzeczy martwisz?
Korniki dawno wytrute. Monsanto czuwa.
manolo [Usunięty]
Wysłany: Pon 07 Sty, 2013
bardziej d600 vs 6d niż d800 vs 5dmkIII, jak ktoś przesiada się z analoga średni format to ma znaczenie
wszystko ale najbardziej w tym przypadku szerokie obiektywy, ich cena i "osiągi"
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 11
