Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Rewelacji co do optyki sie nie spodziewaj, chociaz nie jest z tym az tak zle. Na pewno lepiej niz kit:) Na plus wiadomo: IS USM. To ma byc do analoga, czy cyfry?
No tak, jak latwo czlowieka zmylic:) Caly czas mialem na mysli 28-135, bo to chyba o niego chodzilo. 24-105 to jest L-ka, do tego stale swiatlo f4. A co 1507 mial na mysli?
Troche nie rozumiem sensu kupowania 28-135, skoro sadzac z opisu, masz calkiem przyzwoite szklo Tamrona. Kupowac, zeby miec IS-a nie wiem, na ile jest sensowne. Dla mnie raczej malo. Chyba, ze jest troche za krotkie, to inna sprawa. Ale wtedy bedziesz mial tele, bo sugerujesz, ze tez chcesz cos kupic. Z tele odradzam 75-300 IS USM. Nie wiem jeszcze jak w testach spisuje sie 70-300, no i z Canona to jeszcze polecalbym 100-300, chociaz jest bez IS-a ale optycznie lepszy od 75-300. Poza tym, wracajac do poczatku - w obu obiektywach nie masz szerokiego. Oba od 28mm. Wszystko jeszcze zalezy do czego potrzebujesz tego szkla.
W tej chwili wstrzymalbym sie az do ukazania testow na USM 70-300, pewnie w sieci juz gdzies sa. Cenowo pasuje, podejrzewam ze wkrotce jeszcze cena spadnie. Co do Canonow - pisalem wczesniej. Sam mam 100-300 i nie narzekam, chociaz IS-a brakuje. Za 100-300 przemawia jeszcze dwukrotnie nizsza cena. Mialem kiedys 75-300 IS USM, ale sie pozbylem na rzecz leszej moim zdaniem optyki w 100-300. L-ki raczej daleko poza zasiegiem cenowym. Tyle ode mnie:) Pozdrawiam.
Troche nie rozumiem sensu kupowania 28-135, skoro sadzac z opisu, masz calkiem przyzwoite szklo Tamrona. Kupowac, zeby miec IS-a nie wiem, na ile jest sensowne. Dla mnie raczej malo. Chyba, ze jest troche za krotkie, to inna sprawa. Ale wtedy bedziesz mial tele, bo sugerujesz, ze tez chcesz cos kupic. Z tele odradzam 75-300 IS USM. Nie wiem jeszcze jak w testach spisuje sie 70-300, no i z Canona to jeszcze polecalbym 100-300, chociaz jest bez IS-a ale optycznie lepszy od 75-300. Poza tym, wracajac do poczatku - w obu obiektywach nie masz szerokiego. Oba od 28mm. Wszystko jeszcze zalezy do czego potrzebujesz tego szkla.
Z TAMRONA TO NIE JESTEM ZADOWOLONY szkło może i ciekawe ale tylko z opisu bo u mnie z canonem 350D to porażka , na 10 zdjęć 7 do wywalenia ze względu na ostrość a te co są ostre to niby ostre a nieostre takie zamydlone i często mam też tak że jak biore środek kadru ostrze (nie uzywam wielopunktowego z tym obiektywem w ogóle) to po pstryknięciu środek jest nie ostry a łapie mi ostrość na brzegu kadru jesli w ogóle złapie, zdjęcia w warunkach nocnych i przy słabym oświetleniu totalna klapa ostatnio zrobiłem na imprezce ok 50 fotek 10 można zaliczyć do ostrych ale to nie jest żyleta, stąd to pytanie o canona, czytałem też że z 20D współpracują znacznie lepiej, czy to prawda? Acha i mam też canona 70-2004L no ale tu czasem się pomyli przy 200mm ale to czasem a reszta zakresu to prawie każdy strzał udany ale to już zależy w dużej mierze od mojej ręki. no a Tamron lipka jak dla mnie i co tu zrobic bo opinie o tym szkle są świetne i mi go szkoda dlatego w akcie desperacji pomyslałem że to wina puszki trzeba ja wymienić na 20D. Prosze o opuinię.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 16
ale optycznie lepszy od 75-300. Poza tym, wracajac do poczatku - w obu obiektywach nie masz szerokiego. Oba od 28mm. Wszystko jeszcze zalezy do czego potrzebujesz tego szkla.
