Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Sro 27 Mar, 2013 do nikona d300s na kwiatki, robaki, detale w miasto i w góry
Aktualnie posiadam (do nikona d300s):
-AF-S nikkor 17-35mm, 1:2:8D ED -którego nie lubię i na którego mam kupca
-AF-S nikon 50mm 1:1,4G -też go nie lubię ale kupca nie mam :) więc zostanie ze mną
• zastanawiam się nad zakupem:
-sigma 70-200mm: EX DG APO OS HSM, lub EX APO DG HSM MACRO
ale w tym z macro nie ma stabilizacji i obydwa są bardzo ciężkie 1,4kg +body
gdybym kupiła ten z OS, to mogłabym dokupić może jakieś pierścienie lub soczewki aby uzyskać macro tylko nie wiem do którego z obiektywów? czy można dokupić do tej 50mm nikona którą posiadam? czy z takiego zestawu nie da się uzyskać macro? a może dokupić do tej sigmy z OS 70-200mm?
a może kupić po prostu jeszcze jeden obiektyw dedykowany do macro?
• do jakiej lustrzanki ma być przeznaczony obiektyw: nikon d300s
• do jakich celów ma służyć obiektyw: kwiatki, robaczki, detale architektoniczne, fragmenty miasta, góry
• ile planujemy/możemy wydać na zakup: na obiektyw - jednorazowo ok. 4 do 5 tys.zł, później mogę doskładać na II etap czyli kolejny dedykowany do macro lub pierścienie, czy soczewki lub coś innego do tych obiektywów (ale nie wiem do których) które posiadam
• jakie jest nasze doświadczenie z fotografią: amator ale wymagajacy :)
• czy w przyszłości planujemy wykorzystywać lustrzanką wyposażoną w matrycę o wielkości filmu 35mm : nie
milacze, nie kieruj sie dopiskiem "makro" na obiektywie tylko patrz na skale odwzorowania w specyfikacji. ta sigma oferuje zaledwie 1:3.5 a na owady przydaloby sie jednak cos 1:1. te obecnie przez ciebie posiadane srednio sie do makro nadaja bo nie posiadaja pierscienia przyslony. gdyby nie to to bys mogla 50tke zamontowac odwrotnie i juz bys miala okolice 1:1
a do tego miasta i gor to co ci konkretnie nie pasuje w juz posiadanych szklach?
17-35mm pięknie pokazuje krajobraz i widok miasta, ale będąc wysoko w górach (jak dla mnie wysoko -to np. Mnich lub Gerlach, dla kogoś innego to jest całkiem nisko) nie ma czasu na wyciągniecie aparatu z plecaka a co dopiero na zmianę obiektywu a mnie się poza cudnymi pasmami gór często wynurzajacych się z chmur bardzo podobają małe obiekty typu kwiatki, mchy, fragmenty skał, widoczne ale dalekie kozy. To samo w mieście- piękny jest szeroki rzut oka na miasto, ale jeszcze piękniejsze są ukryte w tym mieście attyki, gzymsy, zwieńczenia, fragmenty ogrodzeń, lampy, rzygacze i inne zachwycające detale architektoniczne.
Wcześniej miałam spacerowego tamrona (chyba 18-200mm) z pseudo makrem ale był ciemny ogromnie i bez stabilizacji- zachciało mi się zainwestować w jakość i chyba raczej nie trafiłam w swoje potrzeby.
Dlatego tym razem postanowiłam się poradzić, zamiast znów wydawać niepotrzebnie kasę.
17-35 to piękne szkło i w życiu bym tego nie sprzedał.
Do macro musisz kupić szkło macro. Nawet takie dedykowane na małą matrycę w okolicach 50/60mm.
Do reszty... skoro nie lubisz dzwigać, zmieniać optyki i chcesz stabilizacji to masz problem. Bo tutaj pasuje megazoom typu 18-200 właśnie (Nikkor z VR II jest świetny), ale to wszystko ciemnica. Jasne szkło waży swoje. Musisz wybrać co ważniejsze. Uniwersalność czy światłosiła.
no fakt, szkoda... a megazoomy 2.8 są nie wiadomo dlaczego jakby trochę drogie
i tak kolejny dzień siedzę i myślę i czytam i tak mi przyszedł do głowy (pewnie głupi) pomysł- może by tak w te góry i miasto dokupić jakiegoś zacnego kompakta (zostawiając 17-35mm) kompakt lekki, mógłby dyndać pod kurtką przy wspinaczce i foty podczas mojego dyndania by były magiczne, a już na szczycie szeroki kąt lustrzanki byłby cudny? a w tzw. międzyczasie doskładać na przyzwoite szkło dedykowane do macro?
kompakt jest to jakaś opcja ale, sam uwielbiam fotki w górach, zlazilem 95% polskich Tatr i nie wyobrażam sobie bym był zadowolony z kompaktu, chyba ze mówimy o chodzeniu wspinaczkowym dla utrwalenia okoliczności
no fakt, szkoda... a megazoomy 2.8 są nie wiadomo dlaczego jakby trochę drogie
i tak kolejny dzień siedzę i myślę i czytam i tak mi przyszedł do głowy (pewnie głupi) pomysł- może by tak w te góry i miasto dokupić jakiegoś zacnego kompakta (zostawiając 17-35mm) kompakt lekki, mógłby dyndać pod kurtką przy wspinaczce i foty podczas mojego dyndania by były magiczne, a już na szczycie szeroki kąt lustrzanki byłby cudny? a w tzw. międzyczasie doskładać na przyzwoite szkło dedykowane do macro?
no jak to nie wiadomo dlaczego? im jasniejsze szklo tym wieksze musi byc, ilosc szkla przeklada sie na cene, to z kolei sprawia ze dany obiektyw zaczyna byc kierowany do powazniejszego uzytkownika a ten z kolei zaczyna wymagac rowniez by obudowa byla solidna, jakosc obrazu na pelnej dziurze byla dobra, szybki AF, itd. nie ma co oczekiwac, ze jasny zoom (a to konstrukcja duzo bardziej skomplikowana niz przecietna stalka) bedzie kosztowal niewiele. nie ma rowniez co oczekiwac, ze kupisz szklo do wszystkiego, raczej licz na to ze to ty bedziesz musiala dopasowac swoje nawyki fotograficzne do dostepnego sprzetu. na twoim miejscu zainwestowalabym w obiektyw do makro (stalka oferujaca skale 1:1) a reszte tematow spokojnie obskoczysz juz posiadanymi obiektywami
zastanawiam się nad zakupem:
-sigma 70-200mm: EX DG APO OS HSM, lub EX APO DG HSM MACRO
ale w tym z macro nie ma stabilizacji i obydwa są bardzo ciężkie 1,4kg +body
Masz sprzeczne oczekiwania - obiektyw ma być lekki i ma mieć stabilizację, a stabilizacja zawsze zwiększa wagę i wymiary obiektywu. W fotografii makro zastosowanie stabilizacji jest dość ograniczone, częściej używa się statywu, ale jeśli będziesz wykorzystywać obiektywu makro również do innych celów, to stabilizacja może znaleźć szersze zastosowanie. Zainteresuj się sigmami 150/2,8 Macro i 180/3,5 Macro - mogą służyć i do makrofotografii i jako krótkie tele, istnieją wersje ze stabilizacja i bez niej.
Po to by robić macro? Pomysł bez sensu. Sensu nabiera do innych celów i wtedy warto kupić bo to piękny zakres ogniskowych, choć to akurat na pełnej klatce. Ja bym wolał kupić nowego Tamrona niż tą Sigmę. Wersji na N jeszcze w ręku nie miałem, ale mam od kilku miesięcy wersję na Canona i to jest naprawdę świetny obiektyw.
Tamron SP 70-200 mm f/2.8 Di VC USD to ok. 6k zł, prawie 1,5k więcej od Sigmy szkoda, że testu nie ma dla niego (chyba, że gdzieś przeoczyłam) może warto by było na nią się szarpnąć? coś mnie kusi na zoom pomimo tej dużej wagi. Reasumując lepszy jest od Sigmy 70-200 EX DG APO OS HSM? Jakoś tak się wszędzie natykam na komentarze , że sigma lepsza, a sama miałam tamrona i pod światlo działł cudnie i za to go lubiłam.
a sigma jak radzi Sunders, do macro 180 2.8 ...7,5k zł, 150 2.8 nie znalazłam, ale pewnie też cos koło tego ;(
Jak testu nie zrobili to już nie warto tego szkła brać do ręki? RANY...
A jak testerzy się uwalą z kiepskim egzemplarzem to już samemu nie sprawdzisz bo popisali, że be itd.?
Nawaliłem trochę o tym tamim w specjalnym wątku, masz tam trochę zdjęć, także RAW-y na dobrym korpusie 1DX. Pooglądaj.
Mam ten obiektyw od kilku miesięcy i znam jego słabe i dobre strony. Wiem co potrafił poprzednik bez stabilizacji. Wiem też jaka jest obecnie cena i wiem, co z nią może być za jakiś czas. Tylko nie spodziewaj się szybkiego obniżenia ceny do poziomu Sigmy. Nie w krótkim czasie. Choć cena powinna spaść zauważalnie, ale to może za rok...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 10
jakby trochę drogie
W fotografii makro zastosowanie stabilizacji jest dość ograniczone, częściej używa się statywu, ale jeśli będziesz wykorzystywać obiektywu makro również do innych celów, to stabilizacja może znaleźć szersze zastosowanie. Zainteresuj się sigmami 150/2,8 Macro i 180/3,5 Macro - mogą służyć i do makrofotografii i jako krótkie tele, istnieją wersje ze stabilizacja i bez niej.