Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Sro 08 Maj, 2013 Co do samolotów do 5D markIII
Temat po części drązony w poprzednim wątku odnośnie migracji systemu, ale tam sie bałagan zrobił więc zakładam nowy w odpowiednim dziale.
Więc jakie są opinie na temat powyższych opcji?
Moje zdanie:
100-400L:
+ ostrzej od sigmy na pełnej dziurze i trochę ostrzej na f8
+ stabilizacja (gorsza niż w sigmie ale jest w przeciwieństwie do 400/5.6
- 400mm to krócej niż 500 u sigmy
400/5.6
+ najostrzejsze z wymienionych szkieł
- brak stabilizacji i na fotografię ptaków jest idealna, do samolotów i to w większości śmiglaków będzie problem na 1/250 bez stabilizacji.
Sigma 50-500OS
+ największy zasięg
+ najlepsza stabilizacja z jaką miałem do czynienia (miałem z nikonem)
- z canonem pewnie będą kłopoty z AF (FF/BF)
- najmniej ostra, zwłaszcza poniżej f8 jest lipa poprostu, ale pokazy i tak robię na okolicach f11 zwykle.
Najpierw musisz potwierdzić, że nie masz potrzeby robienia takich zdjęć na ogniskowych 200, czy 300 mm i obojętnie który byś kupił i tak lecisz na maksa, czyli 400 lub w wypadku Sigmy, 500 mm.
Jeśli takie założenie przyjąć, to jako osoba posiadająca kiedyś 100-400L, a teraz zadowolona z 400/5.6L, napiszę krótko: trzeba kupić ten drugi, ale ustabilizować jego ruchy gimbalem dla dłuższych czasów. Praw fizyki nie przeskoczysz. Canon 400L jest w zasadzie tak samo ostry na 5.6, jak i na przysłonie 8 i to na całym obszarze kadru, a nie tylko w środku więc nawet jak Ci się samolocik przesunie na skraj, odetniesz resztę i będzie OK.
Problem w tym wyborze to nie jest optyka, tylko stabilizacja i fakt, czy autor wątku będzie w stanie utargać problem ostrych śmiglaków na szkle bez stabilizacji.
No dokładnie MM, Napisałeś, że czas na łatwiznę się skończył, ale jakoś mam pewne obawy, czy podołam szczerze mówiąc. Samoloty z II wojny światowej wyglądają kiepsko przy migawce większej niż 1/250... A pamiętam jak mi sgma w łapach chodziła po połowie dnia pokazów.
Co do gimballa - drogie toto... to znaczy ewentualnie mógłbym naciągnąc budżet przy używce 400/5.6.
Musze popatrzeć na ebayu czy coś taniej nie znajde niż ten polecany przez Ciebie B o g d a n,
W każdym razie jeśli czasy będziesz miał rzędu 1/200s, a nie 1/60, to w sumie trochę niższej klasy głowica też powinna dać efekt. Podstawa to dobre jej wyważenie i możliwość płynnej regulacji oporu przy przemieszczaniu.
Ja cienko widzę takie głowice na zwykłych spotterskich miejscach wśród tumultu ludzi.
Kolega widzę zaczyna się łamać i szuka nakierowania na szkło ze stabilizacją. Ja bym radził porobić CZYMKOLWIEK długim bez stabilizacji (lub z wyłączoną) na takich czasach czegoś latającego i zobaczenia jaki jest efekt. Porobić i poćwiczyć przez kilka tygodni, nie zniechęcać się po pierwszym dniu. Jeżeli efekt cały czas będzie do d... to kupuj szkło ze stabilizacją i już.
Ja bym kłopotów z AF-em nie obstawiał na takim poziomie jak przy 35/1.4. Jeżeli nawet to skalibruj ją sobie na daleki dystans i po kłopocie
Właśnie znalazłem na necie info, że po wgraniu softu najnowszego do 5D markaIII 400/5.6 z TC1.4 będzie miała działający AF bez zaklejania styków... kolejny plus.
MM, No właśnie, ja jeszcze nie widziałem dosłownie nikogo na pokazach z takim sprzętem...
Żebym ja tylko miał od kogo pożyczyć tutaj jakieś tele... niestety nie zdążyłem poćwiczyć jeszcze jak miałem swojego bigmosa Rozwalony jestem na kawałki z tą decyzją.
Ten "AF" będzie działał tylko na centralnym. Precyzja na bank będzie gorsza, ale to jeszcze sprawdzę sobie w pracy (niestety już nie mam czegoś ciemniejszego niż f/2.8). Bajer z tą nową aplikacją fajny, ale samolotów - tych szybkich i z bliska - raczej mało przydatny. Tutaj nawet profi korpus z długim profi szkłem f/4 i TC2 miałby ciężko.
Porównując 100-400 i 50-500 sigma ma lepszy zasięg, ale gorszą ostrość delikatnie. Na pełnej klatce będę musiał cropować i tak, więc teraz kwestia jest tego typu czy jakość ze 100-400 jest na tyle lepsza od sigmy, że będę mógł wycropować taki sam kadr mając ciągle lepszą jakość od kadru z sigmy?
Tak tego chyba nie będę w stanie porównać. Takiej przepaści nie będzie. Jak już to przy 500mm i f/6.3 Sigmy. Więcej tutaj zależy od celności AF-u obu szkieł. Z pewnością lepszy crop będzie z 400/5.6L
Ale właśnie znalazłem kilka zdjęć pokazowych z tej stałki, i przy 1/250 nie zauważyłem różnicy pomiędzy tyma a 100-400... czy przy tej migawce mogła być kwestia lekkiego poruszenia? Te zdjęcie tego Twojego kolegi, które linkowałeś w drugim temacie były robione na jakiej migawce? orientujesz się moze?
Utrzymać zestaw przy 1/250s i 400mm to się jeszcze jako tako da dla jakości oglądanego całego obrazu, ale jeśli będziesz z tego cropował to już na bank będzie widoczna degradacja obrazu.
przy 1/250 nie zauważyłem różnicy pomiędzy tyma a 100-400
Co ma piernik... Jeżeli ktoś nie potrafi robić zdjęć tym szkłem i fotografię poruszył to nie jest to wina szkła tylko fotografa. Szkło 400L jest bezapelacyjnie lepsze od 100-400L.
B o g d a n napisał/a:
jeśli będziesz z tego cropował to już na bank będzie widoczna degradacja obrazu.
Na bank to może być najwyżej napad
Crop z 400L będzie z oczywistych powodów lepszy od cropa ze 100-400L. Nie mylmy gorszego zdjęcia spowodowanego gorszym szkłem od spitolonia zdjęcia przez fotografa, czyli poruszeniem.
[ Dodano: Pon 13 Maj, 2013 19:53 ]
Pan_Żabka napisał/a:
Te zdjęcie tego Twojego kolegi, które linkowałeś w drugim temacie były robione na jakiej migawce? orientujesz się moze?
Orientuję się. Te zdjęcia mają exify....
Pierwsze 1/80s., pozostałe 1/250 lub 1/320...
Crop z 400L będzie z oczywistych powodów lepszy od cropa ze 100-400L.
Co do tego mam nadzieję Pan_Żabka nie ma wątpliwości.
Rozumiem, że chodzi tu o takie same warunki robienia, czyli z ręki, przy czym 100-400L ma stabilizację, a 400L jej nie ma i w związku z tym, na ile ta stabilizacja wpłynie na jakość.
Jest jeszcze opcja taka, że przy kupnie używanej 100-400 mogę kupić używanego 50D, żeby na cropie zyskać zasięg na pokazach... wtedy 100-400 byłaby jak znalazł na rajdach z 5D i na pokazach z 50D... sigma 50-500 OS na rajdy jest bezużyteczna bo za ciemna i nie ostra przy 6.3, więc uniwersalność tego taka jak i stałki 400mm... tylko na pokazy, więc raczej odpada już teraz.
W polu zostają 100-400 i 400/5.6.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 10
Rozwalony jestem na kawałki z tą decyzją.
