Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Sob 15 Cze, 2013 Aparat i kamera w jednym - co kupić?
Witam.
Mam aktualnie Canona EOS-a 1000d, i kamerę FullHD Panasonic HDC-SD60. Aparat robi niezłe zdjęcia, nawet z kitowym obiektywem (wbrew temu, dco dosyć powszechnie się twierdzi), a kamera kręci na prawdę dobrej jakości filmy w 1080i. Niestety posługiwanie się dwoma sprzętami jednocześnie jest skrajnie niewygodne. Kręcę i fotografuję całkowicie amatorsko-rodzinnie. Jakieś domowe imprezki, wczasy itp. Właśnie wróciłem z Egiptu, z którego przywiozłem kilkaset zdjęć i kilka godzin filmów (z czego po montażu zostanie może z 40 minut filmu), i stwierdziłem, że człowiek chodzi obwieszony, jak choinka, i co chwila wachluje - raz aparat, raz kamera. Wkurzające to jest, i dlatego chciał bym kupić aparat, którym można robić dobre zdjęcia, i kręcić filmy. I tu mam zgryza, bo za diabła nie wiem, jaki sprzęt wybrać. Absolutnym priorytetem jest dla mnie jakość zdjęć, i jak najlepsze filmy w 1080p. Oczywiście manualne ustawienia itp. Dodam, że mam również zewnętrzną lampę Nissin Di622 współpracującą z Canonami, więc fajnie, jak by to był Canon. I to ze stopką do lampy. Może być lustro, ale nie koniecznie. Cena do około 2500zł, ale oczywiście fajnie, jak by było mniej. Na razie moja uwaga padła na Canona 650D, ale z porównania tu na stronie wychodzi, że jakościowo lepszy jest Pentax K-30. Nie oglądałem żadnych hybryd itp, bo nie mam pojęcia, czego szukać. Raczej nie interesują mnie SONY itp.
Co byście mi doradzili? Podsumuję:
Jak najlepsza jakość zdjęć i filmów FullHD (filmy porównywalne z kamerami FullHD)
Cena do ok. 2500zł
Ustawienia manualne
Hot Shoe
Pierwszeństwo mają Canony (ze względu na posiadana przeze mnie lampę)
Nie koniecznie lustro (ale też nie jakiś zabawkowy kompakcik)
A czy jakość zdjęć jest porównywalna z Canonami, a filmów z kamerami? Bo udogodnienia są dla mnie mniej ważne, niż jakość materiału wyjściowego. Wiem, że kamery Sony robią lepsze filmy, niż porównywalne kamery Canona, ale co do zdjęć... Nie jestem przekonany. Ja mam Canona 1000d, dwóch kumpli ma porównywalne Soniaki - A200, i ich zdjęcia są wyraźnie gorsze, niż moje robione w tych samych warunkach. Z tabeli na tej stronie:
To zależy jak na to spojrzeć - C ma obecnie najmniej ciekawe matryce na rynku delikatnie mówiąc, ale jak robienie zdjęć ma polegać na wciśnięciu spustu i zgraniu jotpega z karty to poza bardzo specyficznymi sytuacjami można pewnie różnic ze świecą szukać...
Ajgor napisał/a:
, a filmów z kamerami?
Tak ogólnie: jak się umie lustrzankę (zresztą nie tylko lustrzankę) odpowiednio wykorzystać (zysk z dużej matrycy i wymiennej optyki, odpowiedni osprzęt) to jest to poziom nieporównywalnie wyższy od wszelkich amatorskich kamerek. Stąd taka popularność filmowania lustrzankami - przystępna cena i jakość dostępna do tej pory w sprzęcie za naprawdę grubą kasę przy jednoczesnym godzeniu się na pewne ułomności, bo nikt tego przecież jako kamery nie projektował...
Ajgor napisał/a:
Ja mam Canona 1000d, dwóch kumpli ma porównywalne Soniaki - A200, i ich zdjęcia są wyraźnie gorsze, niż moje robione w tych samych warunkach.
Tzn. w jakich warunkach i co to znaczy "gorsze"? A200 ma matrycę CCD, co skutkuje np. większymi szumami na wyższych czułościach, tak czy siak to już zabytek. Na niskich czułościach i z porównywalną optyką wątpię czy byś cokolwiek odróżnił.
Na przykład byliśmy we trzech (z żonami oczywiście ) na zakładowej imprezie. Ja miałem swojego Canona, a oni swoje Soniaki. Wszystkie z kitowymi szkłami. Robiliśmy fotki w przyciemnionej sali. A także na dworze w dzień i wieczorkiem. Z lampami i bez. Zdjęcia z ich soniaków wyszły wyraźnie mocniej zaszumione i mniej ostre niż z mojego Canona.
No, ale nie o to mi chodzi, żeby porównywać te najniższe modele, tylko żebyście mi zwrócili uwagę na aparaty godne uwagi, które mi zastąpią i obecny aparat i obecną kamerę.
I tak, jak napisałem - Canon ma pierwszeństwo ze względu na posiadaną lampę. Chociaż coraz częściej spoglądam w stronę Pentaxa K-30. Ma najlepsze opinie chyba. Pal licho lampę. Do Pentaxa chyba tez można dokupić, jak by co
Robiliśmy fotki w przyciemnionej sali. A także na dworze w dzień i wieczorkiem. Z lampami i bez. Zdjęcia z ich soniaków wyszły wyraźnie mocniej zaszumione i mniej ostre niż z mojego Canona.
To akurat nic dziwnego, bo CCD na wysokich czułościach radzi sobie kiepsko - stąd szum, który zjadł też ostrość i szczegóły.
Obecnie Sony już takich matryc nie wykorzystuje i produkuje jedne z najlepszych matryc APS-C CMOS 16Mpix (IMX071) wykorzystywanych m.in. w Nikonach D5100 i D7000, Pentaksach K-5 i K-30 czy własnych Neksach 5N. Choć trzeba nadmienić, że kolejny produkt już im tak rewelacyjnie nie wyszedł.
Wszystkie z kitowymi szkłami. Robiliśmy fotki w przyciemnionej sali. A także na dworze w dzień i wieczorkiem. Z lampami i bez. Zdjęcia z ich soniaków wyszły wyraźnie mocniej zaszumione i mniej ostre niż z mojego Canona.
W takich warunkach matryca CCD spisuje się słabo, tym bardziej z ciemnymi szkłami, ale Sony od dawna nie stosuje CCD w lustrach, a teraz nawet zresztą lustrzanek nie robi... Myślę, że ich SLT byłyby dla Ciebie rozsądną propozycją.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,62 sekundy. Zapytań do SQL: 15
) na zakładowej imprezie. Ja miałem swojego Canona, a oni swoje Soniaki. Wszystkie z kitowymi szkłami. Robiliśmy fotki w przyciemnionej sali. A także na dworze w dzień i wieczorkiem. Z lampami i bez. Zdjęcia z ich soniaków wyszły wyraźnie mocniej zaszumione i mniej ostre niż z mojego Canona.
