Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Sob 29 Cze, 2013 Kompakt - kilka propozycji
Witam
Poszukuje kompaktu, najważniejsze cechy:
- niewielki rozmiar - żeby np futerał dało się przypiąć do paska itp, żeby nie potrzebował torby jak np lustrzanki,
- jak najlepszej jakości zdjęcia - to podstawowy parametr.
Dedykowany akumulator byłby lepszy niż coś w stylu AA.
Kwestie które nie są ważne, aparat nie musi ich mieć:
- filmy video - zbędny gadżet,
- superzoom - nie potrzebny, owszem jak przy tej samej jakości zdjęć i podobnej cenie będzie nieco większy to na plus, ale nie jest to priorytet,
- dodatki typu gps, wifi itp - nie potrzebne,
- nie musi mieć 16 czy 20 Mpx, 10 spokojnie mi wystarczy,
- obrotowy wyświetlacz również nie jest priorytetem.
Z tego co przeglądałem, wydaje mi się że aby spełniać te warunki aparat powinien mieć nieco większą matryce (1/1.7 itp) i dobrą jasność obiektywu.
Twoje wymagania spełni Sony RX100 (RX100 II) z 1" sensorem i wielkością mieszczący się w kieszonce na prezerwatywę. Canon S110 też największy nie jest i z dobrym obrazkiem
adf1985 [Usunięty]
Wysłany: Pon 01 Lip, 2013
kalgalath napisał/a:
Tylko ten Fujii jest jakieś 4 x droższy od Olympusa i Nikona Pewnie jest fajny ale zdecydowanie za drogi.
Nieco droższy od nich jest Fujifilm Finepix X10 ale może jeszcze w zasięgu, pytanie czy warto do niego dopłacić?
Fuji X10 na papierze jest niezły, ale w prektyce już nie jest tak różowo. Po pierwsze znana jest w tych aparatach wada matrycy, która powoduje powstawanie białych dysków (zamiast płynnego rozświetlenia jasnych partii zdjęć powstają mocno zarysowane kształty). Fuji wymienia do dziś matryce za darmo, w przypadku wystąpienia tej wady, ale ponoć przy wiąże się to z odkręceniem obiektywu. Czytałem tematy, że fuji X10 po wymianie matrycy lubi mieć problemy z blokowaniem obiektywu (może w serwisie coś nieumiejętnie robią). Na dodatek testowałem 3 egzemplarze Fuji X10 w sklepach jak się nad nim zastanawialęm, i każdy miał tą matrycę z problemem białych dysków. Poza tym poprzez zastosowanie sensora EXR powstaje moim zdaniem więcej problemów niż korzyści. Chodzi o to, że zdjęcia w RAW są dość mało ostre. Porównywałem zdjęcia np. z nikonem p7100 i po prostu fuji wypada blado. Z drugiej jednak strony pliki JPEG z fuji X10 są genialne i niszczą P7100. Wszystko zależy do czego będziesz używał. Ten aparat ma bardzo jasny obiektyw, ale znowu ponoc występują problemy z wpadaniem masy kurzu pod soczewkę, a do tego zdarza się, że obiektyw się blokuje (szczególnie po wymianie matrycy). Ten aparat ma niskie szumy w zakresie 100-400, a nawet 800, co jest już naprawdę niezlym wynikiem jak na kompakt. Z drugiej jednak strony jak masz się męczyć już na wstępie z wadliwym egzemplarzem i do tego być niezadowolonym z ostrości poprzez matrycę EXR, to może lepiej sobie odpuścić. Matryca jest duża, obiektyw jest jasny, ale znowu zdjęcia są w mojej ocenie mało ostre (w RAW), ale za to malo zaszumione (cecha EXR z tego co czytałem).
Zaletą w tym modelu jest duży jak na kompakt wizjer tunelowy. Do tego jest możliwość montowania filtrów na obiektywie (koszt dedykowanego polara to 90zł).
Fajny aparat, ale trochę niedopracowany. Mogliby wsadzić sprawdzoną matrycę CCD z nieco większymi szumami i byłby spokój.
Ja bym brał P7100 . Najtańszy, a oferuje podobne cechy jak konkurenci.
Masz dość małe szumy w zakresie 100-400, zaś ISO 800 jest w miarę akceptowalne.
Obiektyw wcale nie jest taki ciemny
Dość dobra w mojej ocenie lampa
Odchylany ekranik
Też ma wizjer
Bardzo dużo pokrętełek, brak konieczności grzebania w menu
Matryca 1/1,7" jest tylko trochę mniejsza niż 2/3" (czyli 1/1,5")
Masz w nim normalną, sprawdzoną od lat matrycę CCD
Praktycznie brak aberracji
Mega ostry obiektyw, pomimo że jasność 2.8-5.6 (w zakresie 28mm - 85mm 2.8-4.0), to i tak lepsze, niż przeciętny kit w lustrzance .
Jedyne, co mi w nim brakuje, to dodatkowy ekranik z przysłoną, iso i czasem naświetlania
zdjęcia są w mojej ocenie mało ostre (w RAW), ale za to malo zaszumione (cecha EXR z tego co czytałem).
Mało ostre, bo domyślnie wywoływarki biorą tylko połowę danych, czyli nie 12 a 6Mpx. A cechą EXR nie jest niski szum, ale możliwość grupowania pikseli (znów spadek z 12 do 6 Mpx) dzięki czemu zmniejsza się poziom szumu.
adf1985 [Usunięty]
Wysłany: Pon 01 Lip, 2013
OK, dzięki za sprostowanie. Moim zdaniem, autor wątku powinien sprawdzić zdjęcia na dpreview w "studio image comparison" czy jak to się nazywa. Można tam przekładać pomiędzy poszczególnymi aparatami ten sam obrazek, na rożnych ISO i w RAW i JPEG. To będzie dla autora odpowiedź, jaka jakość będzie wystarczająca.
Spodobał mi się bardzo (lepiej od powyższych) Samsung Ex-1 - ale jest już praktycznie nieosiągalny.
Który z powyższych bardziej polecacie? A może coś innego w tym stylu i podobnej cenie?
Dzięki
LX7 jest najlepszy (Panasonic) tyle, że w tej "podobnej" cenie do zdobycia jedynie w USA więc musiałbyś importować I jeśli już to radzę od razu z opcjonlanym wizjerem LVF2 i resztą akcesoriów.
Również tanio wychodzi bezlusterkowy micro 4/3 Panasonic GX1 bo tylko 250$ ale chyba juz je "wymiotło".
Podstawowa rada-> nie kupuj kompaktu z ciemnym obiektywem.
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Pią 05 Lip, 2013
Cytat:
Podstawowa rada-> nie kupuj kompaktu z ciemnym obiektywem.
Zgadzam się. Obiektyw z jasnością 2,8 na malutkie matrycy już pracuje w dyfrakcji co obrazu nie poprawia.
Obrazy RAW z Fuji X10 w testach wydają się mało ostre bo fuji ich nie wyostrza co robi konkurencja, ale jak już zobaczyć na pliki wywoływane tym samym programem dającym takie samo wyostrzenie - są ostrzejsze od reszty za to mniejsze , jak zjechać na sam dół testu widać jak można samemu ustawić poziom wyostrzania odpowiedni dla swoich potrzeb. I o to chodzi! Bo wyostrzania ze zdjęcia nie da się już wycofać a wyostrzyć zawsze. Uważam że jakością obrazu , jak i samym wyglądem góruje nad konkurencją. Do tego ma fajne tryby filmowania, celownik optyczny i jasny obiektyw. Na dodatek taka matryca zachowuje się inaczej niż tradycyjne "symetryczne" - dzięki czemu oprócz mniejszych szumów, zmniejsza się działanie efektu dyfrakcji, dzięki czemu można bez utraty ostrości nieco mocniej przymknąć przysłonę.
Ale szczególy technicznenie muszą nikogo obchodzić - ważny jest uzyskiwany obraz - jest dobry i to się liczy. O białych dyskach nic nie wiedziałem , ale jeśli występują - a można to przecież sprawdzić nawet w sklepie - to należy brać aparat który ich nie ma, albo żądać wymiany. Zresztą - o ile sprzedawca nie ma jakichś zatorów magazynowych - powinny być już dobre egzemplarze.
dcs [Usunięty]
Wysłany: Pią 05 Lip, 2013
AndrzejM.Makuch,
AndrzejM.Makuch napisał/a:
Obrazy RAW z Fuji X10 w testach wydają się mało ostre
Dołączoną przez producenta wołarką, wywołane dcraw są ostrzejsze niż reszta ale mniejsze. Tak działa na tę wołarkę nietypowy rozkład kolorów pikseli. Zielone grupuje po kilka ... Dlatego trzeba używać producenta - bo też chodzi o uzyskanie efektu kliszy analogowej - czyli jakby "przypadkowości" rozmieszczenia pikseli. Stąd brak efektu mory przy braku filtra AA.
Dziękuje wszystkim za podpowiedzi. Przykładowe zdjęcia na dpreview oglądałem, przydatna rzecz - muszę przyznać.
Z wcześniejszej listy odrzuciłem Olympus xz-1.
Ciekawie wyglądały też niektóre bezluterkowce, ale one odpadły ze względu na rozmiar.
Wspomniany Fuji X10 wyglądał fajnie, zdjęcia lepsze, parametry też. Kwestia błędów matrycy - podobno nowe sztuki nie mają, więc nie jest z tym źle.
Zdecydowałem się jednak na Nikona P7100 - jest troszkę słabszy, ale różnica w cenie to 40% ceny Nikona (Nikona można teraz kupić za 1050 zł, a Fuji za 1450 zł).
Tym bardziej że okazało się, że przydałby mi się też aparat wodoodporny który można zabrać na plaże, do wody itp. Obudowy jakoś do mnie nie przeszkadzają, więc wybór padł na Fuji XP50 - kupiony za praktycznie różnice pomiędzy P7100 a X10.
Jeszcze raz dziękuje za wskazówki i mam nadzieje że Nikon się sprawdzi
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 10
Pewnie jest fajny ale zdecydowanie za drogi.
. Najtańszy, a oferuje podobne cechy jak konkurenci.
