Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
A co Wy o tym myślicie? Czy będzie lepszy od zaproponowanego modelu Panasonica GX1 patrząc w kierunku jakości oferowanego obrazu
najprawdopodobniej tak, testy są dostępne, czy ta róznica jest dla Ciebie istotna - możesz spróbowac ocenić samodzielnie
D@ReK napisał/a:
i obsługi aparatu.
To trudna sprawa, IMO nie są wcale tak bardzo bardzo różne: żaden z nich nie jest aparatem ubogim jeśli chodzi o sterowanie, oba sa dość konserwatywne (np. dla mnie - caleszczęście) bez większości łoł pomysłów rodem z samsunga cxzy Sony - moim zdaniem najlepiej gdybys mógł sam sprawdzić.
Stoję przed podobnym dylematem. Czy kitowy obiektyw w G1(ten tańszy, nie superzoom) jest coś warty? Niestety z zakupem kolejnego szkła(marzy mi się najpierw portretówka) będę się musiał wstrzymać co najmniej pół roku.
Przyznam szczerze że ta stałka cały czas mi chodzi po głowie zamiast zmiennoogniskowego. W wolnym czasie przejże zdjęcia z wycieczek i popatrzę na jakiej ogniskowej robiłem najczęściej fotki bo rzeczywiście może być tak że te szkło będzie wystarczające choć mam obawy że troszkę za wąskie w niektórych sytuacjach. Tak w nawiasie to oferowany kit z korpusem wychodzi bardzo tanio więc moje pierwsze wrażenia są takie że lepiej może kupić zestaw a potem w miarę możliwości i potrzeby dokupić stałki. Rozwarze jeszcze to bo lepiej kupić raz a dobrze. Co do korpusu to na chwilę obecną bardziej nastawiam się na Olympusa E-PL5. Czasu jeszcze trochę mam tak więc jest nad czym myśleć.:)
Ta stałka to taka prawie "standardowa" ogniskowa - tzn. jako ekwiwalent FF.
I zoom ... "nożny"
D@ReK napisał/a:
Tak w nawiasie to oferowany kit z korpusem wychodzi bardzo tanio więc moje pierwsze wrażenia są takie że lepiej może kupić zestaw a potem w miarę możliwości i potrzeby dokupić stałki.
Jeśli cena takiego zestawu nieznacznie tylko odbiega od ceny za samo body - kup.
Jeśli nie, od razu inwestuj w 20 1.7 - zdaję sobie sprawę, że to nie tanio, ale... jeśliby Ci się udało - masz piękne foty, zabawę głębią ostrości itd.
Same korzyści z jasnego szkła.
każda informacja jest na wagę złota i jest bardzo ważna.
Czekam na relację i osobiste odczucia w relacji jakość do ceny bo to jest najważniejsze w tej kwestii.
pozdrawiam i życzę dobrego światła:)
każda informacja jest na wagę złota i jest bardzo ważna.
Czekam na relację i osobiste odczucia w relacji jakość do ceny bo to jest najważniejsze w tej kwestii.
pozdrawiam i życzę dobrego światła:)
Widzisz, z GX1 to sprawa jest taka, że on schodzi z rynku i przez to zrobił się (względnie) tani.
Obrazowanie tego modelu było dużym postepem w 2011, gdy system 4/3 jechał na starej już wtedy matrycy, dziś nowe aparaty M4/3 obrazują nieco lepiej od GX'a. Ale GX1 był pomyślany jako model dla kogoś, kto potrafi posutawiać te wszystkie pokrętełka. To jest naprawdę przyjazny aparat do obsługi. Dlatego stał sie ostatnio tak popularny, ludzie nie tak znowu koniecznie muszą mieć super najlepiej obrazujący aparat, ale taki, którym da się robić zdjęcia w sposób nieupierdliwy. Zauważ, że chodzi zwykle o tych, dla ktorych bezlustrkowiec jest aparatem do określonych zadań, a nie do wszystkiego W cenie GX1 obecnie moim zdaniem trudno znależć bezlusterkowy korpus, w którym chciałoby się zrobic cokolwiek poza zdaniem się na automatykę...
BTW - to, ze nie jest to naj.. obrazujący m4/3 to nie znaczy, ze nie robi fajnych fotek o naprawdę dobrej jakości. Robi. Ja jestem bardzo zadowolony.
Do NEX'a 6 musiałbym tysiąc złotych dopłacić. Dostałbym lepszą matrycę, wizjer, lepszy wyświetlacz - ale... mniejszy (16:9 a tradycyjnie robię zdjęcia w 3:2, który to rozmiar jest w GX1 - mimo, ze matryca ma format 4:3!!!). Dostałbym lekko większy korpus i większe obiektywy, nawet ich power zoom jest większy od Panasonikowego. To taki kompromis...
A czy Olympus... jakoś tak wydawało mi się, ze tu róznica w obrazowaniu już zupełnie niewielka...
Świetne spostrzeżenie. Chciałbym nadmienić że cena Panasonica za body szczególnie w USA jest bardzo przyjazna gdyż wynosi 260 $. Dlatego też wdzięczny jestem za te rozważania czy warto skusić się na Olka Olympus E-PL5. Dodam, że czas mnie nie goni i jestem w stanie zaczekać praktycznie nawet do grudnia z zakupem aparatu gdyż narazie mam czym focić. Do grudnia może jeszcze wiele się zmienić łącznie z ceną Oka i innych modeli ale interesuje mnie które body będzie najlepsze.
Wydaje mi się że poziom tych dwóch modeli i to co oferują jest dla mnie wystarczający jak dla turysty fotografika amatora. Może dla przykładu podam linka do swoich zdjęć to łatwiej będzie stwierdzić do czego służy mi aparat i czego oczekuję. (dawno nie uzupełniałem zdjęć więc nie są najnowsze).
http://dariuszmiliszewski.fmix.pl/
Wydaje mi się że poziom tych dwóch modeli i to co oferują jest dla mnie wystarczający jak dla turysty fotografika amatora.
Ale jesteś świadom, że w zasadzie wybierając 4/3 wybierasz jeden z najmniej przyjaznych systemów do krajobrazówki? Chodzi o matrycę... i te wszystkie odcienie które z niej możesz wydobyć. U innych możesz więcej. Tak się zrobiło, że właśnie tu mała matryca ma ten najczulszy punkt...
Z drugiej strony to m4/3 będą z definicji wręcz bardziej kieszonkowe od APSC, więc dla turystyki...
TS [Usunięty]
Wysłany: Nie 21 Lip, 2013
RB napisał/a:
Obrazowanie tego modelu było dużym postepem w 2011
Tak, sporo niższe szumy niż starych matryc 12 Mpix, ale dynamika i zakres tonalny pozostały w GX1 na tym samym poziomie...
RB napisał/a:
dziś nowe aparaty M4/3 obrazują nieco lepiej od GX'a.
... i dopiero niedawno te parametry - ważne właśnie w krajobrazówce - poprawiono. Moim zdaniem trochę więcej niż nieco, widać to na wielu porównaniach i w testach.
Jeśli ktoś ma lustro czy Merilla do krajobrazów, to może to nie być istotne, ale jak ktoś ma tylko m4/3? Ja akurat żadnego bym nie wybrał (potrzebuję mieć wizjer), ale gdybym musiał, to mimo wszystko E-PL5.
D@ReK napisał/a:
Dodam, że czas mnie nie goni i jestem w stanie zaczekać praktycznie nawet do grudnia z zakupem aparatu gdyż narazie mam czym focić.
Zaczekałbym i zbierał informacje. Prawdopodobnie w sierpniu wyjdzie GX7 (z wizjerem i zapewne nową matrycą), we wrześniu tańszy OM-D, w międzyczasie stanieje E-P5 (matryca z E-PL5, ale dużo bardziej zaawansowany korpus, bardziej nawet od GX1), będzie się działo...
Widzisz, z GX1 to sprawa jest taka, że on schodzi z rynku i przez to zrobił się (względnie) tani.
A jest bardzo fajny.
Jest. Mały, fajny, kieszonkowy... Ale niech potencjalny nabywca na chłodno poczyta, czy to mu starcza.
BTW - ja bardzo dużo się bawię w widoczki i jak na razie zamierzam bawić się w to tym aparatem. Tylko, że mocno niezobowiązująco A jak będzie - cóż, to zobaczymy dopiero w zimie na śniegu. Jako, że nigdy nie miałem k-5 ani czegoś podobnego, to może nie padnę z rozpaczy W kązdym razie próby letnie jak na razie mnie nie zdołowały. Choć dynamikę ma gorszą nawet od mojej starej wiernej "prawie jeszcze minolty, ale już nie" Ale to, ze mi starcza to żaden argument...
TS [Usunięty]
Wysłany: Nie 21 Lip, 2013
RB napisał/a:
Ale to, ze mi starcza to żaden argument...
Mi wystarcza Panas G2 z paskudnym szumem powyżej ISO 800 (Noiseware ratuje jeszcze zdjęcia na dwukrotnie większej czułości) . Jak aparat nie da rady, to zwyczajnie nie robię zdjęcia (żaden problem - na szczęście nie robię zdjęć zawodowo)... Na razie wolę nowe szkła niż nowy korpus, ale jak ktoś akurat wybiera aparat, to po co ma się pakować w coś co nam wystarcza, skoro może mieć lepiej?
Ciągle mówi się o ograniczeniu użytkownika przez sprzęt, no a w drugą stronę? Kiedy dostępny był tylko Zenit, a Praktica była marzeniem, ludzie chyba łatwiej dopasowywali się do sprzętu...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,08 sekundy. Zapytań do SQL: 15
