Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Nie 14 Kwi, 2013 Brak szumów na zdjęciu o wysokim ISO
Dobry wieczór. Chciałbym się zapytać o pewien element, aspekt fotografii. Fotografowania ogólnie.
Chciałbym się zapytać dlaczego zrobione przeze mnie zdjęcia wyszły takie ładne przy danych ustawieniach. Od razu wspomnę o tym aby nie oceniać ich estetyki, cieni, oświetlenia, kadrowania, pozycji jakie przyjęła modelka, ekspozycji i tego typu rzeczy. Być może coś tam jest zrobione nieprofesjonalnie - mogę to zrozumieć. Jednak chciałbym aby nasza polemika skupiła się wyłącznie na jakości fotografii. W rozumieniu - ostrego obrazu.
Oto moje zdjęcia (możecie wyciągnąć z nich exify):
I teraz, jak widzicie, wartość ISO w nich jest ogromna. Liczy sobie aż 1600. A co ciekawe - na obrazie nie widzimy szumów. Jak to jest możliwe aby przy tak wielkim ISO, nie wyszły szumy na zdjęciu?
Ja lustrzanki używam do filmowania, na fotografii znam się tyle co wyczytałem w internecie. Żaden ze mnie spec w tym temacie. Ale wiem ze świata filmowania, że im większe ISO mamy ustawione, tym większe dostajemy szumy. Dlatego aby uzyskać najpiękniejszą jakość z lustrzanki, trzeba ustawiać jak najmniejsze ISO, rzędu 100, 200. Maksymalnie 800 (ale to już wtedy nie jest już "sztuka"). A więc dbania o jak najlepszy obraz objawia się poprzez trzymanie niskiego ISO. Pomocne w tym będą jasne obiektywy i oświetlony plan zdjęciowy. Wtedy dostajemy piękny obraz i brak szumów (albo na tyle niewidoczne, że akceptowalne). Jeśli natomiast podbiłbym w czasie filmowania (bo byłbym w niedoświetlonym miejscu na przykład) wartość ISO do tej ekstremalnej liczby - 1600, to obraz by mi się owszem rozjaśnił do przypuśćmy bardzo dobrej jasności ale dostałbym po prostu koszmarne szumy obrazu, koszmarne.
To czy może mi ktoś wyjaśnić jakim cudem zrobiłem tak dobre jakościowo zdjęcia na ISO rzędu aż 1600? Jak to możliwe? Jak to się stało, że nie ma szumów?
To czy może mi ktoś wyjaśnić jakim cudem zrobiłem tak dobre jakościowo zdjęcia na ISO rzędu aż 1600? Jak to możliwe? Jak to się stało, że nie ma szumów?
Generalnie matrycę szumia coraz mniej na wyższym iso, niestety twój aparat należy akurat do tych które "szumią" najmocniej. Tego szumu nie ma bo nie chcesz go zobaczyć a tak na serio trochę ukryłeś go w nieostrości, trochę w cieniach u góry, no i faktura skóry przyczyniła się do tego, że nie jest on tak źle odbierany. Prawidłowe naświetlenie także odgrywa dużą rolę. Pewnie jakbyś dodatkowo wygładził lekko skórę, postemplował i ustawił lepiej BW to by to wygladało jeszcze lepiej. Do tego wrzuciłeś 1280x1920 i już mamy tego szumu mniej
I teraz, jak widzicie, wartość ISO w nich jest ogromna. Liczy sobie aż 1600. A co ciekawe - na obrazie nie widzimy szumów. Jak to jest możliwe aby przy tak wielkim ISO, nie wyszły szumy na zdjęciu?
ISO 1600 to nie jest nic ogromnego. Słowem klucz tu jest wielkość obrazka, twoje są niewielkich rozmiarów, więc szumów nie będzie aż tak bardzo widać jak przy większych formatach.
e1359994@rmqkr. napisał/a:
Ja lustrzanki używam do filmowania, na fotografii znam się tyle co wyczytałem w internecie. Żaden ze mnie spec w tym temacie. Ale wiem ze świata filmowania, że im większe ISO mamy ustawione, tym większe dostajemy szumy. Dlatego aby uzyskać najpiękniejszą jakość z lustrzanki, trzeba ustawiać jak najmniejsze ISO, rzędu 100, 200. Maksymalnie 800 (ale to już wtedy nie jest już "sztuka"). A więc dbania o jak najlepszy obraz objawia się poprzez trzymanie niskiego ISO. Pomocne w tym będą jasne obiektywy i oświetlony plan zdjęciowy. Wtedy dostajemy piękny obraz i brak szumów (albo na tyle niewidoczne, że akceptowalne). Jeśli natomiast podbiłbym w czasie filmowania (bo byłbym w niedoświetlonym miejscu na przykład) wartość ISO do tej ekstremalnej liczby - 1600, to obraz by mi się owszem rozjaśnił do przypuśćmy bardzo dobrej jasności ale dostałbym po prostu koszmarne szumy obrazu, koszmarne.
Filmowanie to inna bajka i w tym przypadku chyba nie ma sensu porównywać z fotografią.
e1359994@rmqkr. napisał/a:
To czy może mi ktoś wyjaśnić jakim cudem zrobiłem tak dobre jakościowo zdjęcia na ISO rzędu aż 1600? Jak to możliwe? Jak to się stało, że nie ma szumów?
Proponuję zrobić eksperyment. Na twoich zdjęciach jest płytka GO. Przymknij szkło do okolic f2.0 (albo i działkę więcej) z ISO 6400 (lub nawet wyższym rozszerzalnym w razie potrzeby) i pokaż takie zdjęcie w takich samych rozmiarach jak powyższe. Zobaczysz, że zdjęcie będzie miało głębszą GO (masło maślane ) i będzie lepszej rozdzielczości ze względu na optykę.
[ Dodano: Nie 14 Kwi, 2013 10:14 ]
Matrycę mam tę samą i szumi niestety niemiłosiernie jak napisał kozidron. Jednak do takich wrzutek do netu 6400 jest spokojnie akceptowalna. Jak @autor przesiądzie się np na 5dIII to zobaczy ogromne ISO, gdzie można zrobić zdjęcie akceptowalnej jakości przy ISO rzędu 20.000
Hej, dziękuję bardzo za odpowiedzi. Fotografię specjalnie wrzuciłem surową bo że można ją obrobić, rozmyć, wygładzić to doskonale wiem
Ale nie rozumiem tego testu co proponujecie:
Cytat:
Proponuję zrobić eksperyment. Na twoich zdjęciach jest płytka GO. Przymknij szkło do okolic f2.0 (albo i działkę więcej) z ISO 6400 (lub nawet wyższym rozszerzalnym w razie potrzeby) i pokaż takie zdjęcie w takich samych rozmiarach jak powyższe. Zobaczysz, że zdjęcie będzie miało głębszą GO (masło maślane ) i będzie lepszej rozdzielczości ze względu na optykę.
No, będzie trochę większa głębia bo przysłona bardziej zamknięta. To to akurat wiem. Ale dlaczego jakość zdjęcia miałąbybyć przez to lepsza? Wg mnie będzie zdecydowanie gorsza. Dlaczego gorsza? Bo: 1. ciemniejsze szkło. 2. jeszcze większe ISO
A nikt tutaj nie mówi i wydużeniu czasu migawki.
Więc nie rozumiem tej wypowiedzi. Co chciałeś mi przez to poweidzieć?
pan.tadeusz [Usunięty]
Wysłany: Pon 15 Kwi, 2013
ukrywanie szumu w nieostrości (?) przecież szumy są niezależne od głębi i to własnie drobny detal potrafi je maskować - właśnie dlatego tracimy go przy mocniejszym odszumianiu przy okazji przykład jak nie obrabiać skóry coby nie wyszła plastikowa lala z żurnala
Zgadza się. Dlatego właśnie przy testach na szum zaleca się lekko rozogniskować (tzn rozmyć), by faktura nie psuła wyników pomiaru szumu.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Pon 15 Kwi, 2013
pan.tadeusz napisał/a:
przecież szumy są niezależne od głębi i to własnie drobny detal potrafi je maskować - właśnie dlatego tracimy go przy mocniejszym odszumianiu
dlatego odszumianie czegoś poza GO nie ma wpływu na jakiś "ogólny odbiór" fotki
Ostatnio zmieniony przez Arek Pon 15 Kwi, 2013, w całości zmieniany 1 raz
pan.tadeusz [Usunięty]
Wysłany: Pon 15 Kwi, 2013
kozidron napisał/a:
dlatego odszumianie czegoś poza GO nie ma wpływu na jakiś "ogólny odbiór" fotki
biorąc pod uwagę, że jestem kompletnym amatorem, a Ty pracujesz w całkiem sporym fotostudio to... ośmieszasz się
właśnie bardzo często poza głębią na rozmemłanych łagodnych przejściach i w cieniach szum staje się bardzo widoczny, negatywnie wpływając na odbiór
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Pon 15 Kwi, 2013
pan.tadeusz napisał/a:
właśnie bardzo często poza głębią na rozmemłanych łagodnych przejściach i w cieniach szum staje się bardzo widoczny, negatywnie wpływając na odbiór
zgadza się, ale wiesz co to raczej najczęsciej jak wyciągasz z cieni, wtedy rzeczywiście szum włazi dość mocno, myślę że nie psuję to odbioru jak w miejscach poza GO lekko się rozmyje. W sumie, jasne że to kwestia odbioru osobistego, mi się wydaję że mocno nie psuje się odbioru jak się lekko rozmydli obszary poza GO. Oczywiście przy druku szum tak nie doskwiera.
Ostatnio zmieniony przez Arek Pon 15 Kwi, 2013, w całości zmieniany 1 raz
pan.tadeusz [Usunięty]
Wysłany: Pon 15 Kwi, 2013
kozidron napisał/a:
zgadza się, ale wiesz co to raczej najczęsciej jak wyciągasz z cieni, wtedy rzeczywiście szum włazi dość mocno, myślę że nie psuję to odbioru jak w miejscach poza GO lekko się rozmyje. W sumie, jasne że to kwestia odbioru osobistego, mi się wydaję że mocno nie psuje się odbioru jak się lekko rozmydli obszary poza GO. Oczywiście przy druku szum tak nie doskwiera.
to nie jest kwestia subiektywna - szum nie rozmywa się poza głębią i to wyjątkowo zabawne, że taki pro o tym nie wie
Ostatnio zmieniony przez Arek Pon 15 Kwi, 2013, w całości zmieniany 1 raz
Fakt, szumy są znacznie bardziej widoczne poza GO, ale prawdą jest też, że mocne selektywne odszumianie poza GO praktycznie niewiele zmienia w odbiorze zdjęcia, czy też ilości detali, a tam gdzie jest detal, a zwłaszcza dużo ostrego, kontrastowego detalu, szum przeszkadza znacznie mniej.
A jeszcze co do filmowania - wszystko zależy jak budowany jest obraz i czy te 1920x1080 to są czytane pojedyncze linie z wysokści/szerokości kadru (line skipping), czy uśredniana/składana informacja z kilku pikseli (binning).
pan.tadeusz [Usunięty]
Wysłany: Pon 15 Kwi, 2013
jaad75 napisał/a:
ale prawdą jest też, że mocne selektywne odszumianie poza GO praktycznie niewiele zmienia w odbiorze zdjęcia
tu akurat się nie zgodzę bo często doświadczam szumu w nieostrościach i pewnie stąd mam inne odczucie.
dla mnie odszumianie poza GO podnosi jakość w odbiorze znacznie mocniej niż tam gdzie szum miesza się z drobnym detalem.
Nie masz się z czym nie zgadzać - generalnie mam na myśli, że odszumianie obszarów nieostrych niewiele zmienia w sensie odbioru detalu na zdjęciach, a poprawia odbiór zdjęcia jako całości...
I jeśli dobrze rozumiem koziego, to miał na myśli dokładnie to samo.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 14
a tak na serio trochę ukryłeś go w nieostrości, trochę w cieniach u góry, no i faktura skóry przyczyniła się do tego, że nie jest on tak źle odbierany. Prawidłowe naświetlenie także odgrywa dużą rolę. Pewnie jakbyś dodatkowo wygładził lekko skórę, postemplował i ustawił lepiej BW to by to wygladało jeszcze lepiej. Do tego wrzuciłeś 1280x1920 i już mamy tego szumu mniej 
przy okazji przykład jak nie obrabiać skóry coby nie wyszła plastikowa lala z żurnala 
