Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Pią 08 Lut, 2008 Jaki obiektyw szerokokątny do C400D?
Jak w temacie, czyli szukam opinii w zakresie doboru obiektywu z szerokim kątem do Canona 400D zależy mi na jak najszerszym kącie i zakresie ogniskowych od min 18 do max 50 (ale może być mniej) i dobrym świetle, często zdjęcia na hali.
Z góry dziękuję za waszą pomoc:)))
myślałem raczej o czymś lekko dłuższym np. 17-35 lub 17-50,
no i to światło trochę słabe
takie 2,8:) wiem, że nie ma ideału, ale....
no i żeby cena nie zabiła:)
To musisz się zdecydować albo najszerszy ..... albo bardziej długi ... i jeszcze cena nie zabiła ... na to pozostaje Ci era A tak poważniej to do hali musi być światło min.2.8 , więc do wyboru : najlepszy w tym segmencie canon 17-55/2.8 z iS ale najdroższy , tamron 17-50/2.8 na pewno się nada i ma dobre opinie lub sigma 17-50/2.8 tez niezła .
wiem, że to tylko w erze:)
przyglądałem się już tym szkiełkom, tylko wolę zapytać użytkowników, spodobała mi się Sigma 18-50mm F2.8 EX DC MACRO, ale nie jestem pewien czy nie jest znowu za wąska, dlatego czekam na wasze opinie na ten temat.
Wiem, że nie ma uniwersalnego szkła, ale człowiek zawsze stara się sobie ułatwić życie:)
Timi 1970 ponieważ frekwencja tutaj niespecjalnie jak na razie dopisuje a na pewno dobrze sprawdzić co sądzą inni proponuję forum na canon board ten sam temat : http://canon-board.info/s...4963#post424963
Timi, musisz poczytać trochę starszych tematów na tym forum, bo zadajesz nieprecyzyjne pytanie. Szeroki kąt na niepełnoklatkowej cyfrówce to są obiektywy klasy 10-20 czy 12-24 mm. Raptem jest ich ze trzy czy cztery modele, więc łatwo przebrnąć przez testy, a potem nieco poszukać na forum opinii.
Obiektywy klasy 17-50 czy 18-55 to są tak zwane zoomy standardowe i nie nazywaj ich szerokim kątem. Jeśli na halę, to potrzebne dobre światło, z tańszych szkieł pozostaje ci więc Tamron 17-50 albo Sigma 18-50. Na tym forum zwykle wszyscy polecają Tamrona. Z droższych jest Canon 17-50 IS, ponoć warty aktualnej ceny.
Chyba większego wyboru nie masz, bo te 17-35 czy inne takie nie mają zdaje się stałego światła 2.8.
Z droższych jest Canon 17-50 IS, ponoć warty aktualnej ceny.
komor Ty już nie powinieneś się mylić Canon 17-55 IS... właśnie jestem na etapie testowania tego obiektywu - pierwsze wrażenia rewelacyjne niestety cena może zabić . Tak jak komor napisał do hali musisz mieć światło min. f/2.8.
komor, trochę celowo zadałem takie pytanie bo liczyłem na to, że może ktoś ma fajny pomysł na zmniejszenie ilości obiektywów
widzę, że po prostu się nie da i muszę pomyśleć o szerokim i czymś dodatkowym
wielkie dzięki za pomoc w ugruntowaniu moich spostrzeżeń
P.S. komor jak się spisuje ta Sigma 17-70/2.8-4.5 DC Macro
Będzie krotko, polecam Tamrona 17-50/2.8 ostry, w miarę szybki, solidny, tani; potem już tylko szkła 2.5 raza droższe. Na halę a IS USM mógłby też być kit 17-85 tylko on niestety nie ma światła 2.8... trzeba by się było posiłkować IS'em.
Na halę a IS USM mógłby też być kit 17-85 tylko on niestety nie ma światła 2.8... trzeba by się było posiłkować IS'em.
No i w czym na hali przy takich ogniskowych ten IS miałby pomóc? Stabilizacja to nie jest lekarstwo na każdą przypadłość. Najpierw jest światłosiła, potem czułość/szumy a potem długo nic i stabilizacja. Oczywiście przy dłuższych ogniskowych jej znaczenie szybko wzrasta, ale na takich krótkich obiektywach przy specyfice zdjęć na hali jej znaczenie jest marginalne i pomijalne.
Patrząc na oryginalne szkła Canona to tanio nie będzie, bo albo masz Canona 17-55/2.8 IS USM albo coś w stylu 16-35/2.8L, starszego 17-35L bądź jeszcze starszego (ale ponoć świetnego) 20-35L (dwa ostatnie to tylko używki, ostatni nie posiada napędu USM).
komor jak się spisuje ta Sigma 17-70/2.8-4.5 DC Macro
Spisuje się znakomicie, ale do czego innego niż Ty potrzebujesz. Na 70 mm ma światło f/4.5, więc nie można jej zaliczyć do Ligi Stałego Światła 2.8.
O Sigmie pisałem wielokrotnie, jej zaletą jest to, że ma 70 mm, funkcję makro i solidną budowę. Ma wszystkiego po trochu: trochę dobrego światła (na szerokim kącie), trochę makro, trochę funkcji portretowej (bo przy 70 mm i f/4.5 od biedy można uczyć się portretowania) i trochę solidności. Uważam, że to dobry uniwersalny obiektyw dla początkującego, który chce spróbować swoich sił w różnych aspektach fotografii. W przypadku mojej skromnej osoby spełnił tę funkcję.
Wady Sigmy to powolny AF, szeroko omawiane problemy z celnością przy współpracy z Canonem (trzeba dobrać egzemplarz). Jakieś tam aberracje chromatyczne czy winiety - nie ma znaczenia dla początkującego fotoamatora, bo ich poziom nie jest taki dramatyczny. Zresztą jak spojrzeć na artystyczne zdjęcia na galeriach internetowych to większość ma taką winietę dorobioną w Photoshopie, że hej....
Na halę a IS USM mógłby też być kit 17-85 tylko on niestety nie ma światła 2.8... trzeba by się było posiłkować IS'em.
No i w czym na hali przy takich ogniskowych ten IS miałby pomóc? Stabilizacja to nie jest lekarstwo na każdą przypadłość. Najpierw jest światłosiła, potem czułość/szumy a potem długo nic i stabilizacja. Oczywiście przy dłuższych ogniskowych jej znaczenie szybko wzrasta, ale na takich krótkich obiektywach przy specyfice zdjęć na hali jej znaczenie jest marginalne i pomijalne.
.
No przecież tak napisałem tylko w skrócie, fajnie że to rozwinąłeś MM.
Wybieram Tamrona ze względu na światło i dość dobry AF. Wiem, że nie załatwi to naprawdę szerokiego kąta i będę musiał pomyśleć o takim np. 10-20. Dzięki wszystkim za pomoc w podjęciu decyzji:)
Wybieram Tamrona ze względu na światło i dość dobry AF. Wiem, że nie załatwi to naprawdę szerokiego kąta i będę musiał pomyśleć o takim np. 10-20. Dzięki wszystkim za pomoc w podjęciu decyzji:)
...myślę, że to dobry wybór. [zakup tego szkła zwrócił mi się w przeciągu niecałych 2 miesięcy]. Co do ultra-szerokiego też właśnie myślę o zakupie czegoś, skoncentrowałem się na Tokinie 12-24 [wydaje się być świetnym szkłem, zastanawiają są testy na optyczne odnośnie aberracji, bo tylko tutaj to szkło zanotowało tak fatalny wynik, będę musiał je mocno sprawdzić przed kupnem] i Tamronie 11-18 [który jest w świetnej cenie, przy stosunkowo zadowalającej jakości; testy optyczne też wskazują na słabe osiągi tego szkła a testy i opinie wyszukane w innych miejscach są bardziej pochlebne].
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 16
Przeczytaj opinie użytkowników : 
na to pozostaje Ci era 
A tak poważniej to do hali musi być światło min.2.8 , więc do wyboru : najlepszy w tym segmencie canon 17-55/2.8 z iS ale najdroższy , tamron 17-50/2.8 na pewno się nada i ma dobre opinie lub sigma 17-50/2.8 tez niezła .
niestety cena może zabić 
