Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Komor, jakbym chciał być sarkastyczny to byś to dużo mocniej poczuł, tego możesz być pewien. Po prostu użytkownicy tego forum są już w dużej części bardzo wyrobieni i świetnie rozumieją znaczenie światła 2.8.
Niemniej dla wielu dobre eL-ki ze światłem f/4 to świetny wybór. Dlaczego? Bo aż tak potrzeby jaśniejszych szkieł nie odczują a nawet jakby czasem potrzebowali to ich nie stać na Canona 16-35/2.8 L czy 70-200/2.8 L. Czemu nie inne obiektywy? Bo zwyczajnie wielu ludzi innych obiektywów nie kupi. Kto ma eL-ki to wie jakiej klasy to jest obiektyw i zwyczajnie nie chce mieć czegoś gorzej wykonanego.
Kto ma eL-ki to wie jakiej klasy to jest obiektyw i zwyczajnie nie chce mieć czegoś gorzej wykonanego.
Chylę czoło przed profesjonalizmem, wyrobieniem i brakiem mocnego sarkazmu (dziękuję), ale jeszcze raz przypominam, co autor wątku napisał na początku: chce mieć aparat i dwa szkła do wszystkiego... Dla mnie to EOT, poczytam sobie tylko jeszcze co napiszecie
Komor... mam wrażenie, że się dąsasz sam nie wiem o co. Ja mam kontakt z dzięsiątkami fotografów i niektórzy nie patrzą na pewne sprawy tak jak Ty patrzysz. Wielu zwyczajnie chce mieć w torbie dobre obiektywy i już. Przyjaciel ma 40D, 50/1.8 i 70-200/4 IS L. Miał Tamrona 17-35 i go sprzedał bo... bo według mnie dlatego, że to nie było L. Teraz brakuje mu dołu, ale czegoś innego niż L-ka nie kupi. Bez sensu? Ja też tak twierdzę, ale go nie przekonam. Jak kupi to tylko L-kę. Takich ludzi jest naprawdę wielu.
Są też zawodowcy robiący zdjęcia tanimi zamiennikami i trzepią na tym kasę. Można? Oczywiście, że tak. Ale Canon ma to do siebie, że przyciąga też snobów i jest im z tym dobrze. L-ki ze światłem 4 to świetne obiektywy dla amatorów (sam masz taki), zobacz sobie oryginalną ofertę innych systemów, tam też jest dużo szkieł ze światłem f/4. Biorąc pod uwagę stosunek jakości do ceny to jest on wyśmienity. Bo taki 16-35/2.8 czy 70-200/2/8 kosztują minimum dwa razy więcej. Można kupić 17-55/2.8 IS, ale jak ktoś nie chce szkieł EF-S? Ja czasami muszę się starać zrozumieć ludzi o kompletnie różnej mentalności i doradzić im odpowiedni sprzęt. A takich ludzi zwraca się do mnie naprawdę sporo i to na żywo a nie w necie. Ostatnio zamiast robić z chłopakami zdjęcia to oni robili zdjęcia a ja byłem zasypywany pytaniami i to przez jednego z tutejszych forumowiczów. I tak jest ciągle, jeden coś wie, ma doświadczenie i jakieś cele a inny odwrotnie, jeszcze inny jest snobem a ktoś sobie ceni tylko wysoką jakość i zamiennika nigdy nie kupi. Do każdego trzeba podejść indywidualnie a nie dawać mu jedyną i słuszną prawdę. Takowe nie istnieją. Jest jakiś tam najlepszy zestaw, najlepszy wybór, ale to teoria i ideał. W życiu trzeba wysłuchać oczekiwań, możliwości i coś do tego "dobrać".
Dla canoniera posiadanie 17-40/4 i 70-200/4 to jest radocha i uśmiech od ucha do ucha, gwarancja dobrych zdjęć i niezawodności. Jeżeli kogoś na to stać to nie można mu takiego zestawienia wybijać z głowy bo jest to tak naprawdę "tani" dedykowany ideał w systemie Canona.
widze ze dyskusja rozpetala sie na dobre. dzieki za rady i opinie, zostaje przy 17-40 i 70-200 a na przyszlosc to sigma 8mm fisheye ( bede robil foty swoim butom ).
co do komentarzy na temat swiatla 2.8 to pewnie fajna sprawa ale inna sprawa to waga takich szkiel jak np. 70-200, mam to szklo, ktore kupilem dla kumpla i porazka, nie szklo ale jego jego waga
caly sprzet kompletuje w stanach wiec jak wroce do Polski i zobacze ze mi brakuje swiatla to sprzedam i kupie cos lepszego (napewno nie strace w najgorszym wypadku bedzie wlal wylal).
jeszcze jedno, szklo 50mm f1/8 II kosztuje grosze tzn 90$, czy byloby to mile uzupelnienie pomiedzy 40 a 70 czy raczej zbedne dla amatora?
pozdro
dziadek
caly sprzet kompletuje w stanach wiec jak wroce do Polski i zobacze ze mi brakuje swiatla to sprzedam i kupie cos lepszego (napewno nie strace w najgorszym wypadku bedzie wlal wylal).
jeszcze jedno, szklo 50mm f1/8 II kosztuje grosze tzn 90$, czy byloby to mile uzupelnienie pomiedzy 40 a 70 czy raczej zbedne dla amatora?
pozdro
dziadek
ta 50tka [dla amatorra i nie tylko jak uważam] zawsze przyda się w torbie, jest tania, jak możesz ją dorzucić na pewno nie pożałujesz - będzie to taka "calineczka" między kolosami L. Lukę uzupełni, a jak wiadomo to też stałka więc i jakość miodzio - tylko uważaj żeby w torbie jej nie poobijały L-ki, bo delikatna.
Komor... mam wrażenie, że się dąsasz sam nie wiem o co. Ja mam kontakt z dzięsiątkami fotografów i niektórzy nie patrzą na pewne sprawy tak jak Ty patrzysz.
Ależ MM, nie dąsam się wcale, może lekko napinam Wyjaśnienie dotyczące różnych puntków widzenia i snobistów rozumiem i przyjmuję. Koledze Dziadkowi zaś życzę udanych decyzji zakupowych, a 50/1.8 szczerze polecam, choć skoro kupujesz w USA to może uda Ci się dołożyć jednak do wersji 50/1.4, która nie jest takim okropnym plastikiem i bardziej będzie pasowała do tych wybranych eLek.
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Sro 13 Lut, 2008
w sumie to ja bym polecil tak od razu jak 50 to 50/1L <- moje marzenie, które moze kiedyś sobie spelnie (w 100% snobistyczne pociągi)
która nie jest takim okropnym plastikiem i bardziej będzie pasowała do tych wybranych eLek
czuje szczypte uszczypliwosci w cytacie powyzej
a tak na powaznie to wyczytalem ze przy zakladaniu tej plastikowej 50 potrafia kawalki tego plastiku scierac sie i wpadac do puszki
prawda czy mit?
Nic z tych rzeczy Po prostu gdybym ja się zdecydował na te dwie eLki, to plastika bym już nich nie przystawiał, tylko wziął wersję z metalowym bagnetem.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 15