Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Myślałem, że tubus będzie też metalowy - ten plastik robi fatalne wrażenie również w starszym D-FA (bez WR)... Wciąż najlepiej zbudowaną systemową 100-tką Macro z AF-em pozostaje archaiczny FA... BTW, te nieprzyjemne "chroboty" pierścienia ostrości ma też poprzednia wersja tego szkła, więc raczej ten typ tak ma, nie mam pojęcia co to takiego...
sycamor [Usunięty]
Wysłany: Wto 22 Lut, 2011
A ja zwrócę Szanownej redakcji uwagę na drobny fakt, że warto by zaktualizować firmware w aparacie, jest tam jak widzę jeszcze wersja 1.01, a aktualna z poprawkami jest 1.02 ...
Może (nie musi) mieć wpływ na celność AF i konieczność mikroregulacji szkieł ...
Pozdrawaim i proszę o więcej testów Pentaxowych szkieł
Optycznie fajny i jak ktoś go będzie używał wyłącznie do macro, to jego manualność nie powinna być problemem. Gorzej przy większych odległościach.
A co do wyglądu - moim zdaniem obrzydlistwo
chyba nie jest tak źle, jeśli ktoś chce więcej niż makro to do pozowanych zdjęć spokojnie wystarczy a do akcji i szybkich rzeczy to i tak żaden obiekty tej klasy się nie nadaje z tego co czytam. Z własnych doświadczeń używam do portretów obiektywu makro i wszystko fajnie póki modelka stoi, jak idzie w moją stronę AF się gubi. Co prawda mam sigmę, w systemowych może być lepiej, ale jak widzę testy to też cudów nie ma.
Ciekawe, że w obiektywie WR jest wysuwający się tubus. Ale jeszcze ciekawsze jest porównanie wielkości tego szkła z Canonem 100L – to samo krycie klatki, to samo światło, a różnica w wielkości porażająca… Może wielkość Canona to cena za wewnętrzne ogniskowanie?
I jeszcze jedno, ciekawe czy otwór roboczy (mam na myśli ten parametr decydujący o ilości światła wpuszczanego) przy MFD jest inny niż przy pozostałych setkach makro. Czy jest tutaj też różnica między obiektywami makro z wysuwającym się tubusem a tymi nie zmieniającymi rozmiarów.
Ciekawe, że w obiektywie WR jest wysuwający się tubus.
Ale co w tym dziwnego? W większości uszczelnianych Pentaksów jest.
komor napisał/a:
Może wielkość Canona to cena za wewnętrzne ogniskowanie?
Na pewno też. Poza tym stabilizacja i USM. No i Canon nigdy nie robił małych obiektywów - dowolne szkło Pentaksa jest mniejsze od Canona o podobnych parametrach.
komor napisał/a:
I jeszcze jedno, ciekawe czy otwór roboczy (mam na myśli ten parametr decydujący o ilości światła wpuszczanego) przy MFD jest inny niż przy pozostałych setkach makro.
Ciekawe, że w obiektywie WR jest wysuwający się tubus.
A widział kiedyś dowolną hydraulikę/pneumatykę z tłoczkami? Tam się da uszczelnić i do tego panują konkretne ciśnienia, to niby wysuwającego się tubusu się nie da?
komor napisał/a:
różnica w wielkości porażająca… Może wielkość Canona to cena za wewnętrzne ogniskowanie?
Gdzieś te soczewki poruszać się muszą, a przy takich skalach odwzorowania potrzebny spory wyciąg. W komentarzach ktoś tam ktoś już się strasznie emocjonował tą niezmiennością wymiarów Canona, tylko nie zauważył czym to jest okupione. Tak czy siak można znaleźć zarówno zalety jak i wady obu tych rozwiązań. Poza tym na Pentaksa można założyć osłonę przeciwsłoneczną i mamy obiektyw o stałej długości. Jakby ktoś nie zauważył to mocuje się ją do korpusu obiektywu, a nie do końcówki tubusa, także tubus będzie sobie "chodził" w środku
Poza tym na Pentaksa można założyć osłonę przeciwsłoneczną i mamy obiektyw o stałej długości. Jakby ktoś nie zauważył to mocuje się ją do korpusu obiektywu, a nie do końcówki tubusa, także tubus będzie sobie "chodził" w środku
Że niby wtedy już jest ładnie?... Ciekawe, czy tubus siedzi sztywno w korpusie, w starym D-FA jest z tym tak sobie...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 10
Ciekawe, czy tubus siedzi sztywno w korpusie, w starym D-FA jest z tym tak sobie...