Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
dodam, że lustrzanka odpada ze względu na dodatkowe koszty a aparat miałby służyć do zdjęć głównie krajobrazów i dziecka
Swoje posty mozesz edytowac.
Lustrzanka w tej cenie tez sie znajdzie. Nawet nowa, tylko obiektyw takie zooma miec nie bedzie. Kupujesz kit nikon d40 i uzywany 55-200. Jest napewno lepiej niz tymi hybrydami.
Z tych dwoch raczej fuji. Panas tez niezly.
Ostatnio zmieniony przez P_M_ Sob 01 Gru, 2007, w całości zmieniany 1 raz
Pomógł: 22 razy Posty: 5163 Skąd: Chełm I stolica PRL!
Wysłany: Sob 01 Gru, 2007
O FZ-cie moge powiedzieć tyle, że to bardzo przyjemny aparat, jego dwie wady to skłonność do przepalania (mały zakres tonalny) i agresywne odszumianie, które jest widoczne już dla iso 100, a dla 200 jest juz wyraźna posteryzacja (pastela). Jak ktoś gdzieś zauważył aż dziw, że do tak dobrego aparatu a szczególnie obiektywu wsadzono taką matrycę.
Tu jest zdjęcie szarości - warto zwrócić uwagę jak na szarych płaszczyznach aparat usiłuje doszukać się jakiejś nieistniejącej tekstury (ISO 200) http://www.flickr.com/pho...81588233&size=o
A tu (ISO 400) - całe płaty twarzy są wymalowane jednym kolorem "z tubki" a włosy kompletnie zniknęły, zostały rozmyte odszumianiem. http://www.flickr.com/pho...83039130&size=o
Z tego wynika, że wszystko OK, jeśli poprzestaniesz na zdjęciach w ISO 100.
Pomógł: 22 razy Posty: 5163 Skąd: Chełm I stolica PRL!
Wysłany: Sob 01 Gru, 2007
maziek napisał/a:
O FZ-cie moge powiedzieć tyle
PS. Zanim kupiłem lustrzankę stawiałem na Canona S3 lub S5 (S3 niby starszy ale mozna dograć masę udogodnień softowych z netu, a do S5 nie). Canon jest szybszy i ma super rozwiązane nagrywanie wideo. (Pomijając kwestię szumów, w której jest zdecydowanie lepszy).
Maziek jestem w dużym szoku po tych samplach z FZ50. Tragedia.
Ja mam Fuji s7000 - stary, ale udany model. Robi bardzo dobre zdjecia. Czesc wad s7000 została rozwiazana w 9600. I ma duzo lepsze parametry. Jednak to nie oznacza, ze 9600 robi bardzo dobre zdjecia.
Pomógł: 22 razy Posty: 5163 Skąd: Chełm I stolica PRL!
Wysłany: Nie 02 Gru, 2007
Pomyśl, w jakim ja byłbym szoku, gdybym go kupił . A prawie że kupiłem w pewnym momencie. Bo poza tym aparat jest na prawdę świetny i w takich dziedzinach jak obiektyw, manual zoom i manualna ostrość na obiektywie, ostrzenie w wizjerze i na ekraniku jest na prawde na topie. Kiedy oglądsz go w sklepie nie chce sie odłożyć na półkę.
W moim starym olku c-750 ISO 200 jest akceptowalne bez zastrzeżeń, a ISO 400 ma po prostu trochę kropek jednopixelowych, ale takie czary mary się nie dzieją.
Zadałem sobie po co chcę kupić kompakta z górnej półki a nie lustrzankę:
1. Chcę od fotografii coś więcej niż jak do tej pory wycelowanie i pstryk /no czasami jeszcze wybór programu tematycznego był, zoom i b. często - lampa -off / . Choć uważam że z małpek swojej klasy mój Olympus C-310 był naprawdę niezłym aparatem, zrobiłem nim przez niecałe 2 lata około 20k zdjęć, z czego niektóre mogą się podobać
2. Koszty - myślę sobie wykosztuję się aparat, 1.5-2tys to dla mnie sporo. Kupując więc dobrego kompakta będę miał spokój z inwestowaniem w tej dziedzinie na jakiś czas.
3. Cenię sobię wygodę użytkowania, często bywam w trudno dostępnych dla człowieka miejscach a nosić ze sobą cały ten sprzęt to chyba trochę uciążliwe.
4. Chcę robić różne zdjęcia, chociaż poprzednio dominowały góry teraz się to może trochę zmienić z racji powiększenia się rodziny /również mniej czasu na wypady w góry/
Wszystko fajnie, tylko jak się zacznie czytać opisy, komentarze, testy itd to człowiek na prawdę głupieje i trudno się zdecydować.
Chciałem wybierać między panasonikiem a fudżi, tymczasem Smola zaproponował mi Canona g9 i co się okazuje:
+ Ten aparacik prezentuje się bardzo ciekawie, nie jest taką cegłą jak te poprzednie, a przecież to ma być aparat nie dla szpanu ale wygodny i funkcjonalny.
+ Jest w nim bogactwo funkcji i b.dobre parametry
+ Podobno kręci najlepsze filmy /można więc uwiecznić poczynania naszej pociechy/
+ Można ewentualnie nabyć dodatkowe wyposażenie - szeroki kąt, zestaw macro, lampa
A minusy ???
- jest to nowość na rynku, trudno zanleźć więcej informacji na jego temat
Poproszę więc jeśli ktoś może napiszcie o minusach i ewentualnie w czym panasonik i fudżi przewyższają Canona g9.
Canon G9 to jego poprawiona wersja. Główna zaleta to ze ma RAWy ( G7 mial jpeg tylko ). To ze ma 12 MPX to akurat glupota. No ale coz - marketing. To masz test G9:
Tam na górze sie przełącza na kolejne strony testu, na koncu jest podsumowanie i przykladowe foty. Na optyczne.pl niestety jeszcze testu G9 nie ma.
Jak sam przeanalizujesz tamtego posta to jeden z nas o nicku MM sam go sobie kupil. Jest profesjonalista - czyli sprzet jakim robi w pracy to najwyzsza klasa i ogromne pieniadze. A mimo wszytsko G9 robi na nim wrazenie. Co wiecej jesli MM bedzie tak mily i go poprosisz to jest ci w stanie zalatwic taniej ( na gwarancji + faktura ) ta G9tke. A pare osob juz u niego kupowalo i nikt nigdy nie napisal zadnej negatywnej opinii o nim. Co wiecej z uwagi na swoja szeroka wiedze MM pomaga nam na forum. Ja osobiście zawsze polegam na jego opinii. Na opinii innych oczywiście także.
Zaawansowane modele Fuji cieszyly sie zawsze dobra opinia ( ale ostatnio 8000FD - wpadka ), ale Fuji to nie Canon
Wczoraj byłem na koncercie Bajmu i robiłem zdjęcia tym maleństwem... nawet sobie filmy pokręciłem. ISO 800, więc szum potworny, ale znając gusta większości ludzi im to nie będzie przeszkadzało. Za to łatwość zrobienia fajnych kadrów jak się ma troszkę wprawy i wiedzy jest niesamowita. Bardzo miła zabawka, utwierdzało w tym mnie cmokanie ludzi siedzących za mną i widzących na dość dużym w końcu ekraniku LCD jakie obrazki można raz za razem tym aparacikiem wyłapać. Jakość kiepska przez szumy, ale klimat koncertu jest
Filmy (także dzwięk z głośnego koncertu) nagrał jak na taką zabawkę rewelacyjnie.
Ok. Juz cie nie bede podrywal Ale ja napisałem prawde. No co ja zrobie, ze szanuje ciebie i twoja wiedze. A ty jako jedyny z tego forum wiesz duzo o foto i uzywasz G9 jednocześnie.
A jesli misiek bedzie robil glownie gory i dzieciaka to ISO 100,200,400 mu wystarcza.
Ja tez nie uwazam, ze dorzucenie 2Mpix do g7 to glupota. Dlaczego? Bo nie odbylo sie kosztem wiekszego ich upakowania. Wieksza matryca poprostu. Szkoda jednak, ze tej klasy zabawka nie ma sensowniejszej matrycy - wiekszej i mniej "napakowanej". Uwazam, ze prawdzi fani fotografi, do ktorych skierowany jest ten aparat, napewno doceniliby go pomimo mniejszej ilosci pikseli.
Aparat jest bardzo fajny. Duze mozliwosci. Swietna optyka.
No tak. Ale moglaby byc wieksza matryca + ta sama ilosc megapikseli i byloby zapewne lepiej. Zgadza sie ?
To tez. Nie wiem, czy pamietasz, ale kiedys byl news, jakoby canon mial zaczac stosowac CMOS'y w kompaktach. To tez sporo usprawniloby.
Na zwiekszenie matrycy raczej nie liczylbym, chociaz moge sie mylic. Chodzi glowne o zoom. ALe moze sie okazac, ze jesli kompakt sigmy z matryca APS-C wypali, to cos sie w tym temacie ruszy i bedziemy mieli kompakty z matrycami dx/aps-c, a lustrzanki z ff. Kto wie... Ale to tylko moje dywagacje.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,48 sekundy. Zapytań do SQL: 15
