Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Witam,chciałbym zapytać o sens stosowania tc do obiektywów o ogniskowych 70-300 i podobnych,ale nie tych z czerwonymi paskami,bo tam to oczywiste. Chodzi mi o te z niższej półki,canony,tamrony. Czy można liczyć na dobrą jakość obrazu,czy funkcje takie jak stabilizacja są przenoszone? No i co wybrać? Pozdrawiam
Niczego nie wybierać.
Tego typu szkła nie nadają się do współpracy z TC. O ile z jakimś kundlem da się to połączyć to jakość jest na tyle słaba, że naprawdę bym sobie ten pomysł odpuścił.
Trochę mnie nie było nie miałem neta:/.A co z manualami,tzn m42? Szkło f/4,stałe światło,ogniskowa stała 300 + tc1.4lub 2.0,czy lepiej poszukać gotowego 400-500?Pytam o zestaw do obserwacji przyrody,nie wszędzie mogę podejść z 70-300(sigma dc makro) na odpowiednią odległość,a jakość zdjęcia jest za słaba,aby wyciąć ładnego cropa.
Stałka 300/4 to trochę inna bajka niż tani zumik sigmy. Normalnie takie współczesne szkło jest przewidziane do współpracy z TC. Nie wiem co tam z tego m42, ale jeżeli da się to fizycznie podłączyć to ja bym chętnie spróbował.
Połączenie przez przejściówkę eos-m42 z potwierdzeniem af,szkiełka które mnie interesują to pentacon200/4,prinzgalaxy400/5.6,tair300/4 i danubia 400/5.6. Cena nie zwala z nóg,nie ma w prawdzie żadnej elektroniki,ale i tak jak cykam ptactwo,ostrzę manualnie.
Żeby było warto myśleć na zakupem telekonwertera warto mieć dobrą optykę i jasną, bo pojego założeniu robi się ciemniej w wizjerze i gorzej się ostrzy. Bo to nie tylko degradacja obrazu jest tutaj problemem.
Po drugie - przejściówki i inne dodatki, a raczej precyzja ich wykonania, mają wpływ na zachowanie geometrii toru optycznego. Czasem jest tak, że telekonwerter spisuje się świetnie, a inny egzemplarz tego modelu powoduje znaczącą degradację.
Ja kiedyś dla testów podłączyłem telekonwerter kenko x1.5 do sigmy 70-300APO, która cudem nie jest, ale zdjęcia były beż wyraźnego pogorszenia obrazu. Faktem jest też, że mój nikon miał kłopot z ustawieniem ostrości, ponieważ sigma napędzana motorem z korpusu, a telekonwerter przenosił napęd na obiektyw dodając spory opór.
W twoim przypadku nie będzie tego kłopotu. Problemem będzie natomiast ciemnica w wizjerze i dość przeciętna optyka, bo tamte obiektywy nie są najwyższych lotów.
...czyli odradzasz. Ideałem byłby ef 100-400l lub 35-350,ale jeszcze nie ta kasa. Może bym się wyżyłował na 120-400 sigmy,tokina (80-400)podobno gorsza optycznie...dzisiaj cykłem zniczna,ale musiałem ze światem zejść spróbuję na sofcie rozjaśnić. Dzień ogólne pochmurny a w lesie tym bardziej,a moja sigma to nawet nie APO.
Trochę mnie nie było nie miałem neta:/.A co z manualami,tzn m42? Szkło f/4,stałe światło,ogniskowa stała 300 + tc1.4lub 2.0,czy lepiej poszukać gotowego 400-500?Pytam o zestaw do obserwacji przyrody,nie wszędzie mogę podejść z 70-300(sigma dc makro) na odpowiednią odległość,a jakość zdjęcia jest za słaba,aby wyciąć ładnego cropa.
Próbowałem Zeiss'a 300 f4 z konwerterem 2x - jakiś tam Soligor czy coś w ten deseń.
Hmm, jako ciekawostka pewnie tak.
Jakość jest taka sobie.
...czyli odradzasz. Ideałem byłby ef 100-400l lub 35-350,ale jeszcze nie ta kasa. Może bym się wyżyłował na 120-400 sigmy,tokina (80-400)podobno gorsza optycznie...dzisiaj cykłem zniczna,ale musiałem ze światem zejść spróbuję na sofcie rozjaśnić. Dzień ogólne pochmurny a w lesie tym bardziej,a moja sigma to nawet nie APO.
Canon 100-400 jest niewątpliwie godny uwagi i wart swej ceny. Na pozostałe nie warto się porywać.
Canona, jeśli ci się znudzi sprzedasz łatwo i bez straty. Z fotek będziesz niewątpliwie zadowolony.
Jakość przede wszystkim 😊. A wiecie -kiedyś zastanawiałem się jak to jest,że Canon by Taiwan jest lepszy od sigmy czy tamrona by Japan,ale to tak na boku. Dobrze że korpusu nie muszę wymieniać,chociaż myślałem kiedyś o pentaxie(stabilizacja w korpusie,duży wybór szkieł no i dobra marka)
[ Dodano: Wto 17 Gru, 2013 07:57 ]
Chyba by było w tym temacie. Wielkie dzięki wszystkim za poświęconą uwagę. Szkoda wydawać kasę na coś,z czego nie będzie się zadowolonym,a kupować tylko dlatego że coś jest tańsze jest bez sensu -takie wnioski wyciągnąłem po przeczytaniu wszystkich postów,
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 10