Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Nie 15 Wrz, 2013 Pentax K-30 czy Nikon D7000
Witam
jak w temacie. Fotografuje amatorsko już parę lat. Obecnie pozbyłem się gratów Pentaxa K-x i rozważam aby kupić coś choć trochę nowszego ambitniejszego. I właśnie mam dylemat czy dalej Pentax K-30 +18-135 mm czy może Nikon 18-105 . Zaznaczam, że za chwilę chciałbym rozbudować szklarnię o jakieś stałki myślę tu o 50 mm. I tu mam problem bo w Pentaxie ta szklarnia droga, ciężko dotępna i takiej sobie jakości ale za to puszki i matrycę świetne. Za to u Nikona szkieł do wyboru tylko znów lekki strach czy D7000 już bez sławnych wad.
Opcja filmowania też dla mnie ważna, z tego co widzę akurat w Nikonie chyba trochę lepiej to działa (jest AF)
Na razie się nie spieszę ale coś w końcu trzeba wybrać. Budżet na start tak do 3500 zł. Potem jeszcze ta 50 mm
ben, za 3500 to do Pentaxa odpuść sobie 18-135 a bierz z tamkiem 17-50/2.8(albo trochę dołożyć do sigmy 17-50- podobno się już pokazała). Może pięćdziesiątkę zastąpić na pewien czas. Pentax ma ciekawą 50/1.4. Za nikonem przemawia dodatkowy wyświetlacz, solidniejsze wykonanie i jednak bogatsza standardowa szklarnia- w tym tanie jak barszcz 50 i 35- które i tak tamron może zastąpić. A jak światła braknie, to pentax ma trochę lepsze iso
PS
k-5 gdzieś się jeszcze pląta po Polsce właśnie z 18-135 i gdzieś w okolicach Twojego budżetu.
Na początek wypada zadać sobie pytanie - czym się Pentaxy wyróżniają spośród konkurencji? Tym że za niewielkie pieniądze dają dużo lepszą puszkę która ma:
1. Pryzmat pentagonalny zamiast układu luster (jaśniejszy obraz w wizjerze i nie brudzi się jak lustra)
2. Wizjer ze sporym powiększeniem obrazu oraz 100% pokryciem kadru
3. Stabilizacja matrycy
4. Poziomica w 2 płaszczyznach obrazu
5. Uszczelniony korpus (nie boi się kurzu i deszczu)
6. Wytrzymały korpus ze stali szlachetnej i stopów magnezu (w K-30 zamiast stopów jest poliwęglan)
7. Mikroregulacja kadru ruchami matrycy (precyzyjne dostosowanie kadru na statywie pomocne gdy statyw już sobie nie radzi)
8. Automatyczne mikropoziomowanie kadru
9. Znakomita matryca z Pentax K-5 (na podobnym poziomie jakości obrazka jak najlepsze Nikony i sporo lepszym niż Canony APS-C - ale to już chyba każdy wie)
10. Skuteczny AF z 11 punktami w tym 9 punktami krzyżowymi
11. Zawsze działające potwierdzenie ostrości i pułapka ostrości - bardzo przydatne przy fotografowaniu obiektywami manualnymi
12. Łatwa współpraca z pozasystemowymi (nawet M-42) obiektywami nawet z automatycznym pomiarem światła bez konieczności dokupowania "dandelionów".
13. Korygowanie wszelkich błędów optyki systemowej na poziomie aparatu
Możliwe że niektóre rozwiązania już w tańszych modelach - zwłaszcza programowe jak kompensacja błędów optyki - gdzieś zastosowano , co nie zmienia faktu że konstrukcyjnie i tak nadal będzie miał nadal przewagę.
Co do szkieł - budżetowe i to dobrej jakości są również - jak SMC DA 50/1,8 - o kontrastowym obrazie już od pełnej dziury i SMC DA 35/2,4 - ostry na całej powierzchni od pełnego otworu, podczas gdy np. Nikkora trzeba do 2,8 domknąć dla podobnego obrazu.
Na kitowe 18-55 i 50-200 nigdy nie było powodu narzekać - w tej "klasie" trudno o lepsze. Zwłaszcza jeśli mają literki WR - znaczy uszczelnione.
Amatorzy wszystkich systemów jak chcą jasne szkła - kupują i tak Sigmy i Tamrony - bo są dużo od systemowych tańsze.
Narzekając na "drożyznę" trzeba wziąć pod uwagę że wiekszość szkieł Pentaxa jest uszczelnionych, nawet jeśli nie mają literek WR a tylko SDM , * - gwiazdkę, czy Limited. No właśnie "limitedy" - od sierpnia wychodzą również z oznaczeniem HD i czerwonym paskiem - niektórym będzie łatwiej "porównać ceny - będą wiedzieli do czego...
ben napisał/a:
czy dalej Pentax K-30 +18-135 mm
Raczej z 17-70/4 SDM polecam - albo z dwoma kitami , niezależnie od systemu - takie długaśne spacerzoomy za dobre optycznie nie są , ten 17-70 jest na pewno lepszy. I odrobinę szerszy kąt ma - odpowiednik 26mm. Albo z dwoma tamronami 17-50/2,8 i 70-300? Taniej niż D7000 wyjdzie i lepiej optycznie.
Dzięki. Teraz można by poprosić kogoś ze stajni Nikona o podobną recenzję. D7000. I mielibyśmy już większą jasność albo ciemność. Co do 50 1.8 Pentaxa to jak na razie w testach wypadł trochę marnie a chodzi mi o AF ,który rzekomo jest właściwie MF oraz ostrość poza centrum.
Jeśli chodzi spacerzoomy to Nikona 18-105 jest chyba bardzo dobry i do tego tani.
Tak więc jakoś tak najlepiej puszka od Pentaxa szkła od Nikona 😊😊😊
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Pon 16 Wrz, 2013
Masz na myśli ten test?
No cóż - AF zależy głównie od puszki - to ona steruje obiektywem - to może lepiej odesłać od razu do dystrybutora niż się z nim boksować. Ja takiego pecha nie miałem - "testowałem" w sklepie przy świetle żarowym zastanym i trafiał w punkt. A porównywałem go z gwiazdką 55/1,4 i na pełnej dziurze dawał obrazek jak gwiazdka na f2,0 - a to już coś. Oczywiście nie musisz mi wierzyć i kupić sobie "drogi" 50/1,4 - choć moim zdaniem jak na tę jasność to on jest nadal tani - bo kosztuje tylko ok. 1400zł. Taniej niż do Canona.
Z tym że jako standard to raczej 35/2,4 byłby lepszy.
też zauważyłem żę Canon tańszy albo taki sam jak ta 50 Pentaxa.
AndrzejM.Makuch ---Pentax mi się podoba ale szczerze mówiąc czytając Twoje posty tu i w innych wątkach zniechęcasz do tego systemu
ben, wiesz - Pentax generalnie ma fajne puszki, ale z mojej analizy tutejszych testów wynika, że szkieł oferujących zadowalającą dla mnie jakość/funkcjonalność jest naprawdę mało. Nie licząc oczywiście obiektywów firm trzecich, które zresztą na Pentaxa też wychodzą zazwyczaj na końcu, jeśli w ogóle. Podobno kiedyś lepiej było, zanim produkcję przeniesiono do Wietnamu i okolic...
Na początek wypada zadać sobie pytanie - czym się Pentaxy wyróżniają spośród konkurencji? Tym że za niewielkie pieniądze dają dużo lepszą puszkę która ma:
1. Pryzmat pentagonalny zamiast układu luster (jaśniejszy obraz w wizjerze i nie brudzi się jak lustra)
2. Wizjer ze sporym powiększeniem obrazu oraz 100% pokryciem kadru
3. Stabilizacja matrycy
4. Poziomica w 2 płaszczyznach obrazu
5. Uszczelniony korpus (nie boi się kurzu i deszczu)
6. Wytrzymały korpus ze stali szlachetnej i stopów magnezu (w K-30 zamiast stopów jest poliwęglan)
7. Mikroregulacja kadru ruchami matrycy (precyzyjne dostosowanie kadru na statywie pomocne gdy statyw już sobie nie radzi)
8. Automatyczne mikropoziomowanie kadru
9. Znakomita matryca z Pentax K-5 (na podobnym poziomie jakości obrazka jak najlepsze Nikony i sporo lepszym niż Canony APS-C - ale to już chyba każdy wie)
10. Skuteczny AF z 11 punktami w tym 9 punktami krzyżowymi
11. Zawsze działające potwierdzenie ostrości i pułapka ostrości - bardzo przydatne przy fotografowaniu obiektywami manualnymi
12. Łatwa współpraca z pozasystemowymi (nawet M-42) obiektywami nawet z automatycznym pomiarem światła bez konieczności dokupowania "dandelionów".
13. Korygowanie wszelkich błędów optyki systemowej na poziomie aparatu
Możliwe że niektóre rozwiązania już w tańszych modelach - zwłaszcza programowe jak kompensacja błędów optyki - gdzieś zastosowano , co nie zmienia faktu że konstrukcyjnie i tak nadal będzie miał nadal przewagę.
Co do szkieł - budżetowe i to dobrej jakości są również - jak SMC DA 50/1,8 - o kontrastowym obrazie już od pełnej dziury i SMC DA 35/2,4 - ostry na całej powierzchni od pełnego otworu, podczas gdy np. Nikkora trzeba do 2,8 domknąć dla podobnego obrazu.
Na kitowe 18-55 i 50-200 nigdy nie było powodu narzekać - w tej "klasie" trudno o lepsze. Zwłaszcza jeśli mają literki WR - znaczy uszczelnione.
Amatorzy wszystkich systemów jak chcą jasne szkła - kupują i tak Sigmy i Tamrony - bo są dużo od systemowych tańsze.
Narzekając na "drożyznę" trzeba wziąć pod uwagę że wiekszość szkieł Pentaxa jest uszczelnionych, nawet jeśli nie mają literek WR a tylko SDM , * - gwiazdkę, czy Limited. No właśnie "limitedy" - od sierpnia wychodzą również z oznaczeniem HD i czerwonym paskiem - niektórym będzie łatwiej "porównać ceny - będą wiedzieli do czego...
ben napisał/a:
czy dalej Pentax K-30 +18-135 mm
Raczej z 17-70/4 SDM polecam - albo z dwoma kitami , niezależnie od systemu - takie długaśne spacerzoomy za dobre optycznie nie są , ten 17-70 jest na pewno lepszy. I odrobinę szerszy kąt ma - odpowiednik 26mm. Albo z dwoma tamronami 17-50/2,8 i 70-300? Taniej niż D7000 wyjdzie i lepiej optycznie.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Witam.
Trochę po czasie , ale chciałbym dodać do wypowiedzi kolegi kilka słów od siebie . Na wstępie pragnę zauważyć , iż zgadzam się z przedmówcą w całej rozciągłości i popieram ten tok rozumowania , jednak jeśli miałbym wystąpić w roli doradcy to skorygował bym delikatnie zestaw o , którym mowa powyżej zastępując K-30 - k-50 i 17-17/4 SDM - Sigmą 17-70 mm f/2.8-4.0 DC Macro OS HSM . Dlaczego , zaraz wyjaśnię . K-50 ma nieznacznie , ale jednak wydajniejszą stabilizację oraz całkowicie magnezowy korpus z tradycyjnym designem , a obiektyw Sigmy charakteryzuje się lepszą rozdzielczością co nie jest bez znaczenia , jest też tańszy i w sumie taki zestaw zestaw kosztuje podobnie . Można jeszcze 17-70 Sigmy zastąpić kapitalną 17-50 tejże firmy i w ten sposób otrzymamy na starcie zestaw marzenie . W perspektywie można pomyśleć o 55-300 Pentaxa , który w nowym wydaniu będzie uszczelniony. Pozdrawiam
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Wto 26 Lis, 2013
bodzio239 napisał/a:
oraz całkowicie magnezowy korpus
Niestety muszę sprostować kolegę i siebie - niestety obaj zostaliśmy wprowadzeni w błąd przez Redakcję - korpusy magnezowe są wyłącznie w modelach K-5(+II, IIs) i K-3 , K-30, K-50 i K-500 mają poliwęglanowe na szkielecie ze stali nierdzewnej. Tyle po sprawdzeniu na stronie producenta.
mozer napisał/a:
Mógłbyś już przestać z tą tendencyjnością - akurat średnia cena Canona jest kilkadziesiąt złotych niższa.
To nie żadna tendencyjność tylko sprawdzenie ceny w jednym ze sklepów. NIe znam średniej ceny Canona , ani Pentaxa. Nie jestem statystykiem i nie bawi mnie zgadywanie co robi przeciętne 1,5 Polaka w ciągu pierwszej godziny doby... Czy nawet 1,5% populacji...
mozer napisał/a:
że szkieł oferujących zadowalającą dla mnie jakość/funkcjonalność jest naprawdę mało.
Tak , zgadzam się - jest mało w testach - nie wszystkie są przetestowane - jak popatrzeć na listę - widać że jest "odrobinę" więcej. Z drugiej strony - nawet jak na potrzeby amatorskie - to jest ich wystarczająca ilość a nawet za dużo. I to samo można powiedzieć o każdym systemie.
Niestety muszę sprostować kolegę i siebie - niestety obaj zostaliśmy wprowadzeni w błąd przez Redakcję - korpusy magnezowe są wyłącznie w modelach K-5(+II, IIs) i K-3 , K-30, K-50 i K-500 mają poliwęglanowe na szkielecie ze stali nierdzewnej. Tyle po sprawdzeniu na stronie producenta.
Faktycznie , ale to niczego nie zmienia . Poliwęglan plus stal szlachetna to potęga . Nie do zaje.....a . Dla mnie ok. Pozdrawiam i dziękuje za tą informację dzięki , której uniknę nieporozumień.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 10
- niestety obaj zostaliśmy wprowadzeni w błąd przez Redakcję - korpusy magnezowe są wyłącznie w modelach K-5(+II, IIs) i K-3 , K-30, K-50 i K-500 mają poliwęglanowe na szkielecie ze stali nierdzewnej. Tyle po sprawdzeniu na stronie producenta.
