Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Witam pięknie wszystkich Forumowiczów i pasjonatów lornetek!
Od dwóch tygodni jestem szczęśliwym posiadaczem lornetki Nikon Se 12x50 CF. Wcześniej używałem DOT 10x56 Titanium i chyba do końca życia będę miał sentyment do tego sprzętu.
Jeszcze przed zakupem nikona zastanawiałem się nad następującymi lornetkami: Fujinon 10x50 FMTR-SX, Docter Nobilem 10x50 B/GA, William Optics 10x50 ED. Dlaczego wybór padł właśnie na nikona? Odpowiedź poniżej.
Nikona SE 12x50 CF cechuje przede wszystkim bardzo prosty, surowy wygląd (ośmielę się stwierdzić, że ta lornetka niejako przemawia do użytkownika słowami: "nie jestem zbyt pociągająca na zewnątrz, ale mam bogate i piękne serce przez które wiele zobaczysz"), kolor grafitowy (bardzo lubię grafit i jego odcienie), lekkość (900 gram), bardzo przyjemne w dotyku i porowate obicie. To tak pokrótce pierwsze wizualne wrażenie. A jakie spostrzeżenia odnośnie do samego użytkowania?
Wiem, że nie będę oryginalny, ale mechanika to wzór do naśladowania. Wszystko idealnie spasowane, śruba regulacyjna pracuje bardzo płynnie i z odpowiednim oporem (w tym miejscu pragnę podkreślić, że umiejscowienie tejże śruby bliżej okularów oraz jej zbyt wąska szerokość absolutnie nie jest żadną wadą. Już przy pierwszym użyciu nie miałem problemów z "trafieniem" palcem w celu ustawienia ostrości). Muszle oczne bardzo przyjemne w dotyku i odpowiednio "miękkie" co przekłada się na bezproblemowe wywinięcie dla osób noszących okulary. Wnętrze lornetki wyczernione idealnie, brak kleju, brak odblasków.
Samo wyposażenie lornetki ma dla mnie drugorzędne znaczenie, ale warto napisać kilka słów.
Pokrowiec przyjemny w dotyku, z utwardzonym dnem, ale przy większym rozstawie lornetki pojawiają się małe opory, aby ją schować. Natomiast przy wyjmowaniu zsuwają się zakrywki na obiektywy. Moim zdaniem mogłyby być troszkę głębsze. Zakrywka na okulary służy wyłącznie jako ochrona przed kurzem. Sprawdzi się idealnie jeżeli muszle pozostaną wywinięte. Pasek lornetki bez zastrzeżeń.
I teraz najważniejsza część recenzji - wrażenia z obserwacji.
Nikon SE 12x50 CF w pełni zasługuje na miano lornetki uniwersalnej. W nocy absolutnie bezkonkurencyjna. Gwiazdy idealnie punktowe, obraz ostry praktycznie po same brzegi. Oglądałem dzisiaj Księżyc w pełni na tle przechodzących chmur. Nie opiszę wrażeń z tej obserwacji. Takie coś trzeba przeżyć samemu Mogę tylko napisać, że jeszcze nigdy nie widziałem na żywo tylu szczegółów Księżyca
A czego spodziewać się po obserwacjach w dzień? Na pierwszy ogień poszły domki jednorodzinne, las, pola, łąki. W odległości ok. 1 km znajduje się pas drzew brzozowych. W pierwszej chwili nie mogłem uwierzyć, że obraz może być aż tak krystaliczny, czysty i ostry. Stwierdziłem, że pójdę do domu, wezmę kartkę i długopis i zacznę liczyć liście Kilka dni temu w odległości ok. 500 metrów znajomy orał ciągnikiem pole. Szczegóły miałem jak na dłoni. Nawet wielkość bieżnika na kołach. Mogę jedynie potwierdzić, że odnosi się wrażenie, iż między obserwującym a obserwowanym obiektem nie ma żadnej optyki.
Nie wiem czy zgodzicie się ze mną, że lornetka idealna nie istnieje. Każda posiada wady. Może bardzo minimalne, ale jednak występują. Jakie ma nikon?
Aberracja chromatyczna przy brzegach pola widzenia jest zauważalna, chociaż nie wpływa na przeprowadzane obserwacje. Drugą wadą jest taka dziwna otoczka przy brzegach pola widzenia. Widoczna wyłącznie w użytkowaniu dziennym (przede wszystkich chmur i nieba) i gdy nie obserwujemy centralnie. Początkowo byłem pewien, że to nic innego jak nieostrość brzegowa. Nic bardziej mylnego. Obserwowany obiekt "przesunąłem" powoli na brzeg pola. Pozostał ostry. Pojawiła się jedynie niewielka aberracja. W tym wypadku wygląda to troszeczkę tak jakby ktoś nałożył gruby bezbarwny okrąg, który jednak odznacza się od środka pola widzenia. Wydaję mi się, że jest minimalnie ciemniejszy. Pozostałe, popularne wady jak astygmatyzm, koma czy dystorsja nie występują.
Tak w skrócie wyglądają moje spostrzeżenia i wrażenia z użytkowania nikona SE 12x50 CF, który kosztował mnie mnóstwo wyrzeczeń, odkładania niemalże każdej złotówki. Początkowo bałem się, że wydając na lornetkę 2899 zł strzelę sobie w obie stopy. Moje obawy okazały się bezpodstawne. To nikon strzelił i poraził mnie jednocześnie swoim wyglądem, mechaniką i optyką. Temat pozostawiam otwarty. Być może ktoś podzieli się własnymi spostrzeżeniami, opinią czy posiadaną wiedzą na temat tej lornetki. Szkoda, że Nikon zakończył jej produkcję....
Pozdrawiam i przepraszam, że tak rozwlekle
Gratulacje! Te jak nazwałeś ciemne kręgi, były też bardzo zauważalne w Swarku SLC 10X56. tez mi się nie podobały. Jak wygląda kwestia komy na gwiazdach, czy jest zauważalna, no i czy w nocy występują odblaski? Ogólnie to bardzo chwalony i doskonały sprzęt. Bravo!
Obserwacje gwiazd i nocnego nieba jest naprawdę przyjemne. Komy na gwiazdach nie zauważyłem. Nawet porównywałem widok gwiazd w centrum pola widzenia i przy brzegu. Myślałem, że pojawią się jakieś zniekształcenia. Nic podobnego. No może poza minimalną utratą ostrości, ale trzeba przyjrzeć się bardzo dokładnie, aby ją zauważyć. Co do odblasków odpowiem tak: oglądałem dzisiaj w nocy Księżyc. Lornetka zebrała w tej obserwacji bardzo dużo światła. Wewnętrznych odblasków nie zauważyłem. Skupiałem się na naszym naturalnym satelicie. Jedynie do czego mogę się przyczepić to pojawiające się czasem "świetliki", białe plamki światła gdy gwałtownie ruszałem lornetką w trakcie obserwacji.
Dzięki! Zastanawiam się jednak nad jakąś mobilną, lekką lornetką nocną i myśli mi krążą wokoło tego Nikona ostatnio. Jak z polem widzenia i tzw AFoV? Czy daje to komfortowe obserwacje, czy patrzymy jak przez rurkę?
O AFoV słyszę pierwszy raz dlatego nie wypowiadam się w tej kwestii Co do pola widzenia mam porównanie z moją pierwszą lornetką (DOT 10x56) w której wynosi ono 105 metrów, a w nikonie 87 metrów. Mam oczywiście na myśli liniowe. Dla mnie różnica zauważalna. Widać mniej, ale bliżej. I właśnie to dla mnie dodatkowy atut. Ktoś może powiedzieć, że między powiększeniem 10x a 12x nie ma zbyt wielkiej różnicy. Według mnie jest. Lornetki używam do oglądania konkretnych obiektów. Dlatego węższe czy mniejsze pole widzenia nie ma dla mnie żadnego znaczenia. Mam przed oczami szczegółowy obraz ze wszystkimi szczegółami i ostrością, która powoduje, że nie ma żadnego rozmycia i zamglenia obrazu. Troszkę tak jakbym miał parametry tej lornetki wbudowane w oczy
Arku, zapewne masz tego Nikona, jest szansa na test? Czy na gruncie moich dylematów z ostatnich tygodni, jest tak dobry, jak piszą na Cloudynights i kilku tu obecnych Kolegów?
Volver, zamów i porównaj na gorąco do Swarka, coś mi mówi, że Nikon za 40% ceny będzie lepszy optycznie.
A Ty zostaniesz z dwiema klasycznymi lornetkami.
Chciałoby się powiedzieć, rzuć monetą gdzie na każdej stronie znajduję się orzełek. Jak wypadnie orzełek to kupuj Nikona, a jak reszka to bierz Doctera A tak na poważnie to zastanów się na spokojnie, poczytaj, porównaj (masz okazję zajrzeć do sklepu w Krakowie). Na pewno podejmiesz właściwą decyzję. W końcu nie wydaje się kilka tysięcy złotych na lornetkę codziennie.
Marlut napisał/a:
tomek,
testowałeś także pozostałe wymienione lornetki?
Niestety nie miałem możliwości testować pozostałych wymienionych. Przeczytałem mnóstwo informacji i opinii na ich temat (najmniej o WO 10x50 ED, ponieważ odrzuciłem jej kupno na samym początku. Miałem bowiem świadomość, że bazuję z kwotą w okolicach 3000 zł). W pierwszej kolejności wybór padł na Fujinon 10x50 FMTR-SX. Zagłębiając się w tematykę tejże lornetki znalazłem troszkę "narzekań" użytkowników, że przeszkadza im waga, a przede wszystkim zbyt wysoka aberracja chromatyczna. W ogóle to powinienem zaznaczyć, że punktem wyjściowym były dla mnie testy lornetek oraz opinie. Informacje podawane przez producentów traktowałem jako drugorzędne źródło informacji. Myślę, że gdyby Nikon nie był dostępny w sprzedaży to kupiłbym właśnie Fujinona albo Doctera. Po cichu liczę, że będziemy mieli okazję wymienić się doświadczeniami i wiedzą oraz porównać nasze lornetki w czasie II festiwalu lornetkowego
Nie sądzę. Po pierwsze, poważny sklep tak nie podchodzi do tematu. Po drugie, klient, który kupuje kolejną lornetkę za kilka tysięcy zł jest klientem cennym i wartym dopieszczenia. Po trzecie, będąc aktywnym uczestnikiem naszego forum Volver jest osobą opiniotwórczą, a taki zadowolony klient to już skarb zarówno dla sklepu jak i dla producenta.
Ja już drugi raz się przymierzałem do tego Nikona, ale zawsze coś mi robi wyłom w budżecie i nici z zakupu.
Chętnie za to posłucham opinii Volvera na temat tego sprzętu, gdyby zdecydował się go zamówić.
Z wad 12x50SE to czytalem, ze jest bardzo podatna na blackouty i czuła na nieosiowe spoglądanie. Ma ktoś z Was osobiste doświadczenie i mogłby sie do tego odnieść?
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 15
Mogę tylko napisać, że jeszcze nigdy nie widziałem na żywo tylu szczegółów Księżyca 
