Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Jeśli chodzi o kolory, to się z tobą Arek całkowicie nie zgadzam. Ja testów nie robię, ale przy zakupie nowego szkiełka porównuję je do innych posiadanych. Porównałem 35L, 17-55 f2.8 IS (zamieniłem już na 16-35L II) oraz kita. Szukałem różnic odnośnie kolorystyki i kontrastów. Wszystkie szkła na 35mm f4.5 i czas 1/40. Różnice w kolorach między 17-55 a kitem są mniejsze niż między 17-55 a tą eLką. Nawet na pierwszy rzut oka widać różnice w jasności i kolorystyce. Nie mówię już tutaj o rozmyciu itd. Sam fakt, że mogę robić w pomieszczeniach ostre, kontrastowe foty od f2.0 do 2.8 jest ogromną zaletą. Na f2.0 ten obiektyw jest tak ostry jak inne przeciętne na f4.0, więc jestem o 2EV do przodu z czasem lub ISO (4 razy mniejsze iso przy tych samych czasach lub 4 razy krótsze czasy przy tym samym ISO ). Wracając do studniówki, to moi uczniowie piali z zachwytu i właśnie zwrócili uwagę na kolorki
Dobra. Kolory też się zgodzę. Mogą być różne od szkła do szkła, bo to efekt różnej transmisji w zależności od długości fali. Stałoogniskowa L-ka ma znacznie mniej szkieł i przez to granic ośrodków niż skomplikowany zoom - stąd takiej L-ce łatwiej o dobrą transmsję w czerwieni i w barwie niebieskiej. Nie są to jednak jakieś powalające różnice. Nic czego by się nie dało skorygować w trakcie wołania RAW-a lub nawet na JPG-u kilkoma suwakami w programie graficznym.
No nie wiem, czy te same efekty można osiągnąć w PS. Z drugiej strony, po co mam gmerać w PSie, jak mogę coś mieć prosto z puszki i oszczędzić czas. Gdyby tak wszystko prosto i szybko można było osiągnąć za pomocą obróbki, to po co kupować szkła za 4k PLN jak to samo można zrobić szkłem za 500PLN + obróbka
007areka [Usunięty]
Wysłany: Nie 17 Lut, 2008
...szklo fajne i osiagi tez, mam nadzieje ze kiedys zloze je na moj korpus to sam sie przekonam jaki obraz daje...ostatnio zakladalem 85 1.2 II, iiii.. fajniuchne
...tylko skad sie biora szkla z takimi usterkami...ehhh a jak ja pisalem ze trfilem Lke(70-200) bardzo kiepska to sie na mnie spod oka patrzyli... a tu nawet z tak usterka...i na testy jeszce wyslali...ehhh...dobrze trafilo....wyszlo szydlo z worka...oczywiscie to wyjatek ale jednak...
Ja tez wlasnie koncze kompletowanie zestawu stalek, z licznych wymienionych przez szanownych przedmowcow powodow (kolory plastyka itd itp - naprawde widac roznice). Ale gdzies sa granice rozsadku i po cos ktos te testy robi, a my je czytamy. Jesli komus absolutnie niezbedne jest swiatlo 1.4 i L-ka do pracy, chocby nawet po to, zeby sie tym pochwalic klientowi to zgoda (a nie czarujmy sie, tak bywa - znam kilku zawodowych fotografikow i fotoreporterow, oni nigdy na korpus nic "3rd party" nie zaloza, bo ktos by ich mogl na tym przylapac:). Ale patrzac trzezwo, ten obiektyw po prostu za duzo kosztuje. Nie ma go co porownywac z zoomem jakims (zaraz ktos wyskoczy ze T17-50 ustawiony na 35mm jest ostrzejszy;), ale nie daje on powaznej przewagi na innymi podobnymi szklami. Jak ktos winiete lubi, to mozna ja w PSie dorobic, albo zalozyc apsc-owy obiektyw pod pelna klatke;). Czekam na Nikkora, za 1/5 ceny. Jakby sie jeszcze Canona 35/2 udalo przetestowac dla porownania to bylo by super.
85L II jeszcze nie próbowałem, ale po tym co widziałem w na innych stronach, to stwierdzam, że to szkło znajdzie się w moim arsenale. Nie wiem kiedy, ale być może nawet do roku
Ja akurat o 85L II mam takie zdanie, że... wystarczy mi w zupełności świetne 85/1.8 (jest dużo szybsze od L-ki a ja szybkości potrzebuję - do tego AF z Marka jest wtedy raczej niezbędny) a dokupić zdecydowanie wolę 135L. Choć i tutaj taki egzemplarz 70-200/2.8 sobie dobrałem, że mnie jakość wystarcza
35L jest tym obiektywem, który na 5D pokazuje ogromną przydatność, do ślubnych zdjęć jest wręcz stworzony no i chyba to będzie szkło, które najszybciej mi się "zwróci". Następna będzie Sigma 12-24 i zabawa w szerooookie kąty.
Dzięki za test używam tego szkła z 5d ponad rok i przyznam ,że dopiero teraz zauważyłem że ma taką winietę na 1,4 wcześniej jakoś jej nie było tego widać .
Za to co bardzo dobrze pamiętam do jakość zdjęć ogólnie rozumiana .
Myślę ,że sceptycy powinni sami spróbować i zobaczyć w praktyce co to szkło tak na prawdę potrafi na 5d ( oprócz winiety na 1,4) a później wydawać sądy .
Gdybym jeszcze raz miał decydować o wyborze tego szkła ( po obecnym teście i moim doświadczeniu z tym szkłem) odpowiedź była by tylko jedna : 35/1.4 L
007areka [Usunięty]
Wysłany: Nie 17 Lut, 2008
...kazdemu wedle potrzeb i zasobnosci portfela ...a dzieki optyczne duzo latwiej i skuteczniej wybrac...a takie specyfiki jak 85 1.2 to tylko od swieta
Problem tych wszystkich typowo technicznych testów jest taki, że są... tak bardzo techniczne i brakuje im przełożenia na świat fotograficznej praktyki omówionej przez zawodowców. Dlatego np. tak bardzo podobały mi się krótkie teksty o D3 pisane na fotopolis przez zawodowców. Można oczywiście pierniczyć o sponsoringu, ukrytej reklamie itd., ale to tacy właśnie ludzie potrafią przełożyć te smętne tabele i wykresy na język praktyki. Bo jakiś "jełop" zobaczy, że szkło za tyle kasy ma coś gorszego na brzegu o 10% niż np. jakiś kit o świetle 5,6 i budowie północnego koreańczyka po 10 latach w obozie pracy po czym stwierdzi, że ten kit jest całkiem OK. Człowiek używający szkieł typu 35L zawodowo nawet nie będzie miał ochoty skwitować czegoś takiego stukaniem się palcem w czoło, ale co się na necie będzie pitoliło bez sensu to już tylko serwery wiedzą.
Pozwolisz, że się nie zgodzę. W tych technicznych testach jest wszystko czego tak naprawdę potrzeba.
Te plastikowe koreańczyki generują astygmatyzmy, aberracje zmieniające się po jednej i drugiej stronie kadru i to od nowości. 35L nawet z dziurą w soczewce bije rekordy rozdzielczości. To chyba jasno pokazuje różnicę.
Zgadzam się, że to czego brakuje w naszych testach to pomiar transmisji w zależności od długości fali, który mówiłby o przenoszeniu kolorów przez obiektyw. Na razie takich testów jednak nie będzie, bo sprzęt który by je umożliwiał jest poza naszym zasięgiem finansowym.
Moje zdanie na temat plastyki, bokehu, trójwymiarowości i co tam jeszcze niedefiniowalnego wymyślicie już znacie, więc nie będę się powtarzał.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,08 sekundy. Zapytań do SQL: 14
). Wracając do studniówki, to moi uczniowie piali z zachwytu i właśnie zwrócili uwagę na kolorki 
a tu nawet z tak usterka...i na testy jeszce wyslali...ehhh...dobrze trafilo....wyszlo szydlo z worka...oczywiscie to wyjatek ale jednak...
.
.Bardzo dobrze ,że wybór jest .... dla każdego 