Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Jeśli by tak było, to by oznaczało dużą krzywiznę pola - a to też wada.
Poza tym nie oszukujmy się - ten wynik to i tak tragedia. Dobre obiektywy 1.4/50 nie pokazują czegoś takiego na brzegach. U Leiki nawet f/2.0 jest bardzo słabe. A PZ wyostrza więc jeszcze bardziej zaciera różnice pomiędzy słabym a dobrym.
dcs [Usunięty]
Wysłany: Wto 17 Gru, 2013
No i porównanie z testem tego kundelka "SLR Magic"
Chciałbym mimo wszystko chociażby epsona rd1 z tym noctem
Ja do bessy r2a 35 1.4 MC "wojtka" i nie żadną Leicę za krocie.
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Sro 18 Gru, 2013
Ja tu mówię za friko a nie za krocie Nawet jakbym miał nigdy go nie sprzedawać to i tak byłoby to szkło, którego bym posiadania nie załował. Bardzo ale to bardzo podoba mi się obrazek z tego szkła, niezależnie od tego jak ostre i drogie jest.
Jeśli by tak było, to by oznaczało dużą krzywiznę pola - a to też wada.
Ale tylko jak się fotografuje płaskie obiekty zajmujące cały kadr, albo nie używa bocznych punktów AF...
Krzywizna pola jest zdecydowanie wadą w obiektywach reprodukcyjnych i w zasadzie tylko tam.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 10
- wiem wiem, bezkompromisowe...
