Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Sob 06 Paź, 2007 Proszę o radę. Nikon D80+18-200 VR II?
Zastanawiam się nad kupnem zestawu Nikon D80 + Nikon 18-200 VR, który wydaje się zestawem bardzo uniwersalnym. Czy to dobry pomysł?
Może ktoś takiego zestwu używa? Czy taki duży obiektyw nie zasłania
lampy wbudowanej? Proszę o radę.
Znam trzy osoby mające 18-200 VR, z czego dwie w zestawie z D80. Każda z nich pozbyła się tego obiektywu z wielkim westchnieniem ulgi. Po prostu ich wymagania co do jakości obrazowania na tyle wzrosły, że na ten superzoom patrzeć nie mogli.
Ja proponuję opcję niewiele droższą, ale dużo lepszą, czyli 18-70 DX plus 70-300 VR.
Ja proponuję opcję niewiele droższą, ale dużo lepszą, czyli 18-70 DX plus 70-300 VR.
Amen!
Jak coś jest do wszystkiego to jest do niczego. Od super-zoomu są kompakty. Niby ten Nikkor jest nieźle oceniany i ponoć lepszy od 18-135, ale i tak o wiele lepiej rozbić zakres na dwa porządne obiektywy.
Pewnie macie rację. Chociaż marzy mi się coś uniwersalnego (na kształt kompaktu) ale o jakości lustrzanki. Choćby po to aby nie wymieniac ciągle
obiektywów. Ale na takie cudo trzeba będzie jeszcze trochę poczekać.
Dzięki za rady
Pomógł: 22 razy Posty: 5163 Skąd: Chełm I stolica PRL!
Wysłany: Nie 07 Paź, 2007
Tak BTW, bo często pada taki argument, to zasadzie jakie prawa fizyki "są na wyczerpaniu" jesli idzie o obiektywy? Chodzi mi o to, czy konstrukcja obiektywów jest już tak "wyżyłowana", że opiera sie o jakieś podstawowe ograniczenia, czy też rzecz wciąż jeszcze w materiałoznawstwie?
Przy okazji Janusz, mam podobne marzenia .
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Nie 07 Paź, 2007
Z takim podejściem do sprawy prawa fizyki mogą coś ograniczyć. Jednakże zawsze można podejść do tematu inaczej. Jeśli wszyscy patrzyliby tak, jak Wy, nie wynalezionoby chociażby apochromatów, czy powłok antyodblaskowych i fizyka zatrzymałaby nas jakieś 40 lat temu.
Ja jednak wierzę w ludzki geniusz i rozwój nowych technologii, bez naruszania praw fizyki a w sposób doskonalszy je wykorzystując.
Zobaczcie co się stało w tej dziedzinie w ciągu ostatnich kilku lat.
Nikon 18-200 VR II jako najlepszy w swojej klasie, mimo jeszcze paru
istotnych wad (światło,winietowanie) jest chyba na dobrej drodze.
Pozdrawiam, szczególnie optymistów a na razie korzystam z Waszych
rad i biorę Sigmę 17-70 i Nikona 70-300 VR.
Miałem lustro Nikona (analogowy) z dwoma obiektywami 18-70 DX i 70-300 VR i po nie całym roku już miałem dość ciągłej zmiany obiektywów pracując w terenie.
Za dwa lata jak skończy mi sie gwarancja na FZ18 i go sprzedam na pewno kupie lustrzankę z superzoomem bo zapewne taki będzie na wysokim poziomie.
Z takim podejściem do sprawy prawa fizyki mogą coś ograniczyć. Jednakże zawsze można podejść do tematu inaczej. Jeśli wszyscy patrzyliby tak, jak Wy, nie wynalezionoby chociażby apochromatów, czy powłok antyodblaskowych i fizyka zatrzymałaby nas jakieś 40 lat temu.
Nasza znajomość idzie do przodu. Nie twierdzę, że super-zoomy będą kiedyś miały naprawdę dobrą jakość.
Jestem za to pewien, że super zoom nigdy nie będzie lepszy niż dwa bardziej wyspecjalizowane obiektywy. Obydwa typy będą się równolegle rozwijać.
Pomógł: 22 razy Posty: 5163 Skąd: Chełm I stolica PRL!
Wysłany: Nie 07 Paź, 2007
Masz rację w kategoriach obiektywnych przy klasycznej konstrukcji. Nawet przy klasycznej konstrukcji jednak istotą rzeczy jest obraz w konkretnym powiększeniu i oko ludzkie, które z jakiejść odległości ten obraz ogląda. Obrazy o rozdzielczości lepszej niż próg wyznaczony fizjologią ludzkiego oka będa tak samo dobre, nawet jeśli obiektywnie będzie między nimi różnica. Rozdzielczość ludzkiego oka to o ile pamiętam circa 1 minuta kątowa, w odległości 50cm od oka daje to rozmiar ~0,15mm. Zdjęcie o rozmiarze poziomym 4000 w pixelach miałoby szerokość 60cm. Jeśli błędy obiektywu będa poniżej tego progu, to będą niezauważalne.
Moim zdaniem proces ten jest odpowiedzialny za miniaturyzację negatywu i/oraz szerokie wejście zoomów w latach 80-tych. Po prostu coraz wymyślniejsze konstrukcje osiągają akceptowalny poziom jakości - dzięki asferyczności, ED itd.
Moje pytanie dotyczy granic wynikających z ograniczeń fizycznych - bo zapewne są jakieś twarde ramy, związane z falowa naturą światła itd, których nie da sie pokonać.
A są przecież juz technologie, które byc może przeniosa ten wyścig na inny poziom - jak np ciekłe soczewki (zdaje sie pierwsza zobaczyła już świat jako komercyjny produkt), czy materiały o ujemnym współczynniku załamania - to też juz nie fikcja, choć na razie w "trochę" innym zakresie widma . Dwuwypukła soczewka z takiego materiału byłaby rozpraszająca i prawdopodobnie świetnie by się nadała do całkowitej korekcji aberracji chromatycznej...
Miałem lustro Nikona (analogowy) z dwoma obiektywami 18-70 DX i 70-300 VR i po nie całym roku już miałem dość ciągłej zmiany obiektywów pracując w terenie.
18-70DX musial super wspolpracowac z analogowym korpusem.
Nie zauwazyles przypadkiem "lekkiego" winietowania?
Nawet przy klasycznej konstrukcji jednak istotą rzeczy jest obraz w konkretnym powiększeniu i oko ludzkie, które z jakiejść odległości ten obraz ogląda.
(ciach)
Moim zdaniem proces ten jest odpowiedzialny za miniaturyzację negatywu i/oraz szerokie wejście zoomów w latach 80-tych. Po prostu coraz wymyślniejsze konstrukcje osiągają akceptowalny poziom jakości - dzięki asferyczności, ED itd.
Tak sobie czytam to powyższe i zastanawiam się jak to jest, że kiedy ogląda się przedwojenne zdjęcia gwiazd filmowych czy inne portrety nie-reporterskie, to kopara spada mi dwa piętra niżej, tyle detali widać, taka za$%bista głębia ostrości jest na zdjęciach i w ogóle jakość taka, jakbym oglądał rzeczywisty obraz, nie zdjęcie. Tymczasem większość tego, co ogląda się dzisiaj - nie dosięga się tego poziomu.
Tak, wiem, duży format zamiast klatki 35 mm lub nawet mniej, jak dzisiaj. Ale ja nie nazwałbym tego jednak rozwojem, tylko cięciem kosztów przy nieznacznej redukcji jakości...
Ja w terenie operuję większą ilością szkieł niż dwa i jakoś mi to nie przeszkadza. Po to się kupuje lustrzankę, by mieć moźliwość zmieniania optyki. A sama zmiana jest prosta i szybka. Trzeba się tylko tego nauczyć i troszkę to poćwiczyć. To tak samo jak szybkie wyjmowanie broni z kabury lub zmiana magazynka. Trening czyni cuda i powoduje, że robimy to szybko, płynnie i wręcz odruchowo. W fotografii bardzo pomaga też odpowiedni dobór toreb fotograficznych, te dobrze dobrane do potrzeb i specyfiki pracy powodują, że praca ze szkłami staje się przyjemnością.
Ostatnio zmieniony przez MM Pon 08 Paź, 2007, w całości zmieniany 1 raz
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 11
.
