Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Sob 15 Lut, 2014 Zeiss Planar 50 1.4 czy Sigma 50 1.4 - do EOS 6D
Takie dosc standardowe pytanie, ale do posiadaczy owych obiektywow i uzytkujacych ich w praktyce.
Przesiadlem sie na FF (6D) i kompletuje teraz optyke, glownie portrety, postacie w tym akty, rowniez czasmi przyroda, ale to nie jest priorytet. z priorytetowych rzeczy to jeszcze casami robie reprodukcje dziel sztuki, glownie malarstwa (rzadko, ale jakosc musi byc dobra). wiekszosc zdjec w studio przy sztucznym swietle, czasami silne swiatlo zastane z okien pracowni.
poczytalem i poogladalem bardzo duzo watkow i zdjec w sieci o obu obiektywach, tez na optyczne.pl. obecnie mam z troche lepszych szkiel EF 100/2. reszta to spacer-zoomy FF srednio nadajace sie do bardziej ambitnych zastosowan. posiadam tez EF 50/1.8II, ktorym zrobilem duzo portretow i aktow jeszcze w czasach analogowych (cz.b.), wiekszosc na swietle 1.8. obrazek z niego na tamten uzytek podoba mi sie (nie zalezalo mi na super ostrosci ale na miekkosci), ale obecnie w praktyce, jakos jego niestabilnosc mechaniczna nie odpowiada mi, poza tym mam go juz prawie 17 lat.
zawsze chcialem miec Zeissy, bardzo podoba mi sie obraz jaki generuja. sigme rozwazam glownie z powodu posiadania AF i w chyba lepszej ostrosci. bokeh bardziej podoba mi sie w Zeissie. i tu pytania do praktykow:
1) najpierw ogolne niewiele mowiace : ktory z tych dwoch obiektywow byscie wybrali, wiedzac to co napisalem powyzej (moje upodobania i body, tez mam dwa cropy)?
2) jak wyglada reczne ostrzenie w sigmie? czy pierscien jest wygodny, czy dokladny, jaki ma "skok"?
3) czy moze obecnie cos sie zmienilo jesli chodzi o problemy z AF w Sigmach, zwlaszcza przy aparatach pelnoklatkowych C?
4) Czy w fotografii cz.b. bede widzial roznice miedzy tymi dwoma obiektywami (cyfrowej i analogowej)?
5) Gdzie we wroclawiu moge swobodnie potestowac sigme?
Roznica w cenie, wliczajac w to nowa matowke, jest mi znana. Nie interesule mnie C 50/1.4.
Mam Sigmę 50/1.4 i zanim cokolwiek innego o niej napiszę, to przede wszystkim sam sobie musisz odpowiedzieć, czy decydujesz się na ręczne ostrzenie Zeissem. Przy fotografii portretowej czy reprodukcji nie jest to na pewno jakiś obiektywny problem, ale jak wiadomo niektórym to po prostu nie odpowiada.
unesco napisał/a:
ktory z tych dwoch obiektywow byscie wybrali, wiedzac to co napisalem powyzej
Jeśli więc brak AF dla Ciebie nie jest to problemem, a bardziej podoba Ci się bokeh z Zeissa, to dla mnie byłby to na pewno ważny argument, nawet jeśli Zeiss byłby mniej ostry (pewnie zależy jakie przysłony).
unesco napisał/a:
jak wyglada reczne ostrzenie w sigmie? czy pierscien jest wygodny, czy dokladny, jaki ma "skok"?
Jest dość wygodne, pierścień pracuje precyzyjnie, jest full-time-manual, czyli można korzystać z AF i potem ręcznie doostrzać bez używania przełącznika AF/MF. Ale oczywiście skok pierścienia jest krótszy niż w obiektywach manualnych, bardzo precyzyjne nastawy powinny być więc łatwiejsze w Zeissie.
unesco napisał/a:
czy moze obecnie cos sie zmienilo jesli chodzi o problemy z AF w Sigmach, zwlaszcza przy aparatach pelnoklatkowych C?
Pewnie zależy kogo pytać i na co się trafi. Ja na mój egzemplarz S 50/1.4 (relatywnie nowy) nie narzekam, a od czasu przesiadki z 50D na 7D to już w ogóle praca AF jest bardzo safysfakcjonująca. Do sportowego śledzenia raczej się nie nadaje, ale np. podczas szkolnej reporterki u córki w szkole – szybkie strzały portretowe zanim model zauważy, że jest fotografowany, udają się w większości przypadków, o ile ja nie zmienię pozycji lub model nie zdąży poruszyć. Mówię o pracy głównie na f/2.8, gdzie wystarczy lekkie wahnięcie ciała, żeby wypaść z GO.
unesco napisał/a:
5) Gdzie we wroclawiu moge swobodnie potestowac sigme?
Akurat we Wro (witam krajana) mamy firmowy sklep Sigmy na Odrzańskiej. Tam mają prawie wszystko na miejscu, a na mocowaniu Canona tym bardziej. Jest też stanowisko do testowania AF, a poważnie wyglądających klientów wypuszczają na zewnątrz, żeby wykonać parę strzałów na powietrzu. A przynajmniej mnie wypuszczali, jak zostawiałem na ladzie plecak z pozostałymi moimi szkłami. Zeissy też są tam w gablotce, więc jeśli szczęśliwie będzie akurat ten model, to będziesz miał szansę przetestować obydwa szkła w tych samych warunkach.
Przy takich zastosowaniach chyba warto zainwestować w Zeissa. Zeiss mimo, że nie jest tak ostry niż Sigma, daje bardzo kontrastowe obrazy - prawdopodobnie jest to zasługa świetnych powłok (T*). Sam zastanawiam się nad zakupem choć jednego Zeissa, właśnie z uwagi na kontrast i nasycenie barw jakie dają ich szkła.
Mam Sigmę 50/1.4 i zanim cokolwiek innego o niej napiszę, to przede wszystkim sam sobie musisz odpowiedzieć, czy decydujesz się na ręczne ostrzenie Zeissem. Przy fotografii portretowej czy reprodukcji nie jest to na pewno jakiś obiektywny problem, ale jak wiadomo niektórym to po prostu nie odpowiada.
Dzieki. Nie mam problemow z recznym ostrzeniem. Dlatego wybralem 6D coby matowki latwo wymieniac.
unesco napisał/a:
5) Gdzie we wroclawiu moge swobodnie potestowac sigme?
komor napisał/a:
Akurat we Wro (witam krajana) mamy firmowy sklep Sigmy na Odrzańskiej. Tam mają prawie wszystko na miejscu, a na mocowaniu Canona tym bardziej. Jest też stanowisko do testowania AF, a poważnie wyglądających klientów wypuszczają na zewnątrz, żeby wykonać parę strzałów na powietrzu. A przynajmniej mnie wypuszczali, jak zostawiałem na ladzie plecak z pozostałymi moimi szkłami. Zeissy też są tam w gablotce, więc jeśli szczęśliwie będzie akurat ten model, to będziesz miał szansę przetestować obydwa szkła w tych samych warunkach.
a witam, witam! O, dawno tam nie bylem, w sumie ostatni raz jak jeszcze mialem analoga, ktorego zreszta tam kupilem . dzieki za informacje
ciezka decyzja w tym przypadku bo akurat 50/1.4 Zeissa nie jest jakies wybitne. wg DXO jest ciut gorszy od 85/1.4 a tego musze domykac do f/2.5 by uzyskac zadowalajaca mnie ostrosc (moj Nikkor 50/1.2 przyzwyczail mnie do bardzo ostrych obrazow na f/2). taki 35/2 jest ostry na pelnej dziurze, jak sie komus marzy Zeiss to wlasnie jest fajne szklo na poczatek. a 50tka... jest sporo takich, ktorzy nawet i na Canonie uzywaja wlasnie tego manualnego Nikkora. nie bedzie to tak wygodne jak na korpusie Nikona ale jest to jakas opcja. Zeiss 50/2 jest rewelacyjny optycznie ale i bardzo drogi
warto by bylo, i nawet sie myslalo, po kupnie 6D C 50 1.2L jest zdecydowanie za drogi dla mnie, a jeszcze mi ze 2 obiektywow brakuje do kompletu
podobaja mi sie zdjecia z tej L-ki, zeby nie bylo, mimo ze w testach syntetycznych nie jest orlem
Wyleczyłem się już z onanizmu nad pojedynczymi pikselami i ostrość nie jest dla mnie najważniejszym kryterium. Zeiss daje piękny, kontrastowy obraz, a kolory są lepsze niż wielu eLek.
Wyleczyłem się już z onanizmu nad pojedynczymi pikselami i ostrość nie jest dla mnie najważniejszym kryterium. Zeiss daje piękny, kontrastowy obraz, a kolory są lepsze niż wielu eLek.
Wyleczyłem się już z onanizmu nad pojedynczymi pikselami i ostrość nie jest dla mnie najważniejszym kryterium. Zeiss daje piękny, kontrastowy obraz, a kolory są lepsze niż wielu eLek.
Jednak stawiam na szkła z Af.
@MC, właśnie dlatego rozważam inny obiektyw. Jak sobie popatrzylem na swoje prace wielkości A3 to prawie na żadnej z nich nie potrzebowałem ostrości lepszej niż dawał C50 1.8 na pełnym otworze, oczywiście z prawidłowo ustawiona ostroscia.
@muzyk, jakby był AF to byłoby fajnie ale dla mnie do tego zastosowania co mam na myśli nie jest niezbędny. Lke 1.2 chętnie bym miał bo jak widziałem śliczne zdjęcia można nią robić ale nie zarabiam masowo na fotografii i nie stać mnie na nią.
Do zoomow już bym się nie pokusił o ręczne ostrzenie, dwa pierścienie to za dużo, ale skoro Zeiss ma też ajutomatyke przysłony to tylko ręczne ostrzenie w jednym obiektywie jest ok.
Co do Sigmy. Już pisałem tą litanię.
Sprawdzałem w sumie 4 egzemplarze w dwóch sklepach w Hamburgu.
Wszystkie miały na tyle nieostry obrazek na 1.4 w porównaniu do Canona 50 1.4 i manualnego Porsta 55 1.4, że niestety nie zdecydowałem się na zakup, co nie oznacza, że nie przymierzę się po raz drugi do wersji ART, która niebawem będzie na rynku, a cena nie powinna przekraczać 800 euro- szacuję.
Co do Sigmy. Już pisałem tą litanię.
Sprawdzałem w sumie 4 egzemplarze w dwóch sklepach w Hamburgu.
Wszystkie miały na tyle nieostry obrazek na 1.4 w porównaniu do Canona 50 1.4 i manualnego Porsta 55 1.4, że niestety nie zdecydowałem się na zakup, co nie oznacza, że nie przymierzę się po raz drugi do wersji ART, która niebawem będzie na rynku, a cena nie powinna przekraczać 800 euro- szacuję.
no jesli cena bedzie taka jak mowisz... to pewnie tez jej nie kupie bo bede juz po zakupie.
ech, jak patrzylem na bokeh w roznych porownaniach, to Sigma zdecydowanie najlepiej rozmywa tlo, taki blur, dobrze widac to tutaj:
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/661966
ale mi wlasnie takie rowmycie sie nie podoba - chyba przyzwyczajenia ze starych szkiel, rowniez made in ddr
BTW, mam praktycznie nowki Pentacona 2.8/29 auto MC i 4/200 auto MC i juz nie moge sie doczekac jak je podepne do cyfrowki - bardzo mily obraz dawaly
Do 6d musisz mieć adapter z pasującym chipem. Te stare w większości powodują error, przynajmniej na 5dIII.
Tak, wiem możesz polecić jakiś, czy dowolna chińszczyzna wystarczy?
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Sob 15 Lut, 2014
zeiss to bardzo fajny obiektyw, eLki bym nie kupił za gruby przerost ceny nad treścią.
Na kolejnym piwie muzyk mi pewnie wyłuszczy skąd ta fascynacja tą eLką.
Będę jedynym w tym wątku który wybrałby sigmę, jeżeli oczywiście autor ma czas wybierać z wiadra egzemplarzy.
Cytat:
Tak, wiem możesz polecić jakiś, czy dowolna chińszczyzna wystarczy?
lepiej zainwestować w dobrą matówkę a nawet muszlę powiększającą.
MC napisał/a:
Wyleczyłem się już z onanizmu nad pojedynczymi pikselami i ostrość nie jest dla mnie najważniejszym kryterium. Zeiss daje piękny, kontrastowy obraz, a kolory są lepsze niż wielu eLek.
MC, pewnie jesteś jedynym z nas który najdłużej pracował z tym obiektywem, bo jesteś jego posiadaczem, napiszesz coś więcej? Bo powiem szczerze chciałbym się mylić w swoim wyborze, w sumie stoję przed podobnym dylematem a na tym forum brakuje ludzi z takim doświadczeniem jak twoje, bo większość czyta DxO albo ma pentaxa lub łączy obie te rzeczy
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 11
: ktory z tych dwoch obiektywow byscie wybrali, wiedzac to co napisalem powyzej (moje upodobania i body, tez mam dwa cropy)?
i na co się trafi. Ja na mój egzemplarz S 50/1.4 (relatywnie nowy) nie narzekam, a od czasu przesiadki z 50D na 7D to już w ogóle praca AF jest bardzo safysfakcjonująca. Do sportowego śledzenia raczej się nie nadaje, ale np. podczas szkolnej reporterki u córki w szkole – szybkie strzały portretowe zanim model zauważy, że jest fotografowany, udają się w większości przypadków, o ile ja nie zmienię pozycji lub model nie zdąży poruszyć. Mówię o pracy głównie na f/2.8, gdzie wystarczy lekkie wahnięcie ciała, żeby wypaść z GO.
