Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Żeby nie robić powtórki z "Fotografii ludzi" w innym wętku "Naszych zdjęć", tutaj jeszcze raz powtórzę, co myślę o "płytkiej głębi", czyli małej głębi ostrości.
Cytat z artykułu fana bokehu:
"Dzisiejsze aparaty dla amatorów fotografii są niewątpliwie lepsze od tych z początku XX wieku. Wtedy problemem było m.in. właśnie odpowiednie ustawienie ostrości. Osoby, które to umiały, zasługiwały na miano zawodowców. Teraz ostra jest zazwyczaj cała klatka. Od A do Z. Zawodowcami zaś nazywamy tych, którzy umieją wprowadzić do kadru troszkę nieostrości." http://www.szerokikadr.pl...y-srodek-wyrazu
To umiały, czyli umiały uzyskać dużą głębię ostrości. Teraz... i tak dalej - ale to teraz było napisane w roku 2008, czyli sześć lat temu. A teraz teraz, to ja pozwolę sobie powiedzieć, że rozmazać tło - i nie tylko tło - potrafi, za przeproszeniem, każdy głupi. A jak nie potrafi, to sobie kupi obiektyw, którym trzeba by znowu umieć nie rozmazać. Albo weźmie pędzel, czy też inny stempel w programie do edycji zdjęć i rozmaaaażeeee, że strach się bać.
Moim skromnym zdaniem, mała głębia ostrości:
- jest tylko jednym z wielu możliwych środków wyrazu,
- nie jest obowiązkowa dla żadnego rodzaju fotografii,
- jeśli nie powstała ne etapie samego fotografowania, to jest całkiem do kitu,
- nie musi się podobać i jest to tylko i wyłącznie rzecz gustu.
Jeśli nie mam racji, chętnie dowiem się, dlaczego?
Znaczy się - zdania, to ja już nie zmienię. Za stary jestem. Ale jestem ciekaw, jak rozkładają się głosy pomiędzy "za", a "przeciw". Bo że nie jestem taki całkiem sam ze swoim zdaniem, to już wiem.
"Pełnoklatkowym" - oczywiście, że tak.
Lustrzanką jednoobiektywową Exa II. Tylko że wtedy nazywaliśmy ten aparat "małoobrazkowym" Jasności obiektywu nie pamiętam. Poza tym Smieną i różnymi plastikowymi Kodakami z jednorazówkami włącznie (film był zapakowany w aparat, który oddawało się w całości do wywołania i kupowało następny).
Poza tym Voigtlanderem 6x9 cm (centymetrów) i Druhem 6x6 cm. Mam też do dzisiaj "pełnoklatkowego", oryginalnego Lomo. Nie wiem tylko, czy działa, bo nie chce mi się kupować do niego baterii.
Pytałeś - odpowiedziełem.
Teraz ja zapytam: a o co chodzi?
Cyfrowym "pełnoklatkowym" aparatem nie miałem okazji robić zdjęć - ale nadal nie rozumiem, jaki to ma związek z tym tematem?
Bardzo nie lubię mówić, czego nie powiedziałem - to nudne i bezproduktywne zajęcie.
Głębia ostrości jest bardzo istotnym aspektem w fotografii - może być dobra, zła, albo całkiem do kitu. Mała głębia ostrości jest w znakomitej większości przypadków zła. Fotoszopowa mała głębia ostrości jest zawsze całkiem do kitu. Oczywiście moim skromnym zdaniem
Wątek założyłem po to, żeby dokładniej poznać zdanie innych i Twoje też. Nie po to, żeby komukolwiek cokolwiek "udowodnić". Przyjmę nawet to, że ktoś będzie mi kazał polubić "płytką głębię" - byle tylko w takim wypadku napisał dlaczego?
Widzę, że strasznie Cię ta głębia ostrości gniecie.
T.B., co odróżnia obraz od plakatu, wiersz od prozy, dramat od komedii, jazz od trance, wreszcie fotografię portretową, artystyczną, osobistą, dokumentalną, reporterską, itp. od siebie? Co powoduje, że w zasadzie od razu potrafimy coś przypisać do jakiejś kategorii, skojarzyć dzieło z jakimś nurtem? Otóż wszystko, co wymieniłem i czego nie wymieniłem ma swoje rozpoznawalne cechy, gdzie w procesie tworzenia użyto swoistych środków wyrazu. Dla mnie głębia ostrości jest jednym z wielu zabiegów, który pozwala fotografowi nadać pracy właściwy klimat. Pominąć można tu fakt, że nie wszyscy mają dar, w umiejętny sposób tworzyć te klimaty.
Dlatego nie skupiałbym się na tym, czy GO jest przereklamowana, ale na tym, aby odszukać w sobie ten dar, który pozwala tworzyć rzeczy wyjątkowe, choćby za pomocą tak, czy owak ustawionego pierścienia przysłony.
Cyfrowym "pełnoklatkowym" aparatem nie miałem okazji robić zdjęć - ale nadal nie rozumiem, jaki to ma związek z tym tematem?
zatem weź do rąk, cyfrowy FF, nie na kliszę i "pobaw" się trochę.
Wówczas sam sobie rozwiejesz wątpliwości co do G.O.
T.B. napisał/a:
Zawodowcami zaś nazywamy tych, którzy umieją wprowadzić do kadru troszkę nieostrości."
Hmm, tyle, że podczas fotografowania nie "wprowadza" się nieostrość, tylko ostrość TAM gdzie potrzeba. Nieostrość "przychodzi" sama i nie trzeba jej wprowadzać.
Chyba, że na etapie obróbki.
T.B. napisał/a:
jeśli nie powstała ne etapie samego fotografowania, to jest całkiem do kitu,
Przesada. Odpowiednio potraktowana "nieostrość", czy doprawiona ta zastana ze zdjęcia - np niezbyt ładny bokeh, który można trochę "wygładzić" nie oznacza, że taki zabieg jest do kitu.
Obrabiasz zdjęcia w ogóle?
Lightroom, PS, czy inny program?
pes [Usunięty]
Wysłany: Sob 29 Mar, 2014
To ja powiem z punktu widzenia moto-foto. Zazwyczaj nie wychodzę na 50 lub 35 mm na cropie poza f/4, najczęściej f/2.8. Dlaczego? Jak nie mam wpływu na ustawienie auta, np. zloty, wystawy, ulica, płytka GO pozwala mi na "odizolowanie" auta od tła, tłumu etc. Jasne stałki to dla mnie podstawa w takim rodzaju foto. Jak mam wpływ na ustawienie auta też zazwyczaj wybieram płytką GO bo lubię skupiać wzrok odbiorcy na fotografowanym aucie. Dla mnie duża GO np. f/10, to landszaft. Naturalnie powyżej mowa tylko o fotach statycznych, inne rodzaje moto-foto czyli rolling, panning to tryb czasu migawki jako priorytet.
O matko, czy naprawdę na forum foto trzeba dyskutować do czego służy płytka GO? Oczywiście, że nie zawsze jest pożądana - czy ktoś kiedykolwiek twierdził co innego???
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Sob 29 Mar, 2014
T.B. napisał/a:
To umiały, czyli umiały uzyskać dużą głębię ostrości. Teraz... i tak dalej - ale to teraz było napisane w roku 2008, czyli sześć lat temu. A teraz teraz, to ja pozwolę sobie powiedzieć, że rozmazać tło - i nie tylko tło - potrafi, za przeproszeniem, każdy głupi. A jak nie potrafi, to sobie kupi obiektyw, którym trzeba by znowu umieć nie rozmazać. Albo weźmie pędzel, czy też inny stempel w programie do edycji zdjęć i rozmaaaażeeee, że strach się bać.
T.B., lepiej było jak wklejałeś żabę
T.B. napisał/a:
Jeśli nie mam racji, chętnie dowiem się, dlaczego?
jeśli stawia się tezy, które w zestawieniu ze sobą sa przeciwstawne i doprowadza się do konfrontacji między nimi to jest się z SAMYM SOBĄ w niezgodzie. Tyle, że czego chciałeś się dowiedzieć od forumowiczów, że ty nie jesteś "każdy głupi" czy że ty nie potrafisz uzyć tego dość często nadużywanego środka przekazu ?
np.
T.B. napisał/a:
że rozmazać tło - i nie tylko tło - potrafi, za przeproszeniem, każdy głupi.
T.B. napisał/a:
- jest tylko jednym z wielu możliwych środków wyrazu,
czyli każdy głupi może użyć tego środku przekazu ?
T.B. napisał/a:
Znaczy się - zdania, to ja już nie zmienię. Za stary jestem. Ale jestem ciekaw, jak rozkładają się głosy pomiędzy "za", a "przeciw".
Naduzywanie czegokolwiek nie służy , w kubiźmie także nadużywano pewnych form
nienietaktak [Usunięty]
Wysłany: Sob 29 Mar, 2014
To ja powiem, gadanie o płytkiej go i jej lepszości lub nawet nie to taka sama dyskusja jak "o przewadze świąt wszelakich nad innymi wszelakimi". Można pod ten bezsens podciągnąć też tematy typu: ciąć kadrem głowę, czy nie.
Ja nie wiem czy ktoś ma jakieś wątpliwości. Po prostu kolega T.B. najwyraźniej nie lubi małej GO i tyle. Żeby zobaczyć dobre (i złe?) przykłady użycia małej głębi nie trzeba od razu „weź do ręki FF”, co dla większości z forumowiczów jest niemożliwe, wystarczy zajrzeć do internetu. Ot choćby tu: https://www.flickr.com/groups/shootwideopen/ choć pewnie jest wiele lepszych miejsc.
nienietaktak [Usunięty]
Wysłany: Sob 29 Mar, 2014
komor napisał/a:
Po prostu kolega T.B. najwyraźniej nie lubi małej GO i tyle.
Ale żeby z tego robić od razu temat do dyskusji? Nie lubi, to niech nie robi i tyle.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 16
Jasności obiektywu nie pamiętam. Poza tym Smieną i różnymi plastikowymi Kodakami z jednorazówkami włącznie (film był zapakowany w aparat, który oddawało się w całości do wywołania i kupowało następny).
?
, w kubiźmie także nadużywano pewnych form 
