Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Swoją drogą optyczne mogłoby wykonać test obalający lub potwierdzający tę legendę. Wystarczyłoby porównać po 3 wersje tego samego szkła na 3 mocowania. 9 szkieł chyba taki duży portal byłby w stanie jakoś zdobyć?
Zresztą mi by wystarczyło porównanie AF Canon vs Nikon, żeby w ogóle wyłapać czy istnieje jakaś korelacja.
Może na jakimś zlocie?
Pierwsze zoomy -eLki miały jakąś ciężko do serwisowania elektronikę. Nie wiem czy wpływało to na celność.
Jakby nie patrzeć, to 100/2 -to stary model. Ciekawe czy jego elektronika przez ten nie ulegała zmianom.
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Sro 12 Lut, 2014
mavierk napisał/a:
Po prostu nie rozumiem czemu Nikkor 58/1.4 ujrzał światło dzienne na etapie niedopracowanego prototypu.
Może walnięty egzemplarz? Ciężkie szkla w plastiku - łatwo uszkodzić...
A niektórzy narzekają na szkła Pentaxa...
[ Dodano: Sro 12 Lut, 2014 16:39 ]
mozer napisał/a:
test obalający lub potwierdzający tę legendę.
Ciekawe na jakim korpusie... bo mam wrażenie że to by nic nie dało.
Po prostu tanie korpusy Canona mają taki AF i tyle. Nieraz słyszę jak nawet najsłabsze szkła "markowe" dostają skrzydeł na puszce z nieco wyższej półki. Jak szkła firmowe nie bardzo chcą pracować (ale nie wypada na "swoje" szkło narzekać) to "kundelki" nie mogą być lepsze, a nawet jeśli są - to nikt tego nie przyzna.
Ktoś może zaraz napisać, że nie wiem o czym piszę... proszszsz...
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Sro 12 Lut, 2014
dcs napisał/a:
Wydają=produkują?
Wydają = drukują. Jak czasopisma, książki i inne takie.
dcs napisał/a:
Popatrz na ceny Fudżinonów w Polsce.
Patrzę na użytkowników fuji w Polsce których wcale nie ma tak mało jak podniecają się 35/1.4 czy 23/1.4. Cena dla wielu jest adekwatna do możliwości. Zresztą 35/1.4 w cenie 1800zł.. nie jest to zbyt drogi Fujinon.
dcs napisał/a:
Bo jest producentem niezależnym i wystarczy plotka /?/ o złej współpracy z Canonami i ...
Plotka, która przestała być aktualna jakieś 4 lata temu.
Żeby nie było, że się z Tobą nie zgadzam - masz całkowitą rację. W dzisiejszych czasach firmy zarabiają na serwisie a nie produkowaniu sprzętu więc ten nie może być za solidny. Ale robić następce legendy, który po tej legendzie odziedziczył tylko ogniskową i wszystko pozostałe zostało zlane to można za sprzęt za 1800zł a nie prawie 6 koła. Wtedy bym zrozumiał że to taki odpowiednik 85/1.8 na FF.
Nie czuję już Japońskich standardów w nikonie. A CEO Nikona chyba niebawem powinien popełnić seppuku za taki dyshonor .
AndrzejM.Makuch napisał/a:
Może walnięty egzemplarz? Ciężkie szkla w plastiku - łatwo uszkodzić...
A niektórzy narzekają na szkła Pentaxa...
Tak jest, mam nadzieje tylko, że walniętych egzemplarzy będzie marny ułamek.
AndrzejM.Makuch napisał/a:
Nieraz słyszę jak nawet najsłabsze szkła "markowe" dostają skrzydeł na puszce z nieco wyższej półki.
Bawiłem się ostatnio 50/1.8 na 5dmk2 i... Ponoć 50/1.2L chodzi znacznie lepiej.
Bo jest producentem niezależnym i wystarczy plotka /?/ o złej współpracy z Canonami i ...
…i wszystkie obiektywy Sigmy wychodzą najpierw z mocowaniem Canona. Pewnie dlatego, bo się słabo sprzedaje.
AndrzejM.Makuch napisał/a:
Po prostu tanie korpusy Canona mają taki AF i tyle. Nieraz słyszę jak nawet najsłabsze szkła "markowe" dostają skrzydeł na puszce z nieco wyższej półki.
I odwrotnie. Pamiętam moje zdziwienie, że 70-200/4L na moim pierwszym 400D pracowało jak rakieta w porównaniu do innych szkieł, które miałem, czyli Sigm i plasticzaka EF 50/1.8.
Miałem z dwoma szkłami (jednym nowym, jednym używanym) 50 1.8 II fo czynienia (niebawem znów to samo na ff wypróbuję) na 450/30 i 40d. Poza tym, że nie chodziło to to cicho, prędkość ostrzenia była akceptowalna, by nie powiedzieć, że nadspodziewanie dobra, jak na najtańsze szkło Canona. Ostrzyły oba celnie. Czasem nawet żałuję zamiany na 50 1.4...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,1 sekundy. Zapytań do SQL: 14
.
Ponoć 50/1.2L chodzi znacznie lepiej.
jak jest zimniej i ciemniej.
