Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Pią 28 Lut, 2014 Sigma 18-35 czy Canon 24-105?
Cześć,
Posiadam obiektyw Tokina 11-16 2.8, który działa zadowalająco, choć nie we wszystkich sytuacjach już wystarcza. Chcę dokupić coś o większej ogniskowej i potrzebuję pomocy w podjęciu mądrego wyboru. Myślę nad takimi obiektywami:
Za Sigmą przemawia światło, za Canonem większa ogniskowa/wydaje się być bardziej uniwersalny. Sigma to trochę szeroki widok, już mam do tego Tokinę. W co warto zainwestować? A może lepiej brać jakąś stałkę/ewentualnie 2 na dłuższą ogniskową?
W ostateczności też myślałem by dalej oszczędzać i za jakiś czas kupić Canon 24-70 2.8, choć to trochę duży dla mnie wydatek (amatora foto).
Zgadza się, jest spora różnica w ogniskowej. Mam już szeroki kąt i próbuję poszukać obiektywu z większym zoomem, głównie jako "spacerzoom". Z tego wynika, że lepiej brać Canon 24-105, choć boję się, że przez światło będzie niezadowalający/nieużywany.
Może zamiast Canona 24-105 lepiej kupić ze 2 stałki, np. Canon 50 1.4/1.8 + Canon 80 1.8?
Z tego wynika, że lepiej brać Canon 24-105, choć boję się, że przez światło będzie niezadowalający/nieużywany.
Na spacerze będzie używalny, chociaż wciąż ciemny.
kilas88 napisał/a:
Może zamiast Canona 24-105 lepiej kupić ze 2 stałki, np. Canon 50 1.4/1.8 + Canon 85 1.8?
Na pewno lepiej, choć nie wiem, czy praca ze stałkami nie będzie dla Ciebie uciążliwa. No i między 16mm Tokiny i 50mm jest dość duża różnica ogniskowych lepiej byłoby zamast 50-tki wziąć jakąś stałkę z zakresu 28-35.
@jaad, dzięki za poprawkę przy kątach, czegoś nowego się nauczyłem w sumie wiedziałem o przeliczaniu ogniskowej na APS-C, ale już o kątach nie pomyślałem (choć to logiczne, wiem).
Stałki zachęcają światłem, ale to trochę niewygodne rozwiązanie.
Z kolei zmiennoogniskową, która mnie zadowala jest również 24-70. Na Canona jeszcze mnie nie stać, z kolei Tamron 24-70 2.8 wygląda całkiem ciekawie (http://www.youtube.com/watch?v=mQSuexEQcgM) i jest w moim budżetowym zasięgu - jeszcze poczytam testy/recenzje tego.
Ps. wybaczcie takie żonglowanie obiektywami, jestem dopiero na etapie przemyśleń.
Za Canonem 24-105 przemawia również średnica filtra 77 mm. Tamron 24-70 ma średnicę 82 mm (używam filtra polaryzacyjnego i na pewno dokupię jeszcze połówkowy szary).
@lexus
po zmierzchu zdarza mi się spacerować, choć zazwyczaj wtedy biorę statyw; z drugiej strony za długie czasy też nie zawsze ciekawie wyglądają
Ostatnio zmieniony przez kilas88 Pią 28 Lut, 2014, w całości zmieniany 1 raz
Dylemat to masz - jeśli do każdego dołączysz właściwą puszkę!
Ale jak widzę że bezmyślnie przepisujesz dane nie patrząc na jakim korpusie takie kąty osiągają - to sądzę że niekoniecznie wiesz o co chodzi.
Zatem - opisany kąt widzenia Sigmy jest dla DX - czyli Nikona czy Pentaxa , dla "cropa" Canona będzie mniejszy.
A dla 24-105 - jeszcze mniejszy niż 44,2 - bo na cropie to jak ogniskowa 38,4 - 168mm - więc i kąty widzenia nieco inne.
Ale widzę że koledzy zdążyli to ci wyjaśnić.
Ostatnio zmieniony przez Andrzej.M. Pią 28 Lut, 2014, w całości zmieniany 1 raz
Dylemat to masz - jeśli do każdego dołączysz właściwą puszkę!
Ale jak widzę że bezmyślnie przepisujesz dane nie patrząc na jakim korpusie takie kąty osiągają - to sądzę że niekoniecznie wiesz o co chodzi.
Zatem - opisany kąt widzenia Sigmy jest dla DX - czyli Nikona czy Pentaxa , dla "cropa" Canona będzie mniejszy.
A dla 24-105 - jeszcze mniejszy niż 44,2 - bo na cropie to jak ogniskowa 38,4 - 168mm - więc i kąty widzenia nieco inne.
To prawda, mam dylemat i dlatego pytam o pomoc lepszych By właśnie takie głupie pomyłki wyeliminować jeszcze przed zakupem Dzięki za uwagę!
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Pią 28 Lut, 2014
Tu nie ma lepszych i gorszych...
Średnica filtra - to najmniejszy problem. Jasność obiektywu i parametry optyczne są ważniejsze.
Po prostu przejrzyj testy.
Oczywiście jaśniejszy daje więcej możliwości ale nie budujmy przeświadczenia, że szkło f/4 nie nadaje się na spacerniaka. Zasadne jest pytanie czy ogniskowe i kąty bedą odpowiadały.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,76 sekundy. Zapytań do SQL: 14
w sumie wiedziałem o przeliczaniu ogniskowej na APS-C, ale już o kątach nie pomyślałem (choć to logiczne, wiem).
