Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
mam pytanie, zupełnie teoretyczne, bo na razie nie mam kasy. Czy połączenie, o którym piszę w temacie będzie działać poprawnie (AF, itp.)? Czy ten adapter zmienia jakoś mnożnik ogniskowej? Czy do tego zestawu można podpiąć jeszcze jakiś konwerter (np. Sigma, Nikon, Kenko)? Wiem, że zaraz powiecie mi, że po co mi bezlusterkowiec, jeśli za podobną cenę (adapter kosztuje ok. 1000zł) mogę kupić lustrzankę. Już wyjaśniam: chcę małą matrycę. Czemu? Bo chcę większe powiększenie. Pewnie teraz powiecie, że na jakości mocno spada jak jest mała matryca, ale na razie mam Nikona p510, który ma mnożnik ogniskowej ponad 5,5x i zdjęcia wychodzą niezłe.
Powinno wszystko działać jak trzeba. Konwerter pewnie też możesz podpiąć ale o AF wtedy zapomnij. Tyle że tym ptaszorom to chcesz chyba z kilometra diagnozować migdałki. Nikon 1 to mnożnik 2,7x - czyli 405-1620mm. Jak dasz do tego konwerter x2 to masz ogniskową do 3240mm. Chyba nie ma takiego statywu który by ci to utrzymał bez drgań. O fluktuacjach powietrza nie wspominając. Te 1620mm bez konwertera mogło by być niezłe do obserwacji księżyca. Ale na ptaki...
Na ptaki... te 1600mm to jest taka dośc typowa 'ogniskowa' (a raczej ekwiwalent) digiskopingowa. Np. aby strzelić fotkę łęczaka z 30-50 metrów.
Statyw: np frotka 055 z jakąś deczko lepszą głowicą video. Wyzwalanie wężykowe. Tylko obiekty dość statyczne. Drgania atmosfery przeszkadzaja. Nie focić w godz. poludniowych!
Z 3000mm też robiłem, ale tu mam zbyt słabą lunetę, efekty były raczej słabe. IMO doskonały ekwiwalent digiskopingowy!
Jak na razie mam ekwiwalent 1000mm, i z ręki udaje mi się robić na pełnym zoomie zdjęcia, które nie są poruszone, więc 1,6x więcej ze statywem nie będzie problemu. Tym bardziej, że robiłem z ręki nawet na 2000mm (zoom cyfrowy) i też zwykle wychodziły nieporuszone. Więc albo mam pewną rękę, albo dobrą stabilizację. A i uwierzcie mi, że nawet 2000mm to w niektórych sytuacjach z ptakami bardzo mało. A do astrofoto też bym wykorzystywał, ale rzadziej.
Moim zdaniem 1600mm jak na digiscoping to bardzo mało (chyba, że mówimy o projekcji okularowej), ja z moim malutkim teleskopem mogę osiągnąć z niezłą (jak na digiscoping, bo nieporównywalnie gorzej niż narmalnie) jakością ekwiwalent 8100mm, a z sporo gorszą 24300, a nawet 36500!!! Jakość już wtedy straszna, ale ekwiwalent powalający. Dodam jeszcze, że jakby można było podłączyć wspominanego nikona do teleskopu (za duże soczewki w porównaniu z soczewkami okularu), to z niezłą jak na digiscoping jakością miałbym 75000! A z jakością straszną nawet 337500 Przy ostatniej i przedostatniej nic by praktycznie nie było widać, bo taka słaba jakość, ale jaki ekwiwalent!
Nie wiem, myślę, że przy 1/150 to spokojnie. A w jakim sensie zoom cyfrowy nic nie zmienia? Przecież chyba jak większy ekwiwalent (niezależnie, czy cyfrowy, czy optyczny), to trudniej zrobić nieporuszone zdjęcie.
Już wyjaśniam: chcę małą matrycę. Czemu? Bo chcę większe powiększenie.
Nie uzyskasz "większego powiększenia" przepinając jedynie obiektyw na aparat z mniejszą matrycą. Powiększenie "robi" obiektyw (a on się nie zmienia), a nie matryca. Była niedawno dyskusja o tym. Pomińmy przez chwilę argument o większym upakowaniu małej matrycy. Moja główna teza jest taka, że namieszaliśmy ludziom w głowach, przez co wierzą w to, że na mniejszej matrycy zobaczą coś więcej. Zobaczą mniej! Będą widzieli mniejszy wycinek obrazu. Oczywiście kąty będą jak w super tele, ale co z powiększeniem?
[ Dodano: Pią 21 Lut, 2014 21:21 ]
michael99 napisał/a:
Jak na razie mam ekwiwalent 1000mm, i z ręki udaje mi się robić na pełnym zoomie zdjęcia
bo to co robisz, to nie zdjęcia na ogniskowej 1000mm, a właśnie na jego ekwiwalencie. Ten ekwiwalent to coś takiego, jak robienie zdjęć przez dziurę w płocie. Ogniskowa obiektywu się nie zmienia, jedynie kąt widzenia. Dlatego spokojnie utrzymasz w ręce ten zestaw nawet dla ekwiwalentu 2000mm.. jeśli tylko znajdziesz mniejszą dziurę w płocie.
Dragossani, nie wierzysz, że przy 1000mm przy migawce 1/100 wychodzą mi nieporuszone zdjęcia?
Proszę bardzo: https://plus.google.com/photos/yourphotos?pid=5922455610665300946&oid=103465148916543583057
Ja nie widzę żadnego poruszenia, ogniskowa 180mm (ekwiwalent 1000), przysłona 5.9, zresztą wszystko pisze jak naciśniesz szczegóły. Jakość jest trochę grosza niż na kopmie.
Tutejszyn, nie ogarniam o co Ci chodzi. Przecież z tym samym obiektywem i z tej samej odległości będziemy mieli inne stosunki wielkości obiektu do całej klatki, jak zastosujemy różnej fizycznie wielkości matryce. Czyli im mniejsza matryca tym więcej zajmuje dany obiekt na zdjęciu, czyli jest większe powiększenie.
ie uzyskasz "większego powiększenia" przepinając jedynie obiektyw na aparat z mniejszą matrycą.
Oj tam.. Porozmawiaj z tymi co robią makro lustrami DX i FX
Tutejszyn napisał/a:
Powiększenie "robi" obiektyw (a on się nie zmienia), a nie matryca.
Prawda, tyle, żę później ten obraz powiększasz by go wyświetlić na np tym samym monitorze lub tę samą odbitkę w labie poczynić. Pytanie za 100 punktów: będą takie same obrazki z obu matryc czy nie? A jak nie, to który jakby bardziej "powiększony"?
Tak - było o tym już na forum setki razy....
Tutejszyn napisał/a:
Dlatego spokojnie utrzymasz w ręce ten zestaw nawet dla ekwiwalentu 2000mm..
Ekwiwalent jest po to by mieć mniej więcej odwzorowanie zachowania "luszczankowego". Utrzymasz? Ja tam myślę, że kolega ma stabilizację o 3EV i dlatego wychodzi.
Jeśli ktoś z ręki, bez stabilizacji w obiektywie, w sposób powtarzalny, utrzymuje nieporuszony ekwiwalent 1000mm przy 1/100s to powinien zgłosić się do wojska na snajpera. Poważnie - myślę że za taki talent sowicie zapłacą.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,18 sekundy. Zapytań do SQL: 15
