Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Pią 07 Mar, 2014 Aparat dla amatora w zestawie kitowym.
Witam wszystkich
Przeglądając forum nie zauważyłem ostatnimi czasy rozmów na temat w/w aparatów, stąd ten temat.
Zaczynając od początku. Stoję przed wyborem swojego pierwszego aparatu. Bardzo dużo czasu poświęciłem na wybór systemu. Mocno w głowie siedziały mi bezlusterkowce, ale ze względu na małą dostępność szkieł, ich cenę i ogólną jakość zdjęć odrzucam ten segment.
Co będę fotografował? W chwili obecnej będzie to aparat uniwersalny. Na wakacje, impreza, etc. Pewnie będzie pracował póki co w automacie. Jednak nie chcę zawężać się i mam pragnienie kupić z perspektywą na rozwój.
Z początku napaliłem sie na Nikona D3200 z obiektywem kitowym 18-105. Zacząłem szukać alternatyw. Najpierw spodobał mi się Sony A37, ale teraz rozważam jego duchowego następcę, model A58. Wiem, że z innych firm można rozejrzeć się za Canonem, ale nie przekonuje mnie do siebie w ogóle ten producent. Zaciekawił mnie jeszcze Pentax K-30. Czytając specyfikację rozważanych przeze mnie modeli, oglądając przykładowe foty mam kilka refleksji, którymi chcę się podzielić, zapytać się o Wasze odczucia i w konsekwencji otrzymać i przeanalizować Wasze porady.
Wracając do meritum. Nie wiem jak mogę mocno wierzyć w zdjęcia w testach, robionych na portalu optyczne.pl powyższych aparatów, ale najlepsze wrażenie wywarł na mnie A58. Dlatego, że są na nim najmniejsze szumy, zdjęcia są najostrzejsze i najbardziej odpowiada mi nasycenie kolorów.
Przeglądając specyfikację techniczną, najlepiej wypada K-30, w rankingach i ogólnych ocenach, również on jest na czele.
I tak właśnie myślę, czy moje oko jest w błędzie? W moim subiektywnym odczuciu D3200 ma bardzo duże szumy, a kolory blade. K-30 najgorzej ostrzy, a nasycenie kolorów nienaturalne. A58 posiada najlepsze kolory, zdjecia są najostrzejsze i jest najmniej zauważalnych szumów (ale o tym już wspominałem wcześniej). W sumie rzecz biorąc, jest to najnowocześniejszy aparat. Jeżeli jestem w błędzie, proszę, wyprowadźcie mnie z niego.
Ogólnie aparat chciałbym zakupić z obiektywem 18-105, jeżeli chodzi o Nikona (o ile jest w ogóle sens kupna tego aparatu, bo po za MP nie widzę plusów) bądź 18-135 wybierając inną markę.
Więc, co wybrać drodzy Forumowicze? Zapraszam do dyskusji.
P.S. Utworzyłem ankietę, proszę o odpowiedź w niej, a uzasadnienie napisać w temacie
Pozdrawiam.
Ja bym zaglosowal na "Moze jakis inny Canon?" czyli 6D albo 5Dmk3, dlaczego? bo te modele sa lepsze od innych odpowiedzi. No moze oprocz "Cos innego", bo tu moze byc "kilka" lepszych puszek
[ Dodano: Pią 07 Mar, 2014 14:03 ]
Zaglosowalem za Nikonem.
Uzasadnienie: Ze wzgledu na dostepnosc i uniwersalnosc calego systemu.
Nie wiem czy moja odpowiedz jest miarodajna. Dla mnie istnieja dwa systemy, miedzy ktorymi mozna wybierac aparat, o ile zamierzamy zajac sie foto troche glebiej niz zdjecia rodzinno-turystyczne.
Reszta to plankton.
[ Dodano: Pią 07 Mar, 2014 14:04 ]
PS. W innych systemach tez sie da, tylko jest trudniej.
Myślę, że w akurat tak jak wyżej postawionym temacie ogólno-wycieczkowym nadmiar teoretyzowania nie ma sensu. Wszystko co Ci sie podoba jest OK. A to dlatego, ze jeśli ktoś analizuje jakie kolory mu aparat zrobi... to niech bierze taki aparat, który robi 'dobre kolorki' dla właściciela na jego laptopie. (co oczywiście nie znaczy, ze nie doceniam istotności dobrego jotpega z aparatu). Trudno mi zgadnąc, co się komu tam podoba. Podobnie, jeśli kogoś interesuje specyfikacja techniczna, to cóż można polecić? Zawsze mogawka 1/8000 s brzmi lepiej niż 1/4000 s, niezależnie od praktycznego zaczenia tej jakże istotnej cechy...
Moje zdanie - kup ckokolwiek. Byle pasowało do Twojej wizji dobrego efektu finalnego.
A przez perspektywę na rozwój to co rozumiesz? Blizej nieokreślone niewiadomo co, czy moze jakieś konkrety? Może bardziej obrazowo: czy wydanie zdrowo ponad 2 tysięcy złotych na jeden niezbyt uniwersalny obiektyw Cię nie przeraża? Jeśli przeraża, to jakikolwiek system sobie wymyślisz będzie OK.
BTW - jeśli zdjecia z bezlusterkowców (np. z do niedawna NEXów) są zbyt słabej jakości to trzeba się poważnie zastanowić, czy aby nie jest tak, ze nic poniżej 6d - d600 (no, alfę 7 odrzucamy ze względu na... bezlusterkowość właśnie) szanownego Kolegi inicjatora wątku nie zadowoli
BTW - jeśli zdjecia z bezlusterkowców (np. z do niedawna NEXów) są zbyt słabej jakości to trzeba się poważnie zastanowić, czy aby nie jest tak, ze nic poniżej 6d - d600 (no, alfę 7 odrzucamy ze względu na... bezlusterkowość właśnie) szanownego Kolegi inicjatora wątku nie zadowoli
Ok, ale czy za podobną cenę co do jakiejkolwiek systemowca nie dostaniemy lepszego lustra?
Po co się pchać w bezlusterkowca, gdzie obektywy drogie i ich mało?
Co do jakości, chodziło mi o to, że moim zdaniem lustro zrobi lepsze zdjęcie. Nie powiedziałem, że jakość jest zła w bezlusterkowcu
Po co się pchać w bezlusterkowca, gdzie obektywy drogie i ich mało?
To nie jest prawda. Zarówno do lustrzanek jak i bezlusterkowców można znaleźć przyzwoite obiektywy w dobrej cenie. Diabeł tkwi w szczegółach oraz jaki rodzaj fotografii nas interesuje.
Nadratovsky napisał/a:
Co do jakości, chodziło mi o to, że moim zdaniem lustro zrobi lepsze zdjęcie.
Samo z siebie nic lepszego nie zrobi, znowu – zależy jakim obiektywem, w jakich warunkach i na ile umiesz się tym posługiwać.
Ale jeżeli planujesz jakiś dalszy rozwój fotograficzny, to wejście w system Nikona nie jest złym pomysłem. (Wejście w inne systemy też nie jest złe… ) Zwróć też uwagę jak poszczególne aparaty pasują Ci do ręki. Czasem zadowolenie z trzymania i dopasowanie ergonomii do własnego widzimisię jest ważniejsze niż niuansowe różnice w jakości obrazu.
Nadratovsky, wyjaśnij co to znaczy "drogie" (maks. pułap cenowy) i "mało" (co potrzebujesz).
Jak ma to być jedynie lustrzanka z obiektywem 18-1xx to ja bym polecił k-30. Przewaga nad innymi (nie jedyna) dla urlopowicza jest taka, że ten zestaw (k-30 i 18-135) jest w pełni uszczelniony. Na plaży możesz go zakopać w piasku a następnie opłukać wodą i nic się nie powinno stać http://www.youtube.com/watch?v=qtF4z7uKYoY
Nadratovsky napisał/a:
Co do jakości, chodziło mi o to, że moim zdaniem lustro zrobi lepsze zdjęcie.
Dlaczego tak myślisz? Lustro i celownik optyczny gwarantują lepsze zdjęcia? A może lustrzanka w trybie Live View robi gorsze zdjęcia od tych z opuszczonym lustrem? Poczytaj sobie o bezlusterkowcach Sony A7 i A7R i przemyśl jeszcze raz "swoje zdanie".
A ja chciałem tylko powiedzieć, że załamał mnie tytuł o 'zestawie kitowym'
No ludzie, litości...
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Pią 07 Mar, 2014
Nadratovsky napisał/a:
czy moje oko jest w błędzie? W moim subiektywnym odczuciu D3200 ma bardzo duże szumy, a kolory blade. K-30 najgorzej ostrzy, a nasycenie kolorów nienaturalne. A58 posiada najlepsze kolory, zdjecia są najostrzejsze i jest najmniej zauważalnych szumów (ale o tym już wspominałem wcześniej). W sumie rzecz biorąc, jest to najnowocześniejszy aparat. Jeżeli jestem w błędzie, proszę, wyprowadźcie mnie z niego.
Odnosząc się do tak postawinej kwestii :
1. mniejsze szumy A58 - nic dziwnego skoro ustawiając na pokrętle ISO 1600 w rzeczywistości wynosi ono ISO 980 . To i szumy muszą być mniejsze .
http://www.dxomark.com/Ca...0___864_811_801
Możesz sobie porównać jak to wygląda faktycznie - gdy zredukuje się błędy nastawień dające wskazania optymistyczne...
Osobiście jestem przeciwny pakowaniu pieniędzy w ustrojstwa typu "spacerzoom" zwłaszcza że zwykle są one dość ciemne. Wolę różnicę w cenie przeznaczyć na zakup osobnego obiektywu o lepszych parametrach. Tym bardziej że z zakresu 55-1x5 się korzysta bardzo rzadko, a jeśli ktoś już musi - to niech odrobinę dołoży i dokupi osobny obiektyw np. Tamron 90/2.8Macro (1:1) czy sigma 105/2,8. A jak nie musi - może spokojnie kupić 50mm/1,8 czy 35mm za różnicę ceny.
Co do kolorów , ostrości - po prostu oglądałeś zapewnw pliki JPG z aparatu o róznych stopniach wyostrzenia - producenci oferują różne fabryczne ustawienia - i o ile wyostrzyć się zawsze da to odwrotnie - nie bardzo. Zawsze można w puszce zmienić zarówno stopień wyostrzania, kontrast jak kolorystykę zdjęcia. A i tak każdy z nas obrabia pliki RAW - i tam dopiero nadaje zdjęciom pożądany wygląd.
Osobiście jestem zwolennikiem wygody fotografowania - więc korpusy takie jak D3x00 lub 5x00 dla mnie nie istnieją (chyba że jako zapasowe). Dlatego wolę Pentax K-30 lub K-50 a najlepiej K-5 - gdzie wszystko jest prawdziwie fotograficzne (dobry wizjer z pryzmatem , yszczelniony korpus , przyciski i rolki jakie trzeba i gdzie trzeba, programowane tryby użytkownika).
Odnosząc się do tak postawinej kwestii :
1. mniejsze szumy A58 - nic dziwnego skoro ustawiając na pokrętle ISO 1600 w rzeczywistości wynosi ono ISO 980 . To i szumy muszą być mniejsze .
http://www.dxomark.com/Ca...0___864_811_801
Przestań powielać te głupoty i udowodnij, że w aparacie z niższym zmierzonym przez dxo iso trzeba wydłużać czas naświetlania (bo do tego prowadzi zaniżenie czułości).
AndrzejM.Makuch napisał/a:
Możesz sobie porównać jak to wygląda faktycznie - gdy zredukuje się błędy nastawień dające wskazania optymistyczne...
A ja chciałem tylko powiedzieć, że załamał mnie tytuł o 'zestawie kitowym'
No ludzie, litości...
Wszedłem, żeby to napisać...
AndrzejM.Makuch napisał/a:
Odnosząc się do tak postawinej kwestii :
1. mniejsze szumy A58 - nic dziwnego skoro ustawiając na pokrętle ISO 1600 w rzeczywistości wynosi ono ISO 980 . To i szumy muszą być mniejsze .
http://www.dxomark.com/Ca...0___864_811_801
A Ty dalej swoje - wciąż nie doczytałeś o co w tym chodz?
A A58 może mieć śmiało niższe szumy w JPG, jeśli ma mocniejsze odszumianie.
Nadratovsky napisał/a:
Wracając do meritum. Nie wiem jak mogę mocno wierzyć w zdjęcia w testach, robionych na portalu optyczne.pl powyższych aparatów, ale najlepsze wrażenie wywarł na mnie A58. Dlatego, że są na nim najmniejsze szumy, zdjęcia są najostrzejsze i najbardziej odpowiada mi nasycenie kolorów.
Ale wiesz, że to tylko kwestia ustawień w JPG? Czy w wołarce, jeśli będziesz RAW używać?
Nadratovsky napisał/a:
K-30 najgorzej ostrzy
Mówisz o AF, czy o wyostrzaniu w JPG? Wiesz, że Optyczni ustawiają je na minimum?
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Pią 07 Mar, 2014
kojut napisał/a:
Przestań powielać te głupoty i udowodnij, że w aparacie z niższym zmierzonym przez dxo iso trzeba wydłużać czas naświetlania (bo do tego prowadzi zaniżenie czułości).
Wic jest w tym że tylko pokazuje 1600 ISO a robi zdjęcie na 980. Użytkownik nie wie ze pracuje na niższej czułości (chyba że ma dobry swiatłomierz i porówna parametry). Zresztą każda firma ten wynik zawyża a faktycznie używa nieco niższego ISO (zapewne ze wzgledu na słabsze działanie matrycy przy jasnej optyce ) i tak dla Nikona D3200 przy 1600 jest faktyczne 1112ISO a w Pentaxie k-30 1366 ISO. Dlatego czasem zdaje się oglądając zdjęcia i porównując EXIF-y że faktyczne wyniki jakby odbiegały od wyniku testów. Aparaty oczywiście naświetlają klatkę prawidłowo - tyle że robiąc zdjecia w tych samych warunkach na tym samym ISO w EXIF-ie były by różnice w czasach ekspozycji lub przysłonach.
Co do różnic w naświetlaniu na zdjęciach - takich rzeczy w sieci nie widzę i cieszę się jak mi przesył nie kafelkuje. Ale nawet przy tym słabym widzę (albo mi się zdaje?) że górne jest ok. 1/3 EV jaśniejsze.Choć może to być efekt mniejszej GO. W tych warunkach (wyświetlanie) trudno coś jednoznacznie stwierdzić.
jaad75 napisał/a:
A Ty dalej swoje - wciąż nie doczytałeś o co w tym chodz?
Cały czas liczę na "oświecenie" z twojej strony...
I jeszcze jedno - celowo przywołuję tu ISO 1600 jako przykład - bo właśnie w okolicach tej wartości i ISO 3200 najbardziej widać pojawianie się większego szumu na zdjęciach. Rzecz jasna każde zdjęcie da się lepiej lub gorzej odszumić, dlatego najlepiej porównywać surowe pliki RAW.
Aparaty oczywiście naświetlają klatkę prawidłowo - tyle że robiąc zdjecia w tych samych warunkach na tym samym ISO w EXIF-ie były by różnice w czasach ekspozycji lub przysłonach.
Nie. Parametry naświetlania są te same. Parametry wołania są inne, tak, by jasność wynikowa była zgodna z wyskalowaniem światłomierza. Dlatego DxO pokazuje linie wykresu, a nie punktowe wartości.
AndrzejM.Makuch napisał/a:
Cały czas liczę na "oświecenie" z twojej strony...
Już kilka razy pisałem, ale nie dotarło.
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Pią 07 Mar, 2014
jaad75 napisał/a:
Już kilka razy pisałem
Jakoś nigdzie nie widziałem rzeczowego wyjaśnienia - a jedynie tradycyjne głupawe zapytania ...
jaad75 napisał/a:
Parametry wołania są inne
JAK TO WOŁANIA? Kto woła? gdzie ? na puszczy?
jaad75 napisał/a:
Dlatego DxO pokazuje linie wykresu, a nie punktowe wartości.
Ciekawe!
Przechwytywanie.JPG Jak widać są tu punktowe wartości ISO - jak najechać na stronie DXO pojawiają się konkretne wartości.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,16 sekundy. Zapytań do SQL: 15
Ale nawet przy tym słabym widzę (albo mi się zdaje?) że górne jest ok. 1/3 EV jaśniejsze.Choć może to być efekt mniejszej GO. W tych warunkach (wyświetlanie) trudno coś jednoznacznie stwierdzić. 
