Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Witam chcę kupić body (już mam 2 obiektywy stałkę 50mm i jakieś ciemne g....) i myślałem właśnie nad tymi body, ale któro z nich najlepsze
1) d300 używka (bo chyba nówki już kupić nie można przynajmniej ja nie znalazłem)
2) d300s używka (bo nówka za droga 4500 zeta? to mnie przerasta a używka już tylko 2500zl)
3) d7000 nówka (trochę się go boje bo krąży wiele złych pogłosek o af i chlapaniu olejem)
Który z nich wybrać wiem że d300 ma słabszą matrycę od d7000 ale lepszy af, trzymałem go dzisiaj prze krótki czas w dłoniach i wydał mi się dobry
no to jeszcze raz który najlepszy i dlaczego? dzięki z góry
Który z nich wybrać wiem że d300 ma słabszą matrycę od d7000 ale lepszy af, trzymałem go dzisiaj prze krótki czas w dłoniach i wydał mi się dobry
no to jeszcze raz który najlepszy i dlaczego? dzięki z góry
qqaazzxx1, do portretu, krajobrazu wolałbym d7000, do ptaków d300.
qqaazzxx1, jakiego obiektywu uzywasz do drobiu? Pytam, bo żeby się nie okazało na końcu, że temu obiektywowi nie pomoże żaden af nawet ten z puszek reporterskich
Do ptaszków jeszcze nie mam ale myslałem nad
1) Nikon Nikkor AF-S 70-300 mm f/4.5-5.6G IF-ED VR (wiem że ciemny ale na jasne tele mnie nie stać a ptaszki to tak sporadycznie) lub
2) Tamrona 70-300 USD VC
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Sob 01 Mar, 2014
Ktoś się może wnerwi z mojej rady, ale przy takim podejściu (jedna 50-tka i jakieś ciemne g...)- to radziłbym sprzedać i kupić Pentax k-30 - może nie aż taki jak D300 czy D7000 , ale korpus niewiele gorszy za to nowy i bez "ryzyka chlapania" . I za ok. 2000zł dostępny. Można kupić od razu z dwoma obiektywami (18-55 i 50-200 lub 18-55 i 55-300). Jak jakaś kasa się trafi to za ok. 700zł dokupić jaśniejszą stałkę 50mm lub 35mm. W czym jest gorszy ? Zapis RAW 12Bit (vs 14Bit), Brak możliwości podpięcia gripa i brak górnego wyświetlacza. Korpus dobrze uszczelniony , pryzmat i matówka ze 100% pola widzenia.
A jak musi być grip, górny wyświetlacz i zapis 14Bit - to jeszcze można całkiem dobrze kupić K-5.
Ostatnio zmieniony przez Andrzej.M. Sob 01 Mar, 2014, w całości zmieniany 1 raz
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Sob 01 Mar, 2014
AndrzejM.Makuch napisał/a:
ale korpus niewiele gorszy za to nowy i bez ryzyka chlapania.
przepisywanie zgłoszonych doniesień serwisowych znikomego procenta użytkowników d7000 z przed 3 lat jest zwyczajnym trolowaniem. Dajesz za przykład kilka wyjątków, które w swoim stwierdzeniu odniosłeś do całego modelu d7000.
Problem był w jakimś niskim nigdy nie ustalonym odsetku procentowym, nikon się do niego nieodpowiednio ustosunkował, serwis usuwał usterkę.
AndrzejM.Makuch, wskaż mi przypadek w którym serwis nie usunął tej usterki?
Reszta rewelacji jest jak zwykle
edit.
AndrzejM.Makuch, edytowanie posta, dodanie cudzysłowia i emoty na końcu, żeby nie traktować takiej wypowiedzi poważnie jest już manipulacją tym bardziej w kontekście tego co napisałem w swoim poście. Czy ty naprawdę uważasz, że wszyscy wokół to idioci?
Takie zachowanie jest trolowaniem
Ostatnio zmieniony przez kozidron Sob 01 Mar, 2014, w całości zmieniany 1 raz
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Sob 01 Mar, 2014
Cytat:
bez "ryzyka chlapania"
Teraz lepiej?
Powinienem od razu , słusznie mnie zbeształeś! A może nie całkiem - bo w końcu to nie ja tę kwestię podniosłem
qqaazzxx1 napisał/a:
(trochę się go boje bo krąży wiele złych pogłosek o af i chlapaniu olejem)
a nikt na ten temat słówkiem nie pisnął!
kozidron napisał/a:
przepisywanie zgłoszonych doniesień serwisowych znikomego procenta użytkowników d7000 z przed 3 lat jest zwyczajnym trolowaniem. Dajesz za przykład kilka wyjątków, które w swoim stwierdzeniu odniosłeś do całego modelu d7000.
Jesteś pewien do kogo piszesz?
[ Dodano: Sob 01 Mar, 2014 13:06 ]
kozidron napisał/a:
Reszta rewelacji jest jak zwykle
Czyżbyś jak zwykle się mylił?
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Sob 01 Mar, 2014
AndrzejM.Makuch napisał/a:
Teraz lepiej?
Powinienem od razu , słusznie mnie zbeształeś! A może nie całkiem - bo w końcu to nie ja tę kwestię podniosłem
za późno to napisałeś, trzeba było w edytowanym poście sprostować swoją ułańską fantazję
Spoko teraz lepiej. W takim razie przepraszam za nazwanie twojego zachowania "trolowaniem" - przepraszam.
AndrzejM.Makuch napisał/a:
Czyżbyś jak zwykle się mylił?
założenie czegoś jako reguły co w twoim przypadku tylko raz było prawdą (i dotyczyło błędu paralaksy, za co przeprosiłem/pamięć mam dobrą) w formie stwierdzenia faktu i robienia z tego reguły jest dość dziecinnym argumentem w dyskusji.
Ostatnio zmieniony przez kozidron Sob 01 Mar, 2014, w całości zmieniany 1 raz
Zobaczymy co pan Andrzej zrobi, jak o jakimś Pentaksie zaczną krążyć informacje że chlapie, ma wadliwy AF albo coś w ten deseń.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Sob 01 Mar, 2014
komor napisał/a:
Zobaczymy co pan Andrzej zrobi, jak o jakimś Pentaksie zaczną krążyć informacje że chlapie, ma wadliwy AF albo coś w ten deseń.
były takie przypadki, były to jednak znikomy odsetek i nie warto go powtarzać, do tego dochodzi mniejsza sprzedaż niz u konkurencji, dlatego jest o nich mniej.
nienietaktak [Usunięty]
Wysłany: Sob 01 Mar, 2014
komor napisał/a:
zaczną krążyć informacje że chlapie, ma wadliwy AF albo coś w ten deseń.
będzie to zaletą
ale i tak jest poprawa, bo pojawia się wytłumaczenie w czym K-30 jest gorszy
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Sob 01 Mar, 2014
komor napisał/a:
jak o jakimś Pentaksie zaczną krążyć informacje że chlapie, ma wadliwy AF albo coś w ten deseń.
Ależ o kiepskim AF w Pentaxie to wszyscy "znawcy" pisali od początku świata...
Na szczęście od pewnego czasu prawda o poprawie , a nawet pewnych przewagach AF od modelu K-5II - w trudnych warunkach oświetleniowych - zdaje się przebijać również na tym forum.
O fatalnej dystrybucji nawet nie wspomnę...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 11
